Nuova Canon Powershot G1x

[Edgar83]

Originariamente inviato da Itachi

No è il contrario ! (almeno credo ! )

Ti faccio un esempio

Hai 1 torta e 2 vassoi
Il vassoio piu piccolo è della stessa dimensione della torta,quello piu grande è 4 volte la torta

Quindi si può dire che il rapporto tra il vassoio piccolo e la torta sia di 1:1 giusto?

Ora,se tu metti la torta sul vassoio piu grande avrai una parte vuota,si,ma la dimensione della torta mica cambia,hai solo piu supercie intorno

Tagliando la parte in eccesso avrai lo stesso identico vassoio!

Anzi,il punto della questione è che volendo tagliare la torta a strati aumentando la sua superficie,sul vassoio piccolo non potrai farlo,su quello grande puoi spalmarla fino a 4 volte la sua superficie

È così che funziona il rapporto macro dei sensori

Il fatto che 2 fotocamere abbiano lo stesso rapporto macro vuol dire che quella col sensore piu grande avrà l'ingrandimento maggiore

Cerco di approfondire il mio ragionamento sperando di non sbagliare:

Il rapporto di ingrandimento è relativo all'ottica, descrive le proporzioni tra l'oggetto reale ripreso e la sua immagine proiettata sul piano del sensore (indipendentemente dalle dimensioni del sensore)


Ora abbiamo due macchine:

Una nikon D700 full frame che ha un sensore 36 x 24 mm
Una canon G12 con sensorino che misura 7,6 x 5,7 mm

Siamo talmente bravi che riusciamo a montare e far funzionare la stessa ottica: un ipotetico 50 mm con ingrandimento 1:1 sulle due macchine


Benissimo, supponiamo di fotografare un simpatico insettino, un ragnetto che è grande esattamente 5x5 millimetri.

Visto che l'ottica che stiamo usando ha un rapporto di ingrandimento di 1:1, anche l'immagine proiettata sui sensori sarà 5x5 mm


Quindi avremo:
Sulla D700 il ragno 5x5mm (25mm^2) su una foto 36x24 mm (864 mm^2)
Sulla G12 il ragno 5x5mm (25 mm^2) su una foto 7,6x5,7mm (43,32 mm^2)

Facendo le proporzioni, una volta stampate le foto:

Il ragno fotografato dalla D700, occuperà il 2,8% della superficie di stampa
Il ragno fotografato dalla G12, occuperà il 57% della superficie di stampa


Il risultato finale è che usando ottiche di pari rapporto di ingrandimento, i sensori di piccoli restituiscono un ingrandimento (inteso come rapporto tra dimensioni reali dell'oggetto e dimensioni dell'oggetto all'interno della fotografia una volta visualizzata o stampata) maggiore.

Spero il mio ragionamento sia corretto , ho tratto notizie per il mio ragionamento da queste fonti: 1 2 3 4 Specifiche sensori

[Satviolence]

Originariamente inviato da Edgar83

Cerco di approfondire il mio ragionamento sperando di non sbagliare:

Il rapporto di ingrandimento è relativo all'ottica, descrive le proporzioni tra l'oggetto reale ripreso e la sua immagine proiettata sul piano del sensore (indipendentemente dalle dimensioni del sensore)


Ora abbiamo due macchine:

...

Spero il mio ragionamento sia corretto , ho tratto notizie per il mio ragionamento da queste fonti: 1 2 3 4 Specifiche sensori

Si, il discorso fila.
Quindi risulta che per fare macro con una reflex è necessario avere un obiettivo che abbia un rapporto 1:1, mentre con una compatta puoi fare macro anche se l'ottica non è propriamente macro, perché il sensore è molto piccolo.

[Itachi]

Originariamente inviato da Edgar83

Cerco di approfondire il mio ragionamento sperando di non sbagliare:

Il rapporto di ingrandimento è relativo all'ottica, descrive le proporzioni tra l'oggetto reale ripreso e la sua immagine proiettata sul piano del sensore (indipendentemente dalle dimensioni del sensore)


Ora abbiamo due macchine:

Una nikon D700 full frame che ha un sensore 36 x 24 mm
Una canon G12 con sensorino che misura 7,6 x 5,7 mm

Siamo talmente bravi che riusciamo a montare e far funzionare la stessa ottica: un ipotetico 50 mm con ingrandimento 1:1 sulle due macchine


Benissimo, supponiamo di fotografare un simpatico insettino, un ragnetto che è grande esattamente 5x5 millimetri.

Visto che l'ottica che stiamo usando ha un rapporto di ingrandimento di 1:1, anche l'immagine proiettata sui sensori sarà 5x5 mm


Quindi avremo:
Sulla D700 il ragno 5x5mm (25mm^2) su una foto 36x24 mm (864 mm^2)
Sulla G12 il ragno 5x5mm (25 mm^2) su una foto 7,6x5,7mm (43,32 mm^2)

Facendo le proporzioni, una volta stampate le foto:

Il ragno fotografato dalla D700, occuperà il 2,8% della superficie di stampa
Il ragno fotografato dalla G12, occuperà il 57% della superficie di stampa


Il risultato finale è che usando ottiche di pari rapporto di ingrandimento, i sensori di piccoli restituiscono un ingrandimento (inteso come rapporto tra dimensioni reali dell'oggetto e dimensioni dell'oggetto all'interno della fotografia una volta visualizzata o stampata) maggiore.

Spero il mio ragionamento sia corretto , ho tratto notizie per il mio ragionamento da queste fonti: 1 2 3 4 Specifiche sensori

il tuo ragionamento è giusto,ma è come lo interpreti che è sbagliato

tu parti dal presupposto che l'ingrandimento 1:1 di un sensore piccolo sia la stessa cosa di un 1:1 di un sensore grande

per farti capire che non è cosi ho fatto una prova

questa foto è stata fatta con la mia compatta a 1cm di distanza con il massimo ingrandimento possibile..che quindi corrisponde a un 1:1


questa invece con la reflex con un'obiettivo con rapporto di ingrandimento di 1:4 (che è l'ingrandimento medio di qualsiasi obiettivo)



come potete vedere è piu o meno lo stesso ingrandimento....
l'obiettivo della reflex non era un macro....ma un'economicissimo obiettivo standard da 50 euro con rapporto d'ingrandimento massimo di 1:4
e non solo!
croppando l'immagine c'erano abbastanza dettagli per ingrandire ancora!
cosa che con la compatta non era possibile fare

com'è possibile?

[Edgar83]

Originariamente inviato da Itachi

questa foto è stata fatta con la mia compatta a 1cm di distanza con il massimo ingrandimento possibile..che quindi corrisponde a un 1:1

......

com'è possibile?

E' L'ottica a definire un certo valore di rapporto di ingrandimento, indipendentemente dal sensore (o pellicola).

Da cosa lo deduci che quell'ottica ha un rapporto 1:1 ?


Se l'ottica avesse davvero un rapporto 1:1 e dato che nella foto la batteria ne occupa tutta la larghezza, vorrebbe dire che hai più o meno la prima compatta full frame della storia

[Scalor]

Originariamente inviato da Edgar83

Cerco di approfondire il mio ragionamento sperando di non sbagliare:

Il rapporto di ingrandimento è relativo all'ottica, descrive le proporzioni tra l'oggetto reale ripreso e la sua immagine proiettata sul piano del sensore (indipendentemente dalle dimensioni del sensore)


Ora abbiamo due macchine:

Una nikon D700 full frame che ha un sensore 36 x 24 mm
Una canon G12 con sensorino che misura 7,6 x 5,7 mm

Siamo talmente bravi che riusciamo a montare e far funzionare la stessa ottica: un ipotetico 50 mm con ingrandimento 1:1 sulle due macchine


Benissimo, supponiamo di fotografare un simpatico insettino, un ragnetto che è grande esattamente 5x5 millimetri.

Visto che l'ottica che stiamo usando ha un rapporto di ingrandimento di 1:1, anche l'immagine proiettata sui sensori sarà 5x5 mm


Quindi avremo:
Sulla D700 il ragno 5x5mm (25mm^2) su una foto 36x24 mm (864 mm^2)
Sulla G12 il ragno 5x5mm (25 mm^2) su una foto 7,6x5,7mm (43,32 mm^2)

Facendo le proporzioni, una volta stampate le foto:

Il ragno fotografato dalla D700, occuperà il 2,8% della superficie di stampa
Il ragno fotografato dalla G12, occuperà il 57% della superficie di stampa


Il risultato finale è che usando ottiche di pari rapporto di ingrandimento, i sensori di piccoli restituiscono un ingrandimento (inteso come rapporto tra dimensioni reali dell'oggetto e dimensioni dell'oggetto all'interno della fotografia una volta visualizzata o stampata) maggiore.

Spero il mio ragionamento sia corretto , ho tratto notizie per il mio ragionamento da queste fonti: 1 2 3 4 Specifiche sensori

il ragionamento è corretto peccato che il due sensori non hanno la stessa resa, stessa gamma dinamica, stesso rumore, ecc ecc ecc

[Edgar83]

Originariamente inviato da Scalor

il ragionamento è corretto peccato che il due sensori non hanno la stessa resa, stessa gamma dinamica, stesso rumore, ecc ecc ecc

Si ovviamente!

La tesi è semplicemente che a parità di rapporto d'ingrandimento ottico, il sensore piccolo da risultati finali più ingranditi, proprio perchè è come uno croppasse la foto del sensore più grande.

Tutto qui

[wyoming]

Originariamente inviato da Edgar83

Si ovviamente!

La tesi è semplicemente che a parità di rapporto d'ingrandimento ottico, il sensore piccolo da risultati finali più ingranditi, proprio perchè è come uno croppasse la foto del sensore più grande.

Tutto qui

no perchè se la reflex ha un rapporto 1:4 e la compatta 1:1 il 4 va diviso per 3,7 o quel che è il rapporto tra i sensori. esattamente l'opposto della lunghezza focale che deve essere moltiplicata per lo stesso rapporto.
cioè se il 100mm che uso sulla fm2 analogica mi inquadra la pila occupando tutto il negativo significa che montandolo su una 4/3 diventerà un 200mm ma continuerà ad inquadrare la pila occupando tutto il sensore. se poi lo metto su una compatta diventa un 550 circa ma continuerà ad occupare tutto il sensore con la stessa pila (che a questo punto dovrò piazzare molto più lontano).
almeno questo è quello che mi dice la logica.

[Edgar83]

Originariamente inviato da wyoming

no perchè se la reflex ha un rapporto 1:4 e la compatta 1:1 il 4 va diviso per 3,7 o quel che è il rapporto tra i sensori. esattamente l'opposto della lunghezza focale che deve essere moltiplicata per lo stesso rapporto.
cioè se il 100mm che uso sulla fm2 analogica mi inquadra la pila occupando tutto il negativo significa che montandolo su una 4/3 diventerà un 200mm ma continuerà ad inquadrare la pila occupando tutto il sensore. se poi lo metto su una compatta diventa un 550 circa ma continuerà ad occupare tutto il sensore con la stessa pila (che a questo punto dovrò piazzare molto più lontano).
almeno questo è quello che mi dice la logica.

Se ci ripensi meglio non è così, non è possibile che il 100 mm, diventando 200 o 550 sulle compatte, vada ad inquadrare la stessa scena, ovviamente l'angolo di inquadratura diminuirà, ed è proprio per questo che restando invariato il rapporto di ingrandimento (che dipende solo dall'ottica), come anche la distanza minima di messa a fuoco, il sensore piccolo, "ingrandirà" di più, nel risultato finale...

Avere il sensore piccolo è come prendere un sensore full frame 35 mm e considerarne solo un minuscolo quadratino al centro, ma con la stessa quantità di megapixel, il risultato sarà ingrandito, a parità di tutto il resto.

Ovviamente come sottolineano in molti la qualità è un discorso a parte, visto che i pixel saranno stipati in uno spazio più piccolo con ovvie ripercussioni su rumore, dinamica, etc.

Volendo fare la prova del 9, basterebbe fare la stessa foto con lo stesso obbiettivo macro su una full frame e su una APS... Secondo la mia tesi il risultato finale sulla APS dovrebbe essere più ingrandito.


Mi rendo conto che la faccenda è abbastanza fumosa, visto che siamo anche palesemente OT, direi di tagliarla qui, magari si apre un thread dedicato o ne parliamo via PVT

[wyoming]

boh...possibile ma continuo a non spiegarmi bene la cosa.
certo cambiando il sensore varia la lunghezza focale, per questo la pila che con la full frame fotografo a 40cm con la compatta dovrò metterla a 3 metri di distanza ma alla fine la dimensione è quella.
cioè la dimensione del sensore non può influenzare l'inquadratura.
infatti quando faccio la foto alla pila usando la compatta non sto usando un 50mm ma un 9mm. quindi scattando la foto col 50mm sulla full a 40cm ottengo la stessa immagine che a scattare con la compattina a 9mm a 15cm, hai solo l'impressione di poterti avvicinare di più.
ho provato e sembra essere così. mi posso avvinicare molto all'oggetto solo quando sto usando la minima lunghezza focale che sarà un 24.
cmq è interessante, proverò anche a confrontare il 24 ma cmq la mia impressione è che riducendo lente e sensore fai una trasformazione di scala.

[Itachi]

Ho appena chiesto su un forum di fotografia

Questa è stata la risposta:

"Che senso ha collegare focale (diversa a seconda del sensore) a rapporto di riproduzione?
La differenza di focale porterà solo alla variazione della distanza dal soggetto per mantenere lo stesso rapporto di riproduzione.
Altra cosa se un oggetto lungo 2 cm viene catturato su una apsc col rapporto di riproduzione 1:1, rimarrà lungo 2 cm anche su una FF se la cattura sarà fatta co rapporto 1:1, avrà più spazio libero attorno ma la sua dimensione non cambierà,e con un crop (ipotizzando sistemi uguali) si otterrebe la stessa foto"

In pratica dalle risposte ho capito che il sensore piccolo conviene per la maggior PDC,ma il rapporto di ingrandimento non cambia

In effetti nemmeno io mi spiego come...bo

[326gug]

Originariamente inviato da Asmita1983

Se questa fotocamera non vale quello che costa allora tutte le compatte sopra i 200 euro non hanno senso di esistere.
Il valore si deve misurare in base alla resa fotografica e questa Canon ne ha da vendere, non so se avete visto la resistenza ad alti iso, sommata alla discreta portabilità ne fa un oggetto veramente desiderabile. Ok l'obiettivo in tele è un po' buio, ma mi chiedo quanto sarebbe dovuto essere grosso per poter aumentare la luminosità di uno stop, già le dimensioni attuali hanno qualcosa di miracoloso...
Ma l'avete vista accanto alla G12? Le dimensioni esterne sono cresciute pochissimo al contrario della qualità che ha fatto un enorme salto avanti. Questa G1X ha un rapporto resa/dimensioni eccezionale, chiedere anche un ottica più luminosa considerando anche l'escursione tutto sommato elevata (maggiore alla maggioranza degli obiettivi in kit con reflex e mirrorless) mi sembra pretendere un po' troppo.
Riguardo alla resa alti iso mi pare che guadagni circa 4 stop sulle compatte premium, anche con l'ottica un po' buia non mi pare che ci siano grossi problemi in condizioni di scarsa luminosità...

cmq sia costa oltre 700€!...non 200....
e per quella cifra, oltre ad il sensore avrebbe DOVUTO avere:

1)zoom che parte da 24
2)zoom molto più luminoso in tele (magari anche più corto,tipo 24-90 f/2,8-4)
3)mirino ottico migliore

per me.....resta dove sta...nei negozi!

[Scalor]

Originariamente inviato da 326gug

cmq sia costa oltre 700€!...non 200....
e per quella cifra, oltre ad il sensore avrebbe DOVUTO avere:

1)zoom che parte da 24
2)zoom molto più luminoso in tele (magari anche più corto,tipo 24-90 f/2,8-4)
3)mirino ottico migliore

per me.....resta dove sta...nei negozi!

zoom manuale !

per 700€ col cappero la compro preferisco aggiungere qualche centinaio di € e aspettare il ribasso della fuji x-pro1

[326gug]

Originariamente inviato da Scalor

zoom manuale !

per 700€ col cappero la compro preferisco aggiungere qualche centinaio di € e aspettare il ribasso della fuji x-pro1

ops...me ne ero dimenticato!

ti quoto alla stragrande....qui sembra basti avere un sensore grande per giudicare una compatta....

è una bella macchina ma costa pur sempre oltre 700€ e per quella cifra io mi aspetto MOOOOOLTO MEGLIO....

[Edgar83]

E' stato ripetuto più volte ma evidentemente repetita iuvant, 710€ è il prezzo consigliato al lancio, non il prezzo a cui la si troverà nei negozi e tantomeno online.

Si può affermare che il prezzo più basso, si assesterà poco dopo il lancio ad una cifra compresa tra 600 e 650 €

La G11 che ho comprato nel 2010, al lancio è stata presentata con un prezzo di oltre 600€, io la presi circa 6 mesi dopo a 420€

Penso l'andamento del prezzo di questa G1x non sarà molto differente dai modelli precedenti.

Quindi probabilmente sarà possibile acquistarla ad un prezzo di circa 500€ attorno ad agosto 2012.

Ovviamente è una stima, ma non vedo motivo di pensare che le cose vadano diversamente

[Scalor]

bah . 500€ ?

io sono convinto che una compatta deve costare sui 300. al massimo 400€ proprio seè ecccezzzziunale veramente.

oltre non ha senso preferisco investire in una con ottica cambiabile così un domani quando uscirà un modello migliore cambierò solo il corpo...

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da Scalor

oltre non ha senso preferisco investire in una con ottica cambiabile così un domani quando uscirà un modello migliore cambierò solo il corpo...

Ottimo ragionamento, se non per il fatto che "cambiare il corpo ti costa più che cambiare compatta"

al limite ci si compra una macchina con lenti intercambiabili proprio per poter cambiare le lenti o comprarne di nuove in futuro, mantenendo lo stesso corpo macchina.

cambiare corpo e magari tenere la lente scrausa del primo kit è ridicolo.

[Satviolence]

Mah... per una persona che:
- vuole una buona macchina fotografica (di livello simile alle reflex entry level) perché gli piace fare foto con un minimo di cognizione
- ha un po' di soldi da spendere
- vuole qualcosa di poco ingombrante
questa è una ottima macchina fotografica.
Perché mai tutti dovrebbero essere interessati alla possibilità di cambiare obiettivi? Prendi questa Canon e vivi felice per 10 anni.
Il prezzo di lancio è un po' alto, ma con il prezzo che presumibilmente avrà tra un paio di mesi costerà come una reflex entry level con ottica kit e permettera di ottenere gli stessi risultati.

[troppotardi]

Canon G1X: Miglior punteggio al "DxOMark Sensor Score" tra tutte le Compattone!

[Edgar83]

Ottimo ottimo, il "sensorone" da i suoi frutti


Speriamo crei tendenza nel settore, perchè purtroppo alcune sue pecche mi spingono a tenere la G11 fino a quando non commercializzeranno un modello che mi soddisfi di più, nello specifico:

Chiunque offrirà una G1X che risolva questi problemi:

-Ottica buia in tele
-Raffica poco soddisfacente
-Distanza minima di messa a fuoco troppo elevata (addio alle gradite capacità quasi-macro delle altre compatte)
-Autofocus lento (come la concorrenza) (la nikon 1 invece pare sulla buona strada)
-Mirino ottico che serve a poco

Avrà la mia approvazione (e probabilmente i miei soldi )

Ad ogni modo, complimenti alla G1x, per chi può convivere con, o non considera tali, i difetti sopracitati è sicuramente un best-buy

[wyoming]

ci sono le foto sul photograpy blog http://www.photographyblog.com/previ...t_g1_x_photos/