PC vs console: cosa ne pensano Crytek e Double Fine

[Seph|rotH]

Originariamente inviato da Lino P

beh, il fatto che si pari il non è una cosa che mi interessa in senso assoluto, ma solo in rapporto ai risvolti che potrebbe avere sulla qualità finale del gioco...

Dovessi dirti, le mie aspettative su qualsiasi FPS che non sia di Valve sono abbastanza basse (leggi hype=0). Per questo probabilmente Crytek che si para il fondoschiena con un po' di sano maniavantismo tutto sommato non mi turba più di tanto.

Mi turba molto di più l'altro passaggio, in cui si inizia timidamente ad ammettere che per vedere cammello bisogna pagare moneta e su PC di moneta se ne vede poca. Le implicazioni di una progressiva dismissione dell'attenzione nei confronti del PC sono abbastanza devastanti.

[yossarian]

Originariamente inviato da publiorama

Ma, forse i PC degli utenti di questo forum sono piu' avanti, quarda che la potenza media dei PC non e' molto alta.
Pensa a tutti i PC venduti negli ultimi anni nei centri commerciali e via dicendo.

gli sviluppatori lavorano solo su pc di fascia alta. Per gli altri si può sempre rimediare con una path che disabiliti funzionalità e riduca la qualità grafica

[Murakami]

Su XBox 360 e PlayStation 3, al di là dei giochi con CryEngine 3 e Crysis 2, le espressioni creative e i contenuti dei giochi sono limitati dall'hardware...

Questa è una barzelletta, solo che non fa ridere.

[Shark812]

Originariamente inviato da Elrim

Crysis non è quel gioco che nemmeno una 580GTX, vga di 4 generazioni postuma all'uscita del gioco, riesce a far andare a 60 fps stabili in full HD con tutti i filtri? Anzi, non è quel gioco che nemmeno uno SLI di 480GTX riesce a far andare a 60 fps stabili in full HD con tutti i filtri?
E lasciamo stare i 2560*1600....
Guarda, onore a tutto quello che quell'engine ha mostrato ecc..., ma se non l'ha comprato nessuno un motivo c'è.

Quindi è come se dicessi che Berlusconi ha un buon motivi per essere PdC perchè l'hanno votato in tanti giusto?

Tornando a Crysis (che molti di voi infamano), lo ritengo non solo un gioco fantastica sotto molti punti di vista (fisica, gameplay) ma lo ritengo un enorme esercizio di stile nonchè una spinta per il progresso di molte cpu/gpu. Non so saremmo dove siamo ora se non fosse uscito un gioco tale da mettere in crisi quasi tutte le vecchie piattaforme/configurazioni.

[gildo88]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Oooh, qualcuno che finalmente vede le cose sotto altri punti di vista. Sono daccordissimo con questo post.

Adesso parliamo degli attuali giochi, di contenuti e di effettivo divertimento a prescindere dalla piattaforma.

Personalmente (e l'ho ribadito tante volte) sono veramente stufo di giochi che durano tempi risicati e infimi, di corridoi strascriptati che rendono il gioco non rigiocabile, di assenza di fantasia, di mancanza della ricerca di novità e di progresso che non siano i soliti specchietti per le allodole e di tutta questa tendenza al multiplayer per tralasciare il singolo.

Non sono più riuscito a trovare un gioco che mi emozionasse come i giochi di un tempo, che avesse un singolo lungo e godibile e il meno scriptato possibile.
Ci sono ancora perle rare o cose che vi si avvicinano in giro ma sono rade come la pioggia d'estate.

Come dice giustamente l'utente che ha scritto il post che ho quotato la potenza elaborativa non serve solo per la grafica, dove abbiamo più visto un IA decente? Dove abbiamo visto una fisica decente?

I giochi sono tutti scriptati, sempre uguali a se stessi, non lasciano libertà alcuna al giocatore ne tantomeno cercano di farlo, sono tutti solo basati sul multiplayer che è ormai fondamentale in ogni gioco. Non fraintendetemi a me piace il multiplayer ma oggi è diventato troppo invasivo a discapito del singolo, costa anche meno perchè la grafica nel multi si guarda poco e di sicuro non richiede chissà quale potenza elaborativa, non c'è IA e gli ambienti sono molto ristretti in genere oltre ad esserci sempre un certo downgrade grafico rispetto al singolo.

Al di là della grafica non c'è progresso in nessun altro campo che può caratterizzare un videogioco, sono sicuro che alcuni giochi che sono usciti in questi ultimi anni sarebbero potuti essere molto più grandi e migliori di quello che sono se non fossero dovuti scendere a compromessi.

Sono stufo dei soliti COD e di tutti quelli che cercano di assomigliargli, sono stufo della solita grafica, sono stanco di non veder mai niente di nuovo in un gioco.

Per finire dimenticate che un gioco su PC non finirebbe una volta terminata la campagna in singolo o quello che è, c'è una communiti di modders sempre pronti a creare, modificare e migliorare quello che ci viene proposto (quando ancora venivano rilasciati i mod tools ovviamente) e questo rende l'universo videoludico per PC molto più grande di quello console, il mondo PC è una cosa che le console non avranno mai.

Quanta verità in quello che hai scritto, e che aveva scritto prima di te l'utente che hai quotato. Aspetti fondamentali come lo sviluppo dell' i.a., della fisica e sopratutto lo sviluppo dei mod che hanno deciso di togliere al posto dei dlc a pagamento, sono completamente trascurati. L'ultimo gioco che mi ha stupito per l'intelligenza dei nemici è stato f.e.a.r, ma poi il nulla più totale (anzi si sono fatti passi indietro) e gli script sono sempre più abusati. Non vedo giochi che supportano mod da un sacco di tempo (mi viene in mente di recente solo fallout 3). La fisica è sempre più limitata, e certe volte quasi del tutto assente, se non in quei 4 corpi che si accasciano a terra o nel lancio della granata (senza che si distrugga nulla con quest'ultima), al confronto hl2 sembra un gioco di un'altro pianeta sotto questo punto di vista. Aggiungo poi che oltre questi lati tecnici mancano anche le idee e le trame diventano quasi tutte uguali e brevissime (non dico una longevità di 30 ore ma almeno sulle 10-15), se non per qualche rara eccezione. Da questo punto di vista queste mancanze sono effettivamente più gravi delle mancanze grafiche (che sono pure importanti ma non fondamentali).

[Gualmiro]

Originariamente inviato da II ARROWS

[...]
Però questo luogo comune del cambiare scheda video ogni 6 mesi deve finire, soprattutto quando chi lo dice anticipa dicendo che "io una volta lo facevo". Se la cambiavi ogni 6 mesi è una scelta tua, niente di obbligava a farlo e i giochi nuovi funzionavano lo stesso per qualche anno.
Ho una HD4870 comprata 2 anni fa, gioco in 3D a 1680x1050 quasi al massimo in qualsiasi gioco. Certo, se lo sviluppo tecnologico non si fosse fermato 3 anni fa per continuare a giocare in 3D avrei dovuto fare il cambio di scheda video, che se farò lo farò per sfizio.

nono spetta, il discorso è discorso è differente

se l'hai passata quella stagione con le prime voodoo, le rivaTNT, le g200, le powerVR e le savage3D la scheda video la dovevi cambiare ogni 6 mesi, sennò non giocavi
non è né un motivo di vanto né un qualcosa per giustificare alcunché: è che le cose stavano così e nulla più.

non credo che nessuno giudichi in senso negativo il fatto che questa frenesia nella corsa all'hardware oggi si sia un po' spenta (io da una parte dico menomale!).
non è sbagliato giocare alla grande con una nvidia 8800gtx ancora oggi. quello che è triste è che l'asticella abbia smesso completamente di alzarsi.

che le richieste hardware abbiano rallentato la loro progressiva crescita è un bene. ma se la crescita dev'essere praticamente ferma allora un po' di nostalgia per i tempi i cui con la voodoo 4MB facevi il guappo a tomb raider ti torna


basta guardare tutto il middleware sotto ai giochi, a partire dai motori grafici visto che son la cosa più visibile.
siamo in piena epoca dx9 ancora, salvo qualche raro caso di chi ha voglia di sbattersi per il PC.

[Cooperdale]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Amo i videogiochi ma non l'involuzione che le console hanno causato in ambito videoludico.

Originariamente inviato da Shark812

Circa, io ho trovato questo:

Worldwide Top 10 13th November 2010
1 X360 Call of Duty: Black Ops 5,362,003
2 PS3 Call of Duty: Black Ops 3,883,677
3 X360 Kinect Adventures! 578,079
4 PC Call of Duty: Black Ops 393,644

400,000:9'000'000=x:100
x= 4,44%

fonte: Vgchartz

Beh allora secondo me va alzata la percentuale, di solito queste classifiche non tengono conto dei digital download che ormai in Usa da quel che ho letto hanno superato i giochi in scatola (io non compro giochi in scatola da almeno 3 anni) e che non esistono per le console.
Secondo me la percentuale alla fine sarà più realisticamente intorno al 10%, comunque bassa ma che giustifica se non altro l'esistenza di una versione PC.

[Seph|rotH]

Originariamente inviato da yossarian

gli sviluppatori lavorano solo su pc di fascia alta. Per gli altri si può sempre rimediare con una path che disabiliti funzionalità e riduca la qualità grafica

E infatti l'errore è proprio questo. Invece di prendere un PC medio e cercare di far girare da dio il gioco lì, per poi scalare in alto e in basso, se ne prende uno di fascia altissima e si cerca di farlo girare così così, per poi andare a scalare verso il basso di modo da poter abbassare i requisiti minimi il più possibile.

Il risultato nel secondo caso è un gioco graficamente spaventoso che però gira bene sull'1% dei PC e viene alla fine snobbato perchè quasi nessuno può godere della meraviglia, se non tipo bullet time di Matrix.

[Elrim]

Originariamente inviato da Shark812

Quindi è come se dicessi che Berlusconi ha un buon motivi per essere PdC perchè l'hanno votato in tanti giusto?

??
Che senso ha 'sta battuta?

Originariamente inviato da Shark812

Tornando a Crysis (che molti di voi infamano), lo ritengo non solo un gioco fantastica sotto molti punti di vista (fisica, gameplay) ma lo ritengo un enorme esercizio di stile nonchè una spinta per il progresso di molte cpu/gpu. Non so saremmo dove siamo ora se non fosse uscito un gioco tale da mettere in crisi quasi tutte le vecchie piattaforme/configurazioni.

ma in che mondo vivi? Ma siamo esattamente al punto ove eravamo prima! Nessun gioco chiede l'hardware che chiede Crysis, e una top di gamma di 3 anni fa basta ancora a giocare a tutto il resto ad alte risoluzioni e coi filtri attivi. Crysis non ha spinto un bel nulla, ha mostrato una linea impossibile da varcare per l'attuale generazione di console, e nessuno si è mai spinto al di là di questa linea nemmeno su pc.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da fukka75

sviluppo PC=più lavoro=più soldi da spendere per lo sviluppo=gioco a 50€
sviluppo console=meno lavoro=meno soldi da spendere per lo sviluppo=gioco a 70€

c'è qualcosa che non mi torna in queste due equazioni

Originariamente inviato da dotlinux

Black Ops ha venduto ben il 2% del totale su PC.
Si, proprio comparabile alle vendite console.
Yerli ... zitto e sbrigati a far uscire un motore ottimizzato.

Originariamente inviato da LILOLILO

Giochi sempre più brevi, qualità scadente, e ci vogliono pure guadagnare? mah...

Io ho venduto la sk video un anno fa, l'ultimo gioco che ho giocato è stato SF4 (ottimo da tutti i punti di vista inho). Ora aspetto l'uscita di DiabloIII prima di aggiornare l'hardware e fino ad allora per me possono crepare, soldi da buttare non ne ho.

Originariamente inviato da Balthasar85

Bah, non mi parlare di Valve che hanno fatto un motore decente 10 anni fa ed ora lo riciclano sopra ad ogni titolo che producono spesso anche cambiando due virgole giusto per poterti spillare altri 50€ (penso a L4D e L4D2).
Sinceramente da Valve non mi aspetto granché, certo fanno cose divertenti, ma tra un po' i loro titoli diventeranno degli Indie con buona pace di tutti quelli che aspettano il Source Engine 2.


P.S.
E non sono certo uno che non apprezza, son pieno di giochi Valve (cito solo CSS, i L4D e Portal..) ma sinceramente questo ladrocinio, questa ostinazione a di viver di rendita, mi ha schifato dopo tutti questi anni.


CIAWA

quoto tutto

[sniperspa]

Originariamente inviato da supereos2

Volevo giocarci, ma anche questo mi sembra una consolata da 4 soldi. Passo la palla.

Sara' una consolata ma e' una delle poche consolate coinvolgenti degli ultimi anni

[Shark812]

Originariamente inviato da Elrim

??
Che senso ha 'sta battuta?



ma in che mondo vivi? Ma siamo esattamente al punto ove eravamo prima! Nessun gioco chiede l'hardware che chiede Crysis, e una top di gamma di 3 anni fa basta ancora a giocare a tutto il resto ad alte risoluzioni e coi filtri attivi. Crysis non ha spinto un bel nulla, ha mostrato una linea impossibile da varcare per l'attuale generazione di console, e nessuno si è mai spinto al di là di questa linea nemmeno su pc.

La pensiamo diversamente, la battuta era solo per precisare che secondo me non si puo' giudicare un gioco solo dalle vendite, proprio come sarebbe assurdo giudicare un Premier dal numero di persone che lo hanno votato.
Secondo me già mostrare una linea che con le tecnologie odierne è difficile da valicare è un passo avanti, rimanendo sempre nei limiti logici.Crysis ti permetteva di scegliere con che dettaglio giocarlo, e con che directX. Molti di voi si riferiscono ai dettagli ultra alti, c è da precisare che si poteva giocarlo molto bene a medi e se molti si sono ricomprati il sistema e ci hanno speso molto (me compreso) è perchè sono rimasti piacevolmente sorpresi dalla qualità, effettistica e fisica presenti nel gioco alla massima qualità.

[Lino P]

Originariamente inviato da sniperspa

Sara' una consolata ma e' una delle poche consolate coinvolgenti degli ultimi anni

a cosa ci si riferisce ora ?

[ferro10]

Originariamente inviato da deepdark

Qualità o non qualità (de gustibus) i giochi erano IDENTICI, inoltre pur essendo una espansione il prezzo era da secondo capitolo quindi, di fatto, il tuo discorso non vale. Magari te riesci a distinguere un seguito da una espansione semplicemente perchè te lo dice la copertina, io guardo i FATTI non i nomi.

Crysis warhead contiene 2 dvd cioè uno con Crysis warhead e uno con Crysis Wars tutto questo per un prezzo d'uscita di 39€(adesso si trova sui 30€)

per quanto mi riguarda i 39€ ci stanno tutti e in più si può facilemente intuire che sia una storia simile al titolo precendere xkè nella copertina c'è psycho e dietro ci sono le stesse tipologie di nemici alieni già viste nel primo crysis

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da Pts.Mac

Solo il 2%? Ottimo, mi fa piacere che quelli che giocano su PC sappiano riconoscere la merda mentre i consolari ci sguazzano. Godetevelo.

*

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

quoto tutto

Ma cosa vuoi quotare, qua i giochi non fanno cagare per quanto riguarda la grafica, ma in generale, gameplay compreso.

e L4D si, era/è una sorta di novità.

[h4xor 1701]

Originariamente inviato da Soulbringer

Sono completamente d'accordo con questo pensiero.
....In particolare negli ultimi 2-3 anni abbiamo schede video dalla potenza allucinante sprecate a far girare conversioni dalla grafica scadente e soprattutto male ottimizzate.
Sono un videogiocatore di vecchia data e di anno in anno mi ricordo come si è sempre evoluta la grafica...adesso cavolo sono appunto 2-3 anni che siamo FERMI sempre agli stessi engine!!.........Spero solo che in futuro ci sarà un'inversione di tendenza, mi rende tristissimo l'idea che stiamo sprecando la migliore piattaforma che abbiamo.

Parole sante!!!

[CapodelMondo]

non capisco perchè non si possa accettare semplicemente che sviluppare su console da più soldi costa meno e soprattutto...è più che sufficiente per un ottimo divertimento.

Io penso di essere geek (o sfigato in certi contesti ) almeno quanto molti qua dentro e forse di più. Ho 5 pc in casa tra portatili e fissi e un mac, linux per la maggir parte e win pure...36 anni di cui 30 passati sui videogiochi (che sono la mia passione insieme alla sicurezza informatica che è il mio lavoro anche)e gli ultimi 3 sono passato alla console ps3 e xbos360 con grandissima soddisfazione e senza rimpiangere nulla tantmeno la ricerca della supergrafica che nella mia personalissima opinione occupa troppo spesso risorse eccessive che vengono sottratte alla fase creativa (ma questo è un opinione mia che lascia il tempo che trova).

era solo per far gentilmente notare che non tutto il mondo console è popolato da mocciosi, nonostante siano sicuramente più presenti che su pc e allo stesso modo, che preferire una console non vuol dire automaticamente non saperne di videogames ma solo preferirne un approccio diverso.

un saluto

[yossarian]

Originariamente inviato da Seph|rotH

E infatti l'errore è proprio questo. Invece di prendere un PC medio e cercare di far girare da dio il gioco lì, per poi scalare in alto e in basso, se ne prende uno di fascia altissima e si cerca di farlo girare così così, per poi andare a scalare verso il basso di modo da poter abbassare i requisiti minimi il più possibile.

Il risultato nel secondo caso è un gioco graficamente spaventoso che però gira bene sull'1% dei PC e viene alla fine snobbato perchè quasi nessuno può godere della meraviglia, se non tipo bullet time di Matrix.

non è un errore ma una necessità. se devi sviluppare un gioco basandoti sulle ultime API non puoi prendere a riferimento il 60% del parco macchine che montano una integrata intel. Anzi devi avere il pc sempre aggiornato e, possibilmente, un passo avanti a quello che c'è in commercio, perchè lo sviluppo di un gioco non dura qualche settimana.
Tra l'altro è molto più semplice pompare al massimo la grafica e poi togliere che non scalare verso l'alto.
Tra l'altro, un porting da console equivale ad un porting da piattaforma pc gaming di fascia bassa (a livello di potenza elaborativa). Quindi, di fatto, quello che succede è che il modello di riferimento non è l'equivalente di un pc da gioco di fascia media ma, addirittura, bassa.
D'altronde è impensabile che ci si metta a sviluppare l gioco prendendo più piattaforme (non solo console e pc ma, addirittura, pc di varie fasce); non se ne uscirebbe più.
Altro problema, di cui i due intervistati non parlano, sono le "collaborazioni" tra produttori di HW e SWHouse. L'adozione di tecnologie proprietarie e l'ottimizzazione per determinate architetture sono, da sempre, un problema.

[cire92cry]

Originariamente inviato da Elrim

Crysis non è quel gioco che nemmeno una 580GTX, vga di 4 generazioni postuma all'uscita del gioco, riesce a far andare a 60 fps stabili in full HD con tutti i filtri? Anzi, non è quel gioco che nemmeno uno SLI di 480GTX riesce a far andare a 60 fps stabili in full HD con tutti i filtri?
E lasciamo stare i 2560*1600....
Guarda, onore a tutto quello che quell'engine ha mostrato ecc..., ma se non l'ha comprato nessuno un motivo c'è.

Ma che stai dicendo? un sli di 480 va oltre ai 60 fps in full hd con crysis per non parlare delle 580...

Un sli di 460 ne fa 56 in full hd. Io con un SLI di GTX 260 ne faccio 50 sempre in full hd dx 10 VH.

Nessuno l'ha comprato ? è un esclusiva su pc e ha cmq venduto un po ha superato il milione di copie . E cm qualità supera di gran lunga molti giochi che sono usciti dopo parlando di gameplay oltre alla grafica .

Originariamente inviato da deepdark

Qualità o non qualità (de gustibus) i giochi erano IDENTICI, inoltre pur essendo una espansione il prezzo era da secondo capitolo quindi, di fatto, il tuo discorso non vale. Magari te riesci a distinguere un seguito da una espansione semplicemente perchè te lo dice la copertina, io guardo i FATTI non i nomi.

No qui stai sbagliando di grosso i fatti sono questi : è un espansione con campagna single player nuova , rinnovato e migliorato il multiplayer , e sopratutto il prezzo iniziale fu di 35 euro io lo pagai cosi al gamestop.
E' un prezzo giusto per quello che era un espansione buona e come qualità molto alta . Piuttosto mi fanno incavolare quello di cod che mettono un cod ogni anno a 60 euro senza cambiamenti !!!!!!!!!