De Magistris (IDV) eletto Presidente della Commissione Europea Bilancio: CONTROLLO

[marchigiano]

Originariamente inviato da Ser21

E tutti gli avvocati del PDL che esercitano e fanno pure i parlametnari ?

E quelli che fanno i parlamentari e difendono un imputato che è anch'esso parlamentare del PDL ?

un momento un momento....

chi era che diceva di votare IDV perchè loro NON fanno come gli altri... loro sono meglio...

ma poi se demagistris non si dimette "e... lo fanno anche gli altri..."

se di pietro da le poltrone agli esponenti IDV "e... lo fanno anche gli altri..."

se il figlio di di pietro manda raccomandati al provveditore "e... lo fanno anche gli altri..."

ma li avete votati perchè NON fanno come gli altri o no?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

un momento un momento....

chi era che diceva di votare IDV perchè loro NON fanno come gli altri... loro sono meglio...

ma poi se demagistris non si dimette "e... lo fanno anche gli altri..."

se di pietro da le poltrone agli esponenti IDV "e... lo fanno anche gli altri..."

se il figlio di di pietro manda raccomandati al provveditore "e... lo fanno anche gli altri..."

ma li avete votati perchè NON fanno come gli altri o no?

De Magistris è in ASPETTATIVA e comunque, a differenza vostra che difendete sempre qualsiasi cosa, anche la più turpe, noi abbiamo già criticato de magistris per questa sua scelta.

Voi invece non riuscirete mai e poi mai a criticare chi votate, siete troppo impegnati a difenderlo.

[cdimauro]

Se è in aspettativa, non c'è alcun motivo sensato per stracciarsi le vesti.

Ovviamente di motivi insensati ce sono a bizzeffe.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cdimauro

Se è in aspettativa, non c'è alcun motivo sensato per stracciarsi le vesti.

E come no... L'aspettativa e' assolutamente automatica nel momento in cui un qualsiasi impiegato statale, dal bidello al magistrato, vengono eletti.
Se pero' lui e il suo benefattore tonino hanno assicurato al momento della candidatura che ci sarebbero state le dimissioni immediate per una questione di serieta' e di irrevocabilita' della scelta politica, e poi nella lettera al csm invece di esserci scritto "vogliate accettare le mie dimissioni" c'e' scritto vogliate tenermi la poltrona in caldo, beh...
A questo punto spero che il csm, in un sussulto di dignita', lo cacci via di corsa con le buone (consigliandogli di dimettersi sua sponte) o con le cattive (cacciandolo).

Vedi, il fatto e' che io, dato che non giudico le persone sulla base di sentenze e requisitorie, non avevo alcuna opinione mia su costui, diciamo pero' che alla luce di questo fatto mi viene il sospetto che quando il pg della cassazione ne denuncio' la scorrettezza, la negligenza e il "comportamento sleale", forse aveva ragione.
Di solito i politici promettono, poi partono bene, poi cominciano a smettere di mantenere citando "motivi indipendenti dalla propria volonta'", "mancanze di denaro" ecc. ecc. .
Questo qui ha battuto un record, ha stracciato la sua prima solenne promessa elettorale prima ancora di sedersi e non puo' nemmeno aggrapparsi alla scusa che "mancano i soldi", anzi, magari ce ne farebbe risparmiare un po'.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... L'aspettativa e' assolutamente automatica nel momento in cui un qualsiasi impiegato statale, dal bidello al magistrato, vengono eletti.
Se pero' lui e il suo benefattore tonino hanno assicurato al momento della candidatura che ci sarebbero state le dimissioni immediate per una questione di serieta' e di irrevocabilita' della scelta politica, e poi nella lettera al csm invece di esserci scritto "vogliate accettare le mie dimissioni" c'e' scritto vogliate tenermi la poltrona in caldo, beh...
A questo punto spero che il csm, in un sussulto di dignita', lo cacci via di corsa con le buone (consigliandogli di dimettersi sua sponte) o con le cattive (cacciandolo).

Vedi, il fatto e' che io, dato che non giudico le persone sulla base di sentenze e requisitorie, non avevo alcuna opinione mia su costui, diciamo pero' che alla luce di questo fatto mi viene il sospetto che quando il pg della cassazione ne denuncio' la scorrettezza, la negligenza e il "comportamento sleale", forse aveva ragione.
Di solito i politici promettono, poi partono bene, poi cominciano a smettere di mantenere citando "motivi indipendenti dalla propria volonta'", "mancanze di denaro" ecc. ecc. .
Questo qui ha battuto un record, ha stracciato la sua prima solenne promessa elettorale prima ancora di sedersi e non puo' nemmeno aggrapparsi alla scusa che "mancano i soldi", anzi, magari ce ne farebbe risparmiare un po'.

Io mi vergognerei come un verme a pronunciare certe cose dopo aver votato un partito fondato da un condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA e dopo aver difeso in tutti i modi lo SCHIFO fatto da quegli individui.
Ma mi rendo conto che abbiamo due morali TOTALMENTE OPPOSTE dato che io critico De Magistris per questo, mentre tu difendi sempre supinamente i tuoi eroi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da giammy

quali opere inutili dipietro avrebbe fermato, quali utili avrebbe promosso, i bilanci di esercizio e le differenze con quelli precedenti e con quello attuale.

solo quelle dove ha infilato esponenti di partito nel CDA?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

noi abbiamo già criticato de magistris per questa sua scelta.

onore a te tiger, ma questo non cambia quello che fanno i politici che eleggete. se invece le vostre critiche portassero a dei cambiamenti, allora bravi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

solo quelle dove ha infilato esponenti di partito nel CDA?



onore a te tiger, ma questo non cambia quello che fanno i politici che eleggete. se invece le vostre critiche portassero a dei cambiamenti, allora bravi

Già è un passo avanti rispetto al non criticarli e a difenderli sempre per ogni cosa che fanno, anche la più orripilante.

[cdimauro]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... L'aspettativa e' assolutamente automatica nel momento in cui un qualsiasi impiegato statale, dal bidello al magistrato, vengono eletti.
Se pero' lui e il suo benefattore tonino hanno assicurato al momento della candidatura che ci sarebbero state le dimissioni immediate per una questione di serieta' e di irrevocabilita' della scelta politica, e poi nella lettera al csm invece di esserci scritto "vogliate accettare le mie dimissioni" c'e' scritto vogliate tenermi la poltrona in caldo, beh...
A questo punto spero che il csm, in un sussulto di dignita', lo cacci via di corsa con le buone (consigliandogli di dimettersi sua sponte) o con le cattive (cacciandolo).

In tema di promesse elettorali non mantenute ce ne sarebbe di che parlare, e lo sai bene.

Qui al momento abbiamo una persona che è sospesa dall'incarico che aveva, perché ne ha assunto un altro. Non prende due stipendi, come fanno tanti altri parlamentari eletti (di qualunque colore politico, sia chiaro).

Certamente sono dell'idea che le promesse vanno tenute, pena la perdita di fiducia, ma mi sembra che rispetto al panorama attuale De Magistris sia di gran lunga il male minore.

Vedi, il fatto e' che io, dato che non giudico le persone sulla base di sentenze e requisitorie, non avevo alcuna opinione mia su costui, diciamo pero' che alla luce di questo fatto mi viene il sospetto che quando il pg della cassazione ne denuncio' la scorrettezza, la negligenza e il "comportamento sleale", forse aveva ragione.

Su questo se n'è parlato anche qui, per cui non vedo perché continuare a rinvangare le stesse cose su cui hai ricevuto ampie risposte in passato.

Ripetere non comporta che una cosa diventi poi vera automaticamente.

Di solito i politici promettono, poi partono bene, poi cominciano a smettere di mantenere citando "motivi indipendenti dalla propria volonta'", "mancanze di denaro" ecc. ecc. .

E di questo tu ne sei ampiamente al corrente, vero?

Questo qui ha battuto un record, ha stracciato la sua prima solenne promessa elettorale prima ancora di sedersi e non puo' nemmeno aggrapparsi alla scusa che "mancano i soldi", anzi, magari ce ne farebbe risparmiare un po'.

Premesso che, come dicevo, le promesse si mantengono, mi sembra che una cazzatina che non comporta danni a nessuno sia ben diversa da "non metteremo le mani in tasca agli italiani", "non faremo condoni", "porteremo le pensioni a 1 milione", "un milione di posti di lavoro", ecc. ecc. ecc.

La sfilza è chilometrica, ed è inutile che te la riporti.

[claudioborghi]

Ok, quindi in buona sostanza uno di centrodestra (maggioranza degli italiani, ricordiamolo) non puo' parlare degli argomenti relativi al centrodestra in quanto "servi del padrone" e non puo' parlare di argomenti relativi all'opposizione (specialmente relativi al 5% dipietrista) perche' che coraggio avete voi siete molto peggio...
Ma vi piace cosi' tanto la ola? Boh... De gustibus...

[cdimauro]

Cosa non ti è chiaro di questo:

Certamente sono dell'idea che le promesse vanno tenute

?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cdimauro

Cosa non ti è chiaro di questo:

Certamente sono dell'idea che le promesse vanno tenute

?

Più o meno quello che a te non e' chiaro di questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=85

Non stavo quotando te.

Comunque approfittiamo per mettere in chiaro una cosa, le patenti e le classifiche di degnita' non le da' nessuno e ognuno vota quello che secondo lui e' il più adatto a governare l'italia.
Io ad esempio sono straconvinto che di pietro sia un pessimo soggetto, molto peggio di berlusconi sia in termini di onesta' personale sia in termini di capacita' di governo. Sono convinto che se non fosse il portatore esplicito degli interessi di casta di buona parte della magistratura adesso sarebbe seppellito da inchieste, intercettazioni e condanne.
Dato che non mi salta in mente di negare l'opinione di un dipietrista sulla base di queste mie considerazioni, trovo stucchevole l'atteggiamento opposto nei confronti di chi e' di centrodestra.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Più o meno quello che a te non e' chiaro di questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=85

Non stavo quotando te.

Comunque approfittiamo per mettere in chiaro una cosa, le patenti e le classifiche di degnita' non le da' nessuno e ognuno vota quello che secondo lui e' il più adatto a governare l'italia.
Io ad esempio sono straconvinto che di pietro sia un pessimo soggetto, molto peggio di berlusconi sia in termini di onesta' personale sia in termini di capacita' di governo. Sono convinto che se non fosse il portatore esplicito degli interessi di casta di buona parte della magistratura adesso sarebbe seppellito da inchieste, intercettazioni e condanne.
Dato che non mi salta in mente di negare l'opinione di un dipietrista sulla base di queste mie considerazioni, trovo stucchevole l'atteggiamento opposto nei confronti di chi e' di centrodestra.

Una condanna per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA non è un'opinione è un FATTO.
Che il tuo mito abbia MENTITO ALLA NAZIONE in diretta tv per riablitare un PLURIOMICIDA MAFIOSO non è un'opinione è un FATTO.
E ce ne sono tanti altri di FATTI del genere in merito.
Le tue su di pietro invece sono solo opinioni (o meglio, pure illazioni indimostrabili).
Inoltre noi critichiamo chi ci rappresenta, tu li difendi sempre e comunque.
Cogli una lieve differenza?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Una condanna per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA non è un'opinione è un FATTO.

E' da questo loop che non riuscite ad uscire: te la RI metto in maniera semplice:

O si ragiona con la propria testa e allora possiamo dire che una condanna in primo grado in cui un giudice ha supinamente accettato le teorie di un pm che aveva come braccio destro ed investigatore un fiancheggiatore di provenzano, suggerisce prudenza nell'arrivare a conclusioni, cosi' come occorre essere prudenti nel giudicare le censure ad un pm che ha indagato la sinistra.

Altrimenti si prende per oro colato qualsiasi sentenza e allora si rileva che de magistris, al contrario di berlusconi e' colpevole con sentenza passata in giudicato e per di più per fatti assai gravi.

Se per te invece contano solo le sentenze che ti piacciono, benissimo, ma sono opinioni tue e valgono quanto le mie.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' da questo loop che non riuscite ad uscire: te la RI metto in maniera semplice:

O si ragiona con la propria testa e allora possiamo dire che una condanna in primo grado in cui un giudice ha supinamente accettato le teorie di un pm che aveva come braccio destro ed investigatore un fiancheggiatore di provenzano, suggerisce prudenza nell'arrivare a conclusioni, cosi' come occorre essere prudenti nel giudicare le censure ad un pm che ha indagato la sinistra.

Altrimenti si prende per oro colato qualsiasi sentenza e allora si rileva che de magistris, al contrario di berlusconi e' colpevole con sentenza passata in giudicato e per di più per fatti assai gravi.

Se per te invece contano solo le sentenze che ti piacciono, benissimo, ma sono opinioni tue e valgono quanto le mie.

Non capisco dove vuoi arrivare.
Hanno condannato dell'utri in base ad un complotto ordito da prevenzano ?
Esplica,sono curioso di vedere dove vuoi arrivare.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' da questo loop che non riuscite ad uscire: te la RI metto in maniera semplice:

O si ragiona con la propria testa e allora possiamo dire che una condanna in primo grado in cui un giudice ha supinamente accettato le teorie di un pm che aveva come braccio destro ed investigatore un fiancheggiatore di provenzano, suggerisce prudenza nell'arrivare a conclusioni, cosi' come occorre essere prudenti nel giudicare le censure ad un pm che ha indagato la sinistra.

Altrimenti si prende per oro colato qualsiasi sentenza e allora si rileva che de magistris, al contrario di berlusconi e' colpevole con sentenza passata in giudicato e per di più per fatti assai gravi.

Se per te invece contano solo le sentenze che ti piacciono, benissimo, ma sono opinioni tue e valgono quanto le mie.

Link ad una SENTENZA PENALE?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ser21

Non capisco dove vuoi arrivare.
Hanno condannato dell'utri in base ad un complotto ordito da prevenzano ?
Esplica,sono curioso di vedere dove vuoi arrivare.

Certo, è tutto parte del complotto iniziato 18 anni e 10 mesi prima delle elezioni europee con lo spermatozoo comunista che ha messo incinta la mamma di noemi.

[Ser21]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Certo, è tutto parte del complotto iniziato 18 anni e 10 mesi prima delle elezioni europee con lo spermatozoo comunista che ha messo incinta la mamma di noemi.

potrebbe essere che Provenzano sia un comunista agente coperto del vecchio KGB che voleva togliere di mezzo una personalità politica importate come dell'utri

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Non capisco dove vuoi arrivare.

Voglio dire che chi ha raccolto le prove nel processo dell'utri (il maresciallo Ciuro) si e' rivelato essere un fiancheggiatore di provenzano.
Un processo dove emerge un fatto del genere (e ce ne sono altri) mi fa suggerire prudenza nel saltare a conclusioni e mi porta ad attendere la sentenza definitiva. Cio' vale per qualsiasi situazione analoga, credo che se tu fossi condannato e si scoprisse che chi ti accusava era un criminale, ti dispiacerebbe essere considerato un appestato prima di aver avuto modo di dimostrare la tua innocenza nei gradi successivi.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Link ad una SENTENZA PENALE?

O non capisci o fai finta di non capire. Per la natura stessa della delicatissima funzione di un magistrato, un processo disciplinare davanti al csm e' molto peggio di un processo penale qualsiasi, anche se le pene sono ridicole. Tant'e' vero che l'accusa non viene sostenuta da un procuratorello di provincia come puo' capitare in un processo penale normale, ma dallo stesso procuratore generale della cassazione.
Se io catturo qualcuno e lo chiudo in una stanza commetto sequestro di persona. Se un magistrato arresta alla cazzo qualcuno che non c'entra nulla con niente l'effetto e' lo stesso, ma non c'e' il penale bensi' la disciplinare.
Se io scassino una prigione e faccio uscire una banda di omicidi compio un reato gravissimo. Se un giudice fa uscire la stessa banda perche' "si dimentica" di depositare la sentenza l'effetto e' il medesimo ma per chi ha procurato la liberta' agli assassini non c'e' il penale, bensi' la disciplinare.
Se poi aggiungiamo che l'indulgenza di casta della disciplinare e' di solito proverbiale, ben si comprende la gravita' di una sentenza come quella con cui e' stato condannato demagistris.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Voglio dire che chi ha raccolto le prove nel processo dell'utri (il maresciallo Ciuro) si e' rivelato essere un fiancheggiatore di provenzano.
Un processo dove emerge un fatto del genere (e ce ne sono altri) mi fa suggerire prudenza nel saltare a conclusioni e mi porta ad attendere la sentenza definitiva. Cio' vale per qualsiasi situazione analoga, credo che se tu fossi condannato e si scoprisse che chi ti accusava era un criminale, ti dispiacerebbe essere considerato un appestato prima di aver avuto modo di dimostrare la tua innocenza nei gradi successivi.

Domanda: ma rispetto a tutte le intercettazioni telefoniche,ambientali e i video in cui riprendono dell'utri e altri mafiosi,come ti poni ?
In quel caso l'influenza teorica che 'ciuro' potrebbe aver svolto è annullata,quindi ?