Windows Vista e Windows Server 2008: SP2 anche in italiano

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da theJanitor

io ricordo esattamente il contrario ovvero un sistema osceno al debutto e odiato fino ad SP1 che venne come una manna dal cielo

Quoto. XP al debutto era un vero inferno, poi osannato dopo il SP2 manco SP1 che non dava niente di che.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da yeppala

Hai ragione, anche a me ogni tanto con il flip3d scompaiono le icone del desktop dalla superficie 3d del desktop, però capita dopo 5 o 6 tentativi di WIN+TAB.
Ma forse non è un bug, nel senso che succede se premi WIN+TAB più volte consecutivamente e velocemente, prima ancora che l'animazione di fade-in (dissolvenza) abbia fatto ricomparire le icone e quindi il WIN+TAB cattura il fotogramma del desktop ad animazione non ancora conclusa

La cosa, mi pare dalle prove che ho fatto, si verifica quando, con Flip3D, si seleziona il desktop: se si premono nuovamente i tasti WIN+TAB, ecco che non appaiono piu' le icone, fino a quando non si seleziona una qualsiasi delle altre schermate, o si riattiva la visualizzazione dei programmi caricati e ridotti ad icona, o se ne fa partire uno nuovo, con conseguenze ripristino delle finestre visualizzate prima!

[vomplete]

Originariamente inviato da blackshard

Capacitati. Come al solito è un clamoroso bug:

http://support.microsoft.com/kb/971204/

se hai un bootloader installato, l'installazione non va' a buon fine. Siccome hai ubuntu (io ho fedora x64) avrai grub come bootloader.
E mica te lo dice subito, nooo... installa tutto il pacchettone e poi provvede a toglierlo, loool!!

Siamo sempre nelle mani di microsoft... "Dove vuoi mandarlo oggi?", recitava lo pseudoslogan ai tempi di Windows '95... ad oggi non è cambiato praticamente nulla!

Adesso ho più paura ad installare questo SP2, cambierei lo slogan in "cosa manderà a puttane oggi?"

grazie mille!

si, ho grub, e mai mi sarebbe venuto in mente di andare a controllare se il problema dipendeva da quello

...mentre sono impazzito dietro decine di installazioni, in cui ogni volta, attivavo un servizio, credendo sia per colpa mia, in quanto solitamente disabilito una marea di servizi solitamente futili

thankyou!

[zephyr83]

Originariamente inviato da vomplete

grazie mille!

si, ho grub, e mai mi sarebbe venuto in mente di andare a controllare se il problema dipendeva da quello

...mentre sono impazzito dietro decine di installazioni, in cui ogni volta, attivavo un servizio, credendo sia per colpa mia, in quanto solitamente disabilito una marea di servizi solitamente futili

thankyou!

io avevo pensato fosse colpa del sistema di ripristino di windows che avevo disabilitato! Cmq conoscendo quanto è bastardo windows in fatto di boot prevengo sempre installando grub nn nell'MBR ma sulla partizione di linux che ovviamente la imposto come attiva (o bootabile)! infatti ho risolto questo problema dell'aggiornamento dell'sp2 reimpostando attiva (o avviabile) la partizione di windows! grub è rimasto li dov'è ma parte sempre e solo windows così e il problema nn si è più presentato!! Reimpostando attiva la partizione di linux "ritorna" grub faccio così anche quando devo installare windows DOPO linux, oppure voglio una seconda partizione con windows.....se per caso si installa un altro windows ma c'è già una partizione con win attiva, la seconda partizione con il secondo windows nn viene considerato come C con i vari casini del caso (almeno con xp era così)

[blackshard]

Originariamente inviato da theJanitor

io ricordo esattamente il contrario ovvero un sistema osceno al debutto e odiato fino ad SP1 che venne come una manna dal cielo

Mmmh, non mi pare fosse osceno all'inizio, anzi!
Spesso certi software vecchi non funzionavano per via del kernel NT, ma la stabilità e le prestazioni di XP (e i requisiti di memoria) già senza service pack erano eccellenti.

Ricordo ancora un articolo su the games machine che ne lodava proprio la stabilità quando il software era ancora in versione beta. Rispetto a W98 veramente non c'era paragone. Non mi ricordo poi che l'SP1 abbia portato chissà quali colossali miglioramenti.

[blackshard]

Originariamente inviato da zephyr83

io avevo pensato fosse colpa del sistema di ripristino di windows che avevo disabilitato! Cmq conoscendo quanto è bastardo windows in fatto di boot prevengo sempre installando grub nn nell'MBR ma sulla partizione di linux che ovviamente la imposto come attiva (o bootabile)! infatti ho risolto questo problema dell'aggiornamento dell'sp2 reimpostando attiva (o avviabile) la partizione di windows! grub è rimasto li dov'è ma parte sempre e solo windows così e il problema nn si è più presentato!! Reimpostando attiva la partizione di linux "ritorna" grub faccio così anche quando devo installare windows DOPO linux, oppure voglio una seconda partizione con windows.....se per caso si installa un altro windows ma c'è già una partizione con win attiva, la seconda partizione con il secondo windows nn viene considerato come C con i vari casini del caso (almeno con xp era così)

Beh io ce l'ho sull'MBR così non ha importanza quale partizione imposto come avviabile, parte sempre grub e windows vista installa il sp2.
Devo dire però che adesso, dopo averlo installato, non solo non noto alcun miglioramento tangibile, ma sono usciti fuori 5 aggiornamenti automatici che non si installano.

[zephyr83]

Originariamente inviato da blackshard

Beh io ce l'ho sull'MBR così non ha importanza quale partizione imposto come avviabile, parte sempre grub e windows vista installa il sp2.
Devo dire però che adesso, dopo averlo installato, non solo non noto alcun miglioramento tangibile, ma sono usciti fuori 5 aggiornamenti automatici che non si installano.

come windows vista installa l'SP2? ma nn si era detto che nn si installava per "colpa" di grub?
Cmq quando imposto come partizione attiva quella di linux parte grub e da li scelgo se avviare linux o windows. Però con sto "trucchetto" mi evito di dover brasare l'MBR tutte le volte che installato windows o mi capita un inconveniente come questo

[blackshard]

Originariamente inviato da zephyr83

come windows vista installa l'SP2? ma nn si era detto che nn si installava per "colpa" di grub?
Cmq quando imposto come partizione attiva quella di linux parte grub e da li scelgo se avviare linux o windows. Però con sto "trucchetto" mi evito di dover brasare l'MBR tutte le volte che installato windows o mi capita un inconveniente come questo

Si, in realtà non è proprio colpa di grub, piuttosto l'SP2 non completa l'installazione se la partizione di windows non ha il flag di boot attivo.
Cambiando il flag di boot dalla partizione di linux a quella di windows, l'SP2 ha provveduto ad installarsi senza problema alcuno. Perdipiù grub è rimasto al suo posto e tutti e due i sistemi operativi sono rimasti avviabili, questo perchè grub gestisce per conto suo l'avvio, indipendentemente dal flag di boot.

[Crimson Skies]

Forse l'SP2 può dare problemi se si hanno 2 S.O. non MS altrimenti non da alcun problema, si installa velocemente.
Inoltre ci sono dei benefici. Il S.O è più reattivo quasi quanto 7.
Questo l'ho potuto constatare su 2 portatili e un fisso di media potenza. Insomma niente da ridire a MS, anzi un bel lavoro.

[zephyr83]

Originariamente inviato da blackshard

Si, in realtà non è proprio colpa di grub, piuttosto l'SP2 non completa l'installazione se la partizione di windows non ha il flag di boot attivo.
Cambiando il flag di boot dalla partizione di linux a quella di windows, l'SP2 ha provveduto ad installarsi senza problema alcuno. Perdipiù grub è rimasto al suo posto e tutti e due i sistemi operativi sono rimasti avviabili, questo perchè grub gestisce per conto suo l'avvio, indipendentemente dal flag di boot.

bhe solo se grub è installato nell'MBR! io installo grub nella partizione così cambiando solo la flag boot della partizione risolvo eventuali problemi di windows, come in questo caso. Impostando avviabile la partizione di windows brug nn compariva e si avviava windows! Reimpostando avviabile la partizione di linux grub "ricompare"

[zephyr83]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Forse l'SP2 può dare problemi se si hanno 2 S.O. non MS altrimenti non da alcun problema, si installa velocemente.
Inoltre ci sono dei benefici. Il S.O è più reattivo quasi quanto 7.
Questo l'ho potuto constatare su 2 portatili e un fisso di media potenza. Insomma niente da ridire a MS, anzi un bel lavoro.

il problema come ha detto blackshard è la partizione avviabile....ma con gli altri aggiornamenti di windows questo problema nn era mai comparso (neanche con l'SP1).
Cmq io sta reattività in più nn l'ho notata, mi sembra identico a prima!! cmq ancora pochi giorni e poi addio per sempre vista!!! Provo Seven!!!

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da zephyr83

il problema come ha detto blackshard è la partizione avviabile....ma con gli altri aggiornamenti di windows questo problema nn era mai comparso (neanche con l'SP1).
Cmq io sta reattività in più nn l'ho notata, mi sembra identico a prima!! cmq ancora pochi giorni e poi addio per sempre vista!!! Provo Seven!!!

Evidentemente c'era qualcosa che nn andava con la sua partizione visto che nn era mai succecco.

Che 7 sia meglio di Vista questo è stato appurato. Però io la maggiore reattività l'ho notate e come. Parlo di un PC simile al tuo (ma con una CPU migliore) e 2 portatili di cui 1 con un Dual Core@ 1.6 e 2Gb di ram a 667.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da zephyr83

il problema come ha detto blackshard è la partizione avviabile....ma con gli altri aggiornamenti di windows questo problema nn era mai comparso (neanche con l'SP1).
Cmq io sta reattività in più nn l'ho notata, mi sembra identico a prima!! cmq ancora pochi giorni e poi addio per sempre vista!!! Provo Seven!!!

La reattività in più c'è ma non è madornale, mi sa che se ti aspetti reattività enormi rimarrai deluso anche di seven.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Evidentemente c'era qualcosa che nn andava con la sua partizione visto che nn era mai succecco.

Che 7 sia meglio di Vista questo è stato appurato. Però io la maggiore reattività l'ho notate e come. Parlo di un PC simile al tuo (ma con una CPU migliore) e 2 portatili di cui 1 con un Dual Core@ 1.6 e 2Gb di ram a 667.

Confermo.

[Crimson Skies]

Se per reattività ci si immagina che basta il pensiero perchè il S.O. faccia quello che si vuole si è fuori strada. Però una maggiore risposta con questo SP2 e una ancora maggiore stabilità e reattività di 7 si vedono.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Evidentemente c'era qualcosa che nn andava con la sua partizione visto che nn era mai succecco.

Che 7 sia meglio di Vista questo è stato appurato. Però io la maggiore reattività l'ho notate e come. Parlo di un PC simile al tuo (ma con una CPU migliore) e 2 portatili di cui 1 con un Dual Core@ 1.6 e 2Gb di ram a 667.

il bug è noto, lo riporta la stesas microsoft http://support.microsoft.com/kb/971204/
Cmq a me basta che nn stia troppo tempo a caricare chissà cosa quando si avvia e sia un pelo più reattivo quando avvio applicazioni.....inoltre se l'uac ogni tanto nn ci mettesse 1 secondo ad apparire nn mi farebbe schifo!!!

[blackshard]

Originariamente inviato da zephyr83

il bug è noto, lo riporta la stesas microsoft http://support.microsoft.com/kb/971204/
Cmq a me basta che nn stia troppo tempo a caricare chissà cosa quando si avvia e sia un pelo più reattivo quando avvio applicazioni.....inoltre se l'uac ogni tanto nn ci mettesse 1 secondo ad apparire nn mi farebbe schifo!!!

Lascia perdere. A me tutta sta grande reattività dell'SP2 non l'ho vista, e il sistema era prossocchè pulito. Mi ha dato più grattacapi che altro, per cui ne ho approfittato per piallare tutto e provare windows 7 rc1 x64, per rilevare che si, in effetti win7 è più reattivo e non frulla per mezz'ora prima di farti avere il desktop, ma nella sostanza è windows vista, compresi gli abusi sulla memoria ram (supera il gigabyte di memoria occupata all'avvio!). Uno spreco, un vero spreco di risorse.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

Lascia perdere. A me tutta sta grande reattività dell'SP2 non l'ho vista, e il sistema era prossocchè pulito. Mi ha dato più grattacapi che altro, per cui ne ho approfittato per piallare tutto e provare windows 7 rc1 x64, per rilevare che si, in effetti win7 è più reattivo e non frulla per mezz'ora prima di farti avere il desktop, ma nella sostanza è windows vista, compresi gli abusi sulla memoria ram (supera il gigabyte di memoria occupata all'avvio!). Uno spreco, un vero spreco di risorse.

Mi spiace contraddirti ma gli sprechi che accusi nn ci sono in 7. Questa storia 7 = Vista sta diventando un tormentone assurdo. Inoltre io quando ho parlato del SP2 installato, nn ho aggiunto che sono sistemi nn puliti da zero, ma usati quotidianamete per lavoro, gioco ect. Quindi in effetti delle migliorie ci sono.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Mi spiace contraddirti ma gli sprechi che accusi nn ci sono in 7. Questa storia 7 = Vista sta diventando un tormentone assurdo. Inoltre io quando ho parlato del SP2 installato, nn ho aggiunto che sono sistemi nn puliti da zero, ma usati quotidianamete per lavoro, gioco ect. Quindi in effetti delle migliorie ci sono.

Certo, se uno ha le fette di prosciutto sugli occhi è ovvio che non ci sono:



a sistema appena avviato, formattato tre giorni fa ed installati solo i driver, office, adobe reader e visual studio e poche altre minchionerie.
All'avvio partono i suoi servizi di default + l'applicativo per la gestione del touchpad synaptics e il pannello di controllo del chip audio, nient'altro.

Poi che windows 7 sia windows vista + qualche altra cosa non lo dico io, ma lo dice la microsoft. Vista è la versione 6.0 di windows, mentre 7, a dispetto del nome, è la versione 6.1, vale a dire una minor revision della 6.0, con alcune cose rivedute e corrette.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

Certo, se uno ha le fette di prosciutto sugli occhi è ovvio che non ci sono:



a sistema appena avviato, formattato tre giorni fa ed installati solo i driver, office, adobe reader e visual studio e poche altre minchionerie.
All'avvio partono i suoi servizi di default + l'applicativo per la gestione del touchpad synaptics e il pannello di controllo del chip audio, nient'altro.

Poi che windows 7 sia windows vista + qualche altra cosa non lo dico io, ma lo dice la microsoft. Vista è la versione 6.0 di windows, mentre 7, a dispetto del nome, è la versione 6.1, vale a dire una minor revision della 6.0, con alcune cose rivedute e corrette.

Io nn ho le fette di prosciutto sugli occhi. Per dimostrare che è come vista e che spreca ram prima di tutto devi nn far partire altri processi insieme al S.O.
Poi forse tu ricordo male ma Vista così come Xp prima di lui prendeva ben più di 795Mb. Inoltre forse nn hai letto il perchè di 7 è 6.1 mentre Vista è 6.0
Ti illumino io. Siccome oggi purtroppo chi produce software, e nn parlo dei giochi che sono sono fatti meglio degli applicativi che servirebbero, nn fa un buon lavoro sopratutto nell'aggiornare i propri prodotti quando ci sono novità, MS ha dovuto provvedere in qualche modo a quelle che sia retrocompatibilità. Infatti è clamoroso il caso che all'uscita di Vista, quando le case produttrici avevano avuto la possibilità di sviluppare per Vista, nn lo fecero e per lungo tempo ci siamo dovuti accontentare di usare programmi in modalità compatibilità. E mi riferisco anche a programmi usati da professionisti. Insomma uno schifo di schifo. A questo punto per 7 MS ha dovuto provvedere così altrimenti hai voglia tu ad aspettare prima di vedere qualcosa che fosse sviluppato per 7... Insomma la colpa nn è di MS ma dei programmatori e degli sviluppatori.

[zephyr83]

Originariamente inviato da blackshard

Certo, se uno ha le fette di prosciutto sugli occhi è ovvio che non ci sono:



a sistema appena avviato, formattato tre giorni fa ed installati solo i driver, office, adobe reader e visual studio e poche altre minchionerie.
All'avvio partono i suoi servizi di default + l'applicativo per la gestione del touchpad synaptics e il pannello di controllo del chip audio, nient'altro.

Poi che windows 7 sia windows vista + qualche altra cosa non lo dico io, ma lo dice la microsoft. Vista è la versione 6.0 di windows, mentre 7, a dispetto del nome, è la versione 6.1, vale a dire una minor revision della 6.0, con alcune cose rivedute e corrette.

guarda che quello nn è un difetto in teoria, anzi è una cosa voluta ed è una caratteristica di tutti i sistemi più moderni (osx e linux lo fanno già da ANNI). Che te ne fai di tutta quella ram libera? nulla! se ne hai a disposizione meglio sfruttarla il più possibile! Scommetto che se monti solo 1 giga di ram lasciando il sistema invariato all'avvio la quantità di memoria occupata sarà minore.