olympus e-420

[alec_cappa]

non male!!! comunque io domani mattima me la prendo!! deciso!!

grazie a tutti per i consigli.

[Mercuri0]

Altre foto a 1600 ISO con la E420 giusto per completezza
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30753429

Prima regola, mi sa, è non sottoesporre agli alti ISO. (cosa che spesso capita perché si cerca di fare foto "impossibili" al buio...)

Tornando a noi: qualcuno qui ha fatto esperienza con il flash + modalità "s" + ISO 800? Mi sembra vengano fuori risultati interessanti e mi chiedevo se la tecnica è usata o è una mia sparata di testa.

[WildBoar]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

CMQ ecco qualche scatto di prova fatto ad 800 e a 1600 ISO disabilitando completamente la riduzione del rumore con la e-520 (che dovrebbe avere lo stesso livello di rumore della e-420)...io sinceramente tutto questo rumore non ce lo vedo...ad 800 ISO i file mi sembrano usabilissimi...giusto ad ingrandirli al 100% si nota....ai 1600 ISO è più evidente...comunque sinceramente mi pare abbastanza in linea con le concorrenti della stessa fascia....poi boo...sinceramente non mi crea problemi...

mi piace che stai convincendo una persona a comprarsi una cosa proponendogliene un altra, ti vorrei far notare che la 520 NON è una 420! è come se dicessi a qualcuno: "comprati la panda, io ho la grande punto ed è ottima!"

A parte che mi sembra comunque un po sotto la media il rumore della 520, ma almeno è migliorato, la 420 invece è molto sotto la media, e non ha quello che per me è il principale pregio olympus cioè lo stabilizzatore sul sensore)

comunque le foto non ridimensionate di TUTTE le potete trovate su www.imaging-resource.com (da dove ho preso quelle di prima) mentre un confronto è qui:http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page16.asp

qualunque sia il nostro livello di gradimento di rumore a me sembra evidente che la 420 ha ad iso alti più rumore e ha anche meno dettaglio causa filtro aggressivo, aggiunto alla mancaza di stabilizzatore, e di una impugnatura solida (ha l'anatomia di una compattona) direi che non è una macchina che aiuta in condizioni di scarsa luce...

[Tubo Catodico]

Premesso che è vero che gli alti ISO sono il tallone di achille delle Olympus, volevo far notare che i raffronti postati su dpreview sono con la riduzione del rumore su standard, ovvero come esce dalla confezione, quando proprio su dpreview si dice che il massimo lo si tira fuori con il noise filter spento e la nitidezza a -2. Questo per dire che quei raffronti non dicono proprio il vero, infatti se notate le olympus risultano poco risolventi anche a 100 iso; posso assicurare che le differenze non sono così evidenti, almeno sulla mia E-410. Per quanto riguarda la scelta del sistema e della macchina fotografica, mia personalissima opinione, è che le entry level si equivalgono, quindi vai in negozio, prendila in mano, mettici dentro l'occhio e decidi.... Scegli quella con cui senti scattare il "feeling"!
Ad esempio WildBoar ha portato come difetto il fatto della piccolezza della serie E-4xx, giustamente capisco che se una persona ha le mani grandi è un problema. Ci sono però altrettante persone che la scelgono proprio perchè piccola compatta e leggera, quindi và molto a gusto.
Ripeto, chiedi consigli leggi ed informati e poi compra quello che più piace a te!

[demichel]

Qui trovate i raw della E-520 (.ORF)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E520/E520A7.HTM

e qui per confronto quelli della D60

http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/ND60THMB.HTM

ma ne potete trovare anche molti altri per un confronto più oggettivo
e più sereno,

saluti Cristiano

[Mercuri0]

Originariamente inviato da WildBoar

mi piace che stai convincendo una persona a comprarsi una cosa proponendogliene un altra, ti vorrei far notare che la 520 NON è una 420! è come se dicessi a qualcuno: "comprati la panda, io ho la grande punto ed è ottima!"

A parte che mi sembra comunque un po sotto la media il rumore della 520, ma almeno è migliorato, la 420 invece è molto sotto la media, e non ha quello che per me è il principale pregio olympus cioè lo stabilizzatore sul sensore)

Non mi torna questo discorso Wild! Il sensore e il processing tra la 520 e la 420 dovrebbero essere spiccicati uguali, e dalle recensioni non ho notato niente che desse l'impressione che fosse minimamente diverso. Forse confondi con la E510?

Da questa pagina si nota che più che il rumore c'è un problema di perdita di definizione, rispetto alle canonikon ma anche rispetto alla E410
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page16.asp
In più ho notato del banding a 1600ISO, e questo sì che è veramente fastidioso da trattare.

Hai ragione su tutto il resto - in particolare lo stabilizzatore! -, anche se le dimensioni e l'anatomia della E420 per molti sono il suo principale pregio. Alla fine immagino sia una questione di necessità diverse

Come avevo detto prima - se non si ha necessità di piccole dimensioni - la E510 potrebbe essere una scelta furba.

Ma chi resiste al fascino del numerino più alto? ^^''


(Nel mio caso a farmi scegliere tra la D40, E510 e la E420 sono stati liveview e dimensioni. Devo dire che lo stabilizzatore mi manca però, ma che comunque rifinirei sulla E420. Vorrà dire che le difficoltà mi aiuteranno a migliorare la tecnica - come facevano gli uomini primitivi che usavano le pellicole - finché non passerò ad una macchina che unisca i vantaggi della E420 allo stabilizzatore.

Diciamo che per ora mi accontento di una macchina piccina e di fare le foto sciatte, rumorose, schifide, con poca dinamica etc etc che si facevano con le reflex degli anni '90 e la pellicola. Dopo che imparo a fotografare come facevano gli antichi, mi preoccuperò delle novità.)

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da WildBoar

mi piace che stai convincendo una persona a comprarsi una cosa proponendogliene un altra, ti vorrei far notare che la 520 NON è una 420! è come se dicessi a qualcuno: "comprati la panda, io ho la grande punto ed è ottima!"

A parte che mi sembra comunque un po sotto la media il rumore della 520, ma almeno è migliorato, la 420 invece è molto sotto la media, e non ha quello che per me è il principale pregio olympus cioè lo stabilizzatore sul sensore)

comunque le foto non ridimensionate di TUTTE le potete trovate su www.imaging-resource.com (da dove ho preso quelle di prima) mentre un confronto è qui:http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page16.asp

qualunque sia il nostro livello di gradimento di rumore a me sembra evidente che la 420 ha ad iso alti più rumore e ha anche meno dettaglio causa filtro aggressivo, aggiunto alla mancaza di stabilizzatore, e di una impugnatura solida (ha l'anatomia di una compattona) direi che non è una macchina che aiuta in condizioni di scarsa luce...

booo chiederò in giro...ma mi sembra strano il tuo ragionamento....il sensore della e-420 è lo stesso della e-520 e lo stesso della e-3, il processore idem....l'unica cosa potrebbe essere che usino diversi firmware ma mi pare strano...chiederò in giro

[demichel]

guardate anche questo confronto cliccando su SNR18%
e poi su "Print" (per avere la necessaria normalizzazione rispetto al numero di pixel)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/185|0/(appareil2)/201|0/(appareil3)/221|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Olympus

la E-520 presenta praticamente lo stesso rumore della D80,
inoltre notate come gli ISO effettivi della Olympus siano invero maggiori di quelli dichiarati (al riguardo se siete curiosi cliccate su "ISO sensitivity").
Quest'ultimo è un caso raro, considerando che nel caso della 450D
(ed in generale credo di tutte le Canon) i 1600 ISO dichiarati corrispondono soltanto a 1165 ISO effettivi. Nikon su questa faccenda è meno estrema e dichiara ISO quasi veri.
Insomma tirando le somme sul lato rumore (giudicando puramente il sensore
dai file raw senza quindi alcun PP del firmware) queste Olympus sembrano
effettivamente in linea con la concorrenza, ossia almeno il rumore ad alti iso credo
che non possa essere un deterrente per l'acquisto,

saluti Cristiano

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da demichel

guardate anche questo confronto cliccando su SNR18%
e poi su "Print" (per avere la necessaria normalizzazione rispetto al numero di pixel)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/185|0/(appareil2)/201|0/(appareil3)/221|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Olympus

la E-520 presenta praticamente lo stesso rumore della D80,
inoltre notate come gli ISO effettivi della Olympus siano invero maggiori di quelli dichiarati (al riguardo se siete curiosi cliccate su "ISO sensitivity").
Quest'ultimo è un caso raro, considerando che nel caso della 450D
(ed in generale credo di tutte le Canon) i 1600 ISO dichiarati corrispondono soltanto a 1165 ISO effettivi. Nikon su questa faccenda è meno estrema e dichiara ISO quasi veri.
Insomma tirando le somme sul lato rumore (giudicando puramente il sensore
dai file raw senza quindi alcun PP del firmware) queste Olympus sembrano
effettivamente in linea con la concorrenza, ossia almeno il rumore ad alti iso credo
che non possa essere un deterrente per l'acquisto,

saluti Cristiano

Già è vero...avevo già letto una cosa del genere in passato...tranne che non avendone la certezza avevo evitato di postare la "bomba" rischiando di far scattare la rissa su una cosa che per me era in forse...ora che ne hai dato conferma provata se ne può discutere...

Oggettivamente pare che Canon dichiari ISO alzati...ci sarà sicuramente un motivo per cui fà così e non credo sia una strategia commerciale (lo spero bene...) mentre Olympus benchè sia criticata per la storiella del sensore più piccolo usa una sensibilità ISO maggiore di quella dichiarata (ci sarà un motivo anche per questo...non credo che si vogliano dare la zappa sui piedi da soli)

Ed in effetti la e-520 (e ribadisco credo proprio anche la e-420 visto che è UGUALE sotto quegli aspetti...tant'è che su quel sito si fà riferimento solo alla e-520 perchè sarebbe inutile provarle tutte e due...) pare in linea con la D80....

Tutto questo per dire di non spalare cacca su un marchio che non usiamo (qualunque esso sia) e che molte cose derivano da preconcetti e dal fatto che magari certe cose non si conoscono a fondo (o non si conoscono per niente)

Come l'utente che mi ha più e più volte rinfacciato di parlare della e-520 al posto di parlare della e-420...ed io ed altri utenti a dirgli che da quelpunto di vista SONO LA STESSA MACCHINA (come lo erano la e-410 e la e-510)
e che quindi potevo parlarne con cognizione di causa....evidentemente la sua esperienza negativa circa l'estrema rumorosità di cui parlava con questa macchina è una sua esperienza che non è stata riscontrata ne da me, ne da molti altri utenti Olympus che conoscono bene queste macchine ne da siti di test fatti scientificamente ed in maniera imparziale come quello postato....

Non è una critica...io per esempio non amo Canon (sicuramente sceglierei Nikon tra le due) però non mi metto a dare dati tecnici di cose che non conosco bene...al più dico la mia personalissima opinione sulle foto che vedo (e rimane una cosa molto del genre: IMHO, mediamente preferisco lo stile Nikon allo stile Canon come resa...senza addentrarmi in sentieri che non conosco).

Sopratutto il mondo 4:3 come già detto molte volte è un mondo a parte...e tirare fuori l'altra storia dell'eventuale crescita professionale è una cavolata dettata dal non conoscere tale mondo, i suoi pregi ed i suoi difetti...

Non è una questione di essere fanboy...è una questione che se uno non conosce BENE certe cose può solo esprimere opinioni personali...e tirare fuori dati che in reatà non esistono bah...

[alec_cappa]

presa!! ragazzi, parliamoci chiaro, il rumore un pò c'è, ma come avevo detto è una macchina per iniziare, da battaglia, perchè io sono uno che rompe le cose molto facilmente. Poi al momento non mi sembra per niente male!

metteteci che l'ho presa a 249 euro causa lavoro a mediaworld... direi che se ha un pò di rumore... pazienza!!! .-)

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da alec_cappa

presa!! ragazzi, parliamoci chiaro, il rumore un pò c'è, ma come avevo detto è una macchina per iniziare, da battaglia, perchè io sono uno che rompe le cose molto facilmente. Poi al momento non mi sembra per niente male!

metteteci che l'ho presa a 249 euro causa lavoro a mediaworld... direi che se ha un pò di rumore... pazienza!!! .-)

Beh...dai...il prezzo mi sembra veramente buono ed è una macchina che ti darà delle belle soddisfazioni...considera che io con la mia mi ci stò impiccando...da quando uso la reflex mi sento stupido...vedo che ho tante possibilità ma per imparare ad usarle ci vuole tempo...faccio foto...sbaglio delle cose tecniche, se non sbaglio cose tecniche faccio casini con la composizione dell'immagine...

Ma sai quanta strada ci devi fare a prescindere del rumore prima di sentirti deluso e volere qualcosa di più?

Divertiti

[demichel]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Già è vero...avevo già letto una cosa del genere in passato...tranne che non avendone la certezza avevo evitato di postare la "bomba" rischiando di far scattare la rissa su una cosa che per me era in forse...ora che ne hai dato conferma provata se ne può discutere...

Oggettivamente pare che Canon dichiari ISO alzati...ci sarà sicuramente un motivo per cui fà così e non credo sia una strategia commerciale (lo spero bene...) mentre Olympus benchè sia criticata per la storiella del sensore più piccolo usa una sensibilità ISO maggiore di quella dichiarata (ci sarà un motivo anche per questo...non credo che si vogliano dare la zappa sui piedi da soli)

Ed in effetti la e-520 (e ribadisco credo proprio anche la e-420 visto che è UGUALE sotto quegli aspetti...tant'è che su quel sito si fà riferimento solo alla e-520 perchè sarebbe inutile provarle tutte e due...) pare in linea con la D80....

Tutto questo per dire di non spalare cacca su un marchio che non usiamo (qualunque esso sia) e che molte cose derivano da preconcetti e dal fatto che magari certe cose non si conoscono a fondo (o non si conoscono per niente)

Come l'utente che mi ha più e più volte rinfacciato di parlare della e-520 al posto di parlare della e-420...ed io ed altri utenti a dirgli che da quelpunto di vista SONO LA STESSA MACCHINA (come lo erano la e-410 e la e-510)
e che quindi potevo parlarne con cognizione di causa....evidentemente la sua esperienza negativa circa l'estrema rumorosità di cui parlava con questa macchina è una sua esperienza che non è stata riscontrata ne da me, ne da molti altri utenti Olympus che conoscono bene queste macchine ne da siti di test fatti scientificamente ed in maniera imparziale come quello postato....

Non è una critica...io per esempio non amo Canon (sicuramente sceglierei Nikon tra le due) però non mi metto a dare dati tecnici di cose che non conosco bene...al più dico la mia personalissima opinione sulle foto che vedo (e rimane una cosa molto del genre: IMHO, mediamente preferisco lo stile Nikon allo stile Canon come resa...senza addentrarmi in sentieri che non conosco).

Sopratutto il mondo 4:3 come già detto molte volte è un mondo a parte...e tirare fuori l'altra storia dell'eventuale crescita professionale è una cavolata dettata dal non conoscere tale mondo, i suoi pregi ed i suoi difetti...

Non è una questione di essere fanboy...è una questione che se uno non conosce BENE certe cose può solo esprimere opinioni personali...e tirare fuori dati che in reatà non esistono bah...

Va comunque detto, per completezza, che i test su www,dxomark.com vengono condotti
utilizzando una patch grigia uniforme per valutare il rumore delle fotocamere, ignorando
ad esempio la frequenza spaziale del rumore.
Inoltre non si fa alcuna distinzione fra chroma e luminance noise, poiché
viene calcolata semplicemente la deviazione standard del rumore sulla patch grigia
(vedi http://www.dxomark.com/index.php/eng...initions/Noise)
Infine non voglio fare prediche a nessuno, però anche quando si ha più ragione che torto è bene sempre rimanere pacati nei toni.
Wildboar mi sembra sempre molto competente ed equilibrato e non credo
che ci sia alcuna forma di malizia nelle sue opinioni, che in ogni caso vanno rispettate.

saluti Cristiano

[Mercuri0]

Originariamente inviato da demichel

Va comunque detto, per completezza, che i test su www,dxomark.com vengono condotti

Dxomark è molto interessante quando ci si vuole fare pippe, però all'atto pratico è più semplice valutare la qualità delle foto a parità di diaframma e di tempo di esposizione.

Se anche qualcuno usa tecniche particolari per aumentare la resa, alla fine conta il prodotto finale.

Stranamente imaging-resource non usa stessi diaframmi e tempi nelle prove comparative O_o

[street]

Originariamente inviato da Mercuri0

Dxomark è molto interessante quando ci si vuole fare pippe, però all'atto pratico è più semplice valutare la qualità delle foto a parità di diaframma e di tempo di esposizione.

Se anche qualcuno usa tecniche particolari per aumentare la resa, alla fine conta il prodotto finale.

Stranamente imaging-resource non usa stessi diaframmi e tempi nelle prove comparative O_o

neanche dpreview, perchè ogni lente ha le sue caratteristiche migliori a diaframmi diversi.