Lodo Alfano - Anomalia italiana o provvedimento normale?

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Invece di citare una, pur legittima, opinione di "Repubblica" al solito potresti dirmi dove mento.

E si' che di cose ne ho scritte tante in questo thread.

In quello che ho postato ci sono scritte tutte le sostanziali differenze che rendono il lodo Alfano un'anomalia. Di conseguenza tu, affermando che non sia una anomalia, MENTI.

Non ti conviene aprire questi thread di propaganda, internet non è la TV (porta rapporto), qui il risultato ottenuto è completamente opposto da quello sperato.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Hitman04

E di grazia, come garantiresti autonomia ed indipendenza altrimenti?

Qui c'e' un equivoco di fondo: autonomia e indipendenza non significa totale autogoverno e distacco dal "datore di lavoro" che poi e' il popolo.

Quando fai una cosa diversa da tutti gli altri puo' essere un colpo di genio o una minchiata.

Dato che gli unici (a parte rarissime eccezioni, come la solita Albania) che hanno una magistratura TOTALMENTE autogestita e che non risponde a nessuno siamo noi e dato che mi sembra sotto gli occhi di tutti che la nostra giustizia non e' esattamente un modello a cui tutto il mondo guarda con ammirazione, propendo per considerare il nostro assetto istituzionale a questo riguardo una minchiata.

La mia proposta era semplice, un CSM di nomina parlamentare fra giuristi e personalita' esperte in materia con voto a maggioranza qualificata (2/3 dei voti).
Una volta disattivata la mina dell'autodifesa corporativa un CSM indipendente (la maggioranza qualificata esclude nomine non condivise) puo' davvero mettere mano alla macchina addormentata, magari nominando manager che controllino chi batte la fiacca e chi no, magari cacciando davvero gli incapaci e i fannulloni e promuovendo i magistrati meritevoli e coraggiosi che magari si fanno un mazzo cosi' in regioni densamente criminalizzate fra minacce e pallottole.
Adesso come adesso abbiamo casi come la magistrata velista che si mette in malattia (per LOMBOSCIATALGIA) e se ne va a fare la regata.

http://www.lastampa.it/redazione/cms...9245girata.asp

Invece di cacciarla a pedate il CSM GLI LEVA UN ANNO DI ANZIANITA'...
Dove vogliamo andare cosi?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da luxorl

In quello che ho postato ci sono scritte tutte le sostanziali differenze che rendono il lodo Alfano un'anomalia. Di conseguenza tu, affermando che non sia una anomalia, MENTI.

Non ti conviene aprire questi thread di propaganda, internet non è la TV (porta rapporto), qui il risultato ottenuto è completamente opposto da quello sperato.

vabbè..
e che gli interessa..
poi ai post che lo sbugiardano non risponde nemmeno
Eppure sarei curioso di sapere dove avrei sbagliato nel dire che ancora ci sono punti aperti nel lodo alfano, che ho evidenziato nella sentenza della corte costituzionale
Ma è + facile ignorare le sentenze complete quando non vanno a proprio favore al contrario di quelle brutalmente taglieggiate perchè interessano "i fatti" e non "le motivazioni"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

In quello che ho postato ci sono scritte tutte le sostanziali differenze che rendono il lodo Alfano un'anomalia.

Ricominciamo dalla partenza.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...80&postcount=1

Gia' qui ci sono le risposte alle (a mio parere) evidenti sciocchezze scritte in quell'articolo da te riportato.

[:dissident:]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cioe' dinnanzi ai magistrati stessi loro medesimi, in quanto (unico caso al mondo che io conosca a parte l'Albania) il csm ha una maggioranza di 2/3 nominata da e tra i magistrati.

Mi sento proprio garantito...

Da quando in qua un mestiere e' di per se stesso garanzia di correttezza e quindi non meritevole di controllo?

Scusa, ma l'ordine dei giornalisti da chi viene composto?
E quello di medici, avvocati, architetti ecc?

[[JaMM]]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cioe' dinnanzi ai magistrati stessi loro medesimi, in quanto (unico caso al mondo che io conosca a parte l'Albania) il csm ha una maggioranza di 2/3 nominata da e tra i magistrati.

Mi sento proprio garantito...

Da quando in qua un mestiere e' di per se stesso garanzia di correttezza e quindi non meritevole di controllo?

difatti 1/3 non sono magistrati, ed in più chi presiede e coordina, nonnchè controlla, il CSM, è il Presidente della Repubblica. Questa è garanzia PIù CHE SUFFICIENTE ad assicurare l'efficienza e l'imparzialità del giudizio.

Guarda bello che su questo sistema ci hanno buttato anima e sangue per anni i padri costituenti, ora arriva il primo pincopallo che non si sente garantito e si cambia tutto? ti sbagli, e di grosso.

Se non ti sta bene come stanno le cose prenditela non con i magistrati, che FANNO IL LORO DOVERE, ma col tuo presidente che ha fatto FIOR DI PORCATE e ora merita di essere giudicato per queste.

vergogna

[LUVІ]

Originariamente inviato da [JaMM]

difatti 1/3 non sono magistrati, ed in più chi presiede e coordina, nonnchè controlla, il CSM, è il Presidente della Repubblica. Questa è garanzia PIù CHE SUFFICIENTE ad assicurare l'efficienza e l'imparzialità del giudizio.

Guarda bello che su questo sistema ci hanno buttato anima e sangue per anni i padri costituenti, ora arriva il primo pincopallo che non si sente garantito e si cambia tutto? ti sbagli, e di grosso.

Se non ti sta bene come stanno le cose prenditela non con i magistrati, che FANNO IL LORO DOVERE, ma col tuo presidente che ha fatto FIOR DI PORCATE e ora merita di essere giudicato per queste.

vergogna

Direi che chiude la discussione.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Brakon

Quello che voglio dire, senza polemica, è che m isembra che tu stia combattendo una causa che può essere giusta e condivisibile, ma imho la stai combattendo per la persona sbagliata....

Non hai capito, io non sto combattendo per una persona che IN TUTTA EVIDENZA si difende piu' che bene da solo.
Io combatto per un principio, e se la persona in questione riesce ad ottenere il risultato tanto meglio.

Secondo me nella nostra carta c'era una tara, vale a dire la previsione di un totale autogoverno della magistratura, cosa che bisognava pensare potesse portare abusi.

Il secondo danno e' avvenuto per colpa della politica, che abusando per prima dei propri privilegi si era profondamente corrotta, ma con conseguente reazione eccessiva che porto' il parlamento a spogliarsi di molte delle proprie tutele.

Siamo italiani, e il senso civico e' basso... questo ovviamente vale anche per alcuni magistrati che inizialmente hanno a mio parere pensato di usare il loro potere per influenzare la politica e in un secondo momento di usarlo per loro stessi e per la loro vanagloria. Cio' unito alla mancanza di merito e di sanzioni.

Il risultato e' che il sistema non funziona e che siamo ormai uno stato senza giustizia (provare a fare una causa per capire). Con continuo rischio di invasioni di campo nei confronti di una politica che, se aggredita, ha come UNICO strumento di reazione la possibilita' di fare leggi.

E' logico che se parti dal presupposto che Berlusconi sia colpevole di mille nefandezze e che il suo posto sia marcire in galera personalizzi un problema esistente senza volerlo risolvere.
E' come vedere che su una casa c'e' un cecchino con fucile e gioire perche' questo ha appena sparato a uno che ti sta sui coglioni, senza pensare che il prossimo potresti essere tu.

Se invece sgombri il terreno dal pregiudizio e provassi ad immaginare, che so, te stesso come primo ministro accusato di una qualche cosa inverosimile da un tribunale magari con giudice notoriamente di idee politiche opposte alle tue... beh... secondo me la prospettiva sarebbe diversa.

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ricominciamo dalla partenza.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...80&postcount=1

Gia' qui ci sono le risposte alle (a mio parere) evidenti sciocchezze scritte in quell'articolo da te riportato.

Risposte sciocche (a mio parere).

ma cosa stai a difendere ancora! te ne esci con delle idiozie come la sparata che il presidente della repubblica non conta nulla. Non conosci la costituzione e ragioni come se fossimo in una repubblica presidenziale.
La costituzione italiana è una delle più moderne al mondo e in fatto di garanzie e di contrappesi politici è tra le più avanzate. I magistrati hanno i loro controllori come è giusto che sia.
Probabilmente serve una riforma per responsabilizzare maggiormente i magistrati? Ok, allora apri un 3d su questo argomento.

ma non usarlo per raccontare fesserie solo per difendere il tuo amico che con la questione c'entra ben poco (vedi il caso Del Turco).

Anomalia italiana? Gli argomenti sono stati portati e non mi pare che tu sia riuscito a trovare una situazione simile in giro per l'europa. Quindi di che vuoi parlare ancora?

[Fabryce]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non hai capito, io non sto combattendo per una persona che IN TUTTA EVIDENZA si difende piu' che bene da solo.
Io combatto per un principio, e se la persona in questione riesce ad ottenere il risultato tanto meglio.

Secondo me nella nostra carta c'era una tara, vale a dire la previsione di un totale autogoverno della magistratura, cosa che bisognava pensare potesse portare abusi.

Il secondo danno e' avvenuto per colpa della politica, che abusando per prima dei propri privilegi si era profondamente corrotta, ma con conseguente reazione eccessiva che porto' il parlamento a spogliarsi di molte delle proprie tutele.

Siamo italiani, e il senso civico e' basso... questo ovviamente vale anche per alcuni magistrati che inizialmente hanno a mio parere pensato di usare il loro potere per influenzare la politica e in un secondo momento di usarlo per loro stessi e per la loro vanagloria. Cio' unito alla mancanza di merito e di sanzioni.

Il risultato e' che il sistema non funziona e che siamo ormai uno stato senza giustizia (provare a fare una causa per capire). Con continuo rischio di invasioni di campo nei confronti di una politica che, se aggredita, ha come UNICO strumento di reazione la possibilita' di fare leggi.

E' logico che se parti dal presupposto che Berlusconi sia colpevole di mille nefandezze e che il suo posto sia marcire in galera personalizzi un problema esistente senza volerlo risolvere.
E' come vedere che su una casa c'e' un cecchino con fucile e gioire perche' questo ha appena sparato a uno che ti sta sui coglioni, senza pensare che il prossimo potresti essere tu.

Se invece sgombri il terreno dal pregiudizio e provassi ad immaginare, che so, te stesso come primo ministro accusato di una qualche cosa inverosimile da un tribunale magari con giudice notoriamente di idee politiche opposte alle tue... beh... secondo me la prospettiva sarebbe diversa.

E chi l'ha deciso che è inverosimile?

E' proprio qui che sbagli..

Questo giudizio di "inverosimilità" non può venire dall'imputato.. non è credibile..

Si parte da presupposti sbagliatissimi..

E poi noi non partiamo dal presupposto che Berlusconi sia colpevole di mille nefandezze.. noi partiamo dalla CERTEZZA che sia colpevole di mille nefandezze.. che sia stato autoprescritto non è detto che non sia colpevole

[claudioborghi]

Originariamente inviato da :dissident:

Scusa, ma l'ordine dei giornalisti da chi viene composto?
E quello di medici, avvocati, architetti ecc?

ma cosa c'entra?

Se un giornalista e' libero professionista ma incompetente e scrive male, i suoi pezzi non vengono letti e muore di fame.

Se e' dipendente puo' venire licenziato.

Se commette un reato il giudice lo incrimina.

INVECE

Se un giudice e' incompetente continua tranquillo ad emettere sentenze.

E' un dipendente ma non viene mai licenziato (UNICO caso, EDI PINATTO, e c'e' voluto del bello e del buono)

Se commette un reato deve essere incriminato da un collega.


Noti differenze?

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non hai capito, io non sto combattendo per una persona che IN TUTTA EVIDENZA si difende piu' che bene da solo.
Io combatto per un principio, e se la persona in questione riesce ad ottenere il risultato tanto meglio.

Secondo me nella nostra carta c'era una tara, vale a dire la previsione di un totale autogoverno della magistratura, cosa che bisognava pensare potesse portare abusi.

Il secondo danno e' avvenuto per colpa della politica, che abusando per prima dei propri privilegi si era profondamente corrotta, ma con conseguente reazione eccessiva che porto' il parlamento a spogliarsi di molte delle proprie tutele.

Siamo italiani, e il senso civico e' basso... questo ovviamente vale anche per alcuni magistrati che inizialmente hanno a mio parere pensato di usare il loro potere per influenzare la politica e in un secondo momento di usarlo per loro stessi e per la loro vanagloria. Cio' unito alla mancanza di merito e di sanzioni.

il presunto totale autogoverno della magistratura non potrebbe mai esistere. A controbilanciare ci sono un terzo del csm il presidente del csm che è la maggiore figura di garanzia che abbiamo, che tra le altre cose ha la prerogativa di poter concedere la grazia.
L'unica cosa che manca a mio avviso è una maggiore responsabilizzazione dei singoli magistrati. Questo progblema, credo, si può risolvere con una semplice blanda riforma. Detto questo, è una falsità dire che i magistrati non hanno mai pagato per i loro errori.

Dovresti ripassarti la costituzione della nostra repubblica PARLAMENTARE.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da [JaMM]

difatti 1/3 non sono magistrati, ed in più chi presiede e coordina, nonnchè controlla, il CSM, è il Presidente della Repubblica. Questa è garanzia PIù CHE SUFFICIENTE ad assicurare l'efficienza e l'imparzialità del giudizio.

Ma che dici, il PdR partecipa solo eccezionalmente alle riunioni del CSM, ha ben altro da fare, e in ogni caso non ha alcun potere speciale o di veto. E' un voto come un altro.

Come una minoranza di un terzo possa costituire un controllo poi mi sfugge.

[John Cage]

Originariamente inviato da Fabryce

E chi l'ha deciso che è inverosimile?

E' proprio qui che sbagli..

Questo giudizio di "inverosimilità" non può venire dall'imputato.. non è credibile..

Si parte da presupposti sbagliatissimi..

E poi noi non partiamo dal presupposto che Berlusconi sia colpevole di mille nefandezze.. noi partiamo dalla CERTEZZA che sia colpevole di mille nefandezze.. che sia stato autoprescritto non è detto che non sia colpevole

autoprescritto e autoassolto perchè il fatto non è più reato (ma lo era quando è stato commesso). Come si fa a negarlo?

«Dite quello che volete della nostra teppa inglese, violenta e piena di birra, ma, con i tatuaggi e tutto il resto, avrebbe capito che specie di uomo è Berlusconi in un istante»

Matthew Parris, Times, giornalista conservatore

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici, il PdR partecipa solo eccezionalmente alle riunioni del CSM, ha ben altro da fare, e in ogni caso non ha alcun potere speciale o di veto. E' un voto come un altro.

Come una minoranza di un terzo possa costituire un controllo poi mi sfugge.

ti sfugge anche che la politca in un certo senso condiziona comunque il csm per via delle correnti della magistratura. Poi c'è la garanzia più alta, che è la grazia.

[Brakon]

Però Claudio del mio megapost hai preso solo la parte più attaccabile (perchè lo ammetto, di parte)

In pratica, semplificando... innocente o colpevole, io non penso che un imputato possa essere messo in condizioni di modificare lo stesso apparato che lo sta giudicando.

[:dissident:]

Originariamente inviato da claudioborghi

ma cosa c'entra?

Se un giornalista e' libero professionista ma incompetente e scrive male, i suoi pezzi non vengono letti e muore di fame.

Se e' dipendente puo' venire licenziato.

Se commette un reato il giudice lo incrimina.

INVECE

Se un giudice e' incompetente continua tranquillo ad emettere sentenze.

E' un dipendente ma non viene mai licenziato (UNICO caso, EDI PINATTO, e c'e' voluto del bello e del buono)

Se commette un reato deve essere incriminato da un collega.

Noti differenze?

Gli ordini professionali hanno anche compito di controllo dell'esercizio della professione: pur essendo tutti composti da colleghi. Eppure casi di radiazione dagli ordini ci sono comunque...Perché questo non dovrebbe essere altrettanto vero all'interno di un CSM composto peraltro soltanto per 2/3 da magistrati?
Non ti pare un po' tirato per i capelli questo MEGA COMPLOTTO?

[reptile9985]

ma è possibile per un utente che ha 0 messaggi in-topic, che non contribuisce affatto alla crescita di questa comunità (che ricordo essere un sito di tecnologia), fare propaganda politica (per questo pagato) nella sezione off-topic del forum?

[alarico75]

E' possibile.
Si chiama democrazia,quello che molti hanno dimenticato.

Abbasso le censure!

[usa9999999999]

Originariamente inviato da reptile9985

ma è possibile per un utente che ha 0 messaggi in-topic, che non contribuisce affatto alla crescita di questa comunità (che ricordo essere un sito di tecnologia), fare propaganda politica (per questo pagato) nella sezione off-topic del forum?

Scusa, ma che ragionamento è?

Allora io che ne ho 2200 ho più diritto di te che ne hai 500 di parlare ed espriomere le mie idee qui?