Pubblicata lista dei programmi incompatibili con Windows Vista SP1

[Stargazer]

Flames a parte la soluzione è semplice
come a suo tempo la incompatibilità coi programmi l'hanno risolta con
http://support.microsoft.com/kb/933305/en-us

Per questa nuova incompatibilità basta comprare i programmi nuovi aggiornati che riportano
"Certified for Windows Vista SP1"

[Superboy]

Possiedo Gentoo, XP e Vista, da quando ho fatto upgrade a c2d (per pochissimo euro utilizzando scheda madre che accetta agp e ddr) uso solo vista questa potenza e scheda video va usata altrimenti che ce ne facciamo ^ ^ Prima con un athlon3200+ vista non era abbastanza reattivo per i miei gusti.

[WarDuck]

Dane ma sei al corrente che UAC è analogo a quanto accade sotto Linux quando si accede con utente standard e si rischiedono privilegi di root ad esempio quando installi un programma?

Forse chi critica UAC non sa neanche come e perché funziona in quel modo.

PS: ovviamente va creato un account standard da usare di default.

[Helldron]

ai tempi era meglio che vista oggi, chiaro non si può fare un confronto diretto. poi ho detto che bastava migliorarlo SENZA creare altri problemi


ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?

Straquoto, stiamo sforando i limiti del ridicolo. Rimanete pure al dos se volete muhahaha

[shura]

Originariamente inviato da neonato

Sono 3 prg che nn funzionano in attesa di aggiornamenti il resto tutto risolto. nn e come si pensa che M$ vuole favorire i suoi prg.

ma fossero poi programmi che permettono alle persone di vivere

cioè trend micro era l'antivirus che regalavano con le mobo nel 1993
ed è un mattone orrendo
gli altri mai sentiti nominare

-__-

[Dane]

Originariamente inviato da WarDuck

Dane ma sei al corrente che UAC è analogo a quanto accade sotto Linux quando si accede con utente standard e si rischiedono privilegi di root ad esempio quando installi un programma?

Forse chi critica UAC non sa neanche come e perché funziona in quel modo.

Evidentemente hai letto solo una parte di quello che ho scritto.

la differenza è che con linux puoi essere un utente standard senza avere problemi con i software, dato che sono stati scritti per funzionare anche con utenti non amministratori.
Certo, esistono distribuzioni che di default fanno usare sudo e/o su....

La differenza è che una volta disabilitato l'UAC i privilegi e diritti se ne vanno a malware facili, se disattivi sudo/su (o metti l'utente in un gruppo "minore") l'utente non può fare in nessun modo danni.
Escludo l'ovvia opzione di usare l'account root per qualsiasi cosa, visto che ovunque si parli di unix sta scritto di non farlo! Su windows addirittura sei di default un utente con privilegi di amministratore!!!!

Altra cosa: su windows si tende al clikka, clikka ed è fatto, senza preoccuparsi di cosa si sta facendo, su linux&C no, perchè l'utilizzo di tale SO ti costringe a conoscere meglio sia il computer che ciò che ci gira sopra.

Mi dirai che a pochi interessa sapere vita morte dei processi in un pc. Ti rispondo: "discorso ineccepibile".
Il punto è che con windows l'utente non è costretto a fare l'utente normale, come su sistema unix, portandolo a fregarsene o ignorare la politica di sicurezza clikkando su "consenti" o addirittura disattivando l'UAC.
La sicurezza informatica di fa con formazione e informazione. M$ imho sembra non voler far capire alla sua utenza i concetti base della sicurezza di base. Non ti pare?

[WarDuck]

Originariamente inviato da Dane

Evidentemente hai letto solo una parte di quello che ho scritto.

la differenza è che con linux puoi essere un utente standard senza avere problemi con i software, dato che sono stati scritti per funzionare anche con utenti non amministratori.
Certo, esistono distribuzioni che di default fanno usare sudo e/o su....

Questo dipende da chi scrive software, Windows ha da anni (windows 2000) un sistema in grado di gestire applicazioni senza il bisogno di privilegi administrator.

Che poi chi scrive le applicazioni non si sa perché deve accedere sempre a parti del registro protette è un altro discorso.

Originariamente inviato da Dane

La differenza è che una volta disabilitato l'UAC i privilegi e diritti se ne vanno a malware facili, se disattivi sudo/su (o metti l'utente in un gruppo "minore") l'utente non può fare in nessun modo danni.
Escludo l'ovvia opzione di usare l'account root per qualsiasi cosa, visto che ovunque si parli di unix sta scritto di non farlo! Su windows addirittura sei di default un utente con privilegi di amministratore!!!!

Se disabiliti UAC e rimani con account Standard non credo proprio. Ovviamente se lo disabiliti devi fare tutto manualmente senza che alcuna richiesta ti venga posta.

Su Windows lo sei di default administrator perché Microsoft ha fatto un compromesso, tra le altre cose Microsoft ha introdotto un livello in più, quello di Super Amministratore (questo si disabilitato di default), infatti anche se sei Administrator sotto Vista non puoi accedere ad alcuni settaggi vitali del SO.

Originariamente inviato da Dane

Altra cosa: su windows si tende al clikka, clikka ed è fatto, senza preoccuparsi di cosa si sta facendo, su linux&C no, perchè l'utilizzo di tale SO ti costringe a conoscere meglio sia il computer che ciò che ci gira sopra.

Mi dirai che a pochi interessa sapere vita morte dei processi in un pc. Ti rispondo: "discorso ineccepibile".
Il punto è che con windows l'utente non è costretto a fare l'utente normale, come su sistema unix, portandolo a fregarsene o ignorare la politica di sicurezza clikkando su "consenti" o addirittura disattivando l'UAC. Non ti pare?

Allora torniamo al discorso che la sicurezza di un pc al 90% la fa un utente.

PS: sono d'accordo anche io che Microsoft abbia sbagliato a disporre Windows con l'account administrator di default, avrebbe fatto meglio a inserire una pagina in più durante l'installazione che spiega per filo e per segno il funzionamento di UAC e la relativa creazione di un account Standard.

Se crei un account Standard ti viene chiesta la password e non più il semplice Consenti / Nega, tra l'altro cosa modificabile tra le policy del sistema.

[Dane]

Originariamente inviato da WarDuck

Allora torniamo al discorso che la sicurezza di un pc al 90% la fa un utente.

si,
ma la differenza è che su win sei agevolato a fare danni.

[shura]

si ma voi parlate dell'UAC come se il semplice notepad vi chieda il permesso

personalmente per un uso quotidiano le volte che mi viene chiesta la password (che non ho impostato indi esce solo il prompt di conferma) sono solo quelle in cui uso programmi di lettura temperature (C/G pu-z) o quando muovo files nelle cartelle di windows

tutta roba legittima

ovviamente i giochi non li installo così se devo fare spostamenti, patch, modifiche e menate nessuno mi da fastidio

per quel che mi riguarda io intendo l'UAC come la protezione di default per un determinato set di cartelle o percorsi in generale del SO

se devo scrivere li e ci può andare roba a rischio preferisco essere avvertito con un bel 'ehi stronzo attento che stai per modificare qualcosa a rischio' che è esattamente quello che fa l'UAC

cliccare poi sempre su SI è sintomo di ignoranza e non è colpa di microsoft se nel 2008 metà della gente inorridisce di fronte ad un pc
certo non si sforza per alzare il livello di cultura informatica

ma chi lo usa linux se poi deve studiare comandi e comandini?

Originariamente inviato da Dane

si,
ma la differenza è che su win sei agevolato a fare danni.

eh xchè uno che mette su linux e poi fa sudo gedit mette password e cancella files a caso non è allo stesso livello?
parlate come se tutti aveste pc con password settate da chissà chi

[ghiltanas]

a me il sp1 ha aumentato la compatibilità dei programmi: prima messenger plus nn mi si installava, mi diceva che era incompatibile con la versione di messenger installata, ho riprovato col sp1 (ovviamente stesse versioni dei programmi) e mi si è installato il plus senza problemi

[Dane]

Originariamente inviato da shura

si ma voi parlate dell'UAC come se il semplice notepad vi chieda il permesso

personalmente per un uso quotidiano le volte che mi viene chiesta la password (che non ho impostato indi esce solo il prompt di conferma) sono solo quelle in cui uso programmi di lettura temperature (C/G pu-z) o quando muovo files nelle cartelle di windows

tutta roba legittima

ovviamente i giochi non li installo così se devo fare spostamenti, patch, modifiche e menate nessuno mi da fastidio

per quel che mi riguarda io intendo l'UAC come la protezione di default per un determinato set di cartelle o percorsi in generale del SO

se devo scrivere li e ci può andare roba a rischio preferisco essere avvertito con un bel 'ehi stronzo attento che stai per modificare qualcosa a rischio' che è esattamente quello che fa l'UAC

cliccare poi sempre su SI è sintomo di ignoranza e non è colpa di microsoft se nel 2008 metà della gente inorridisce di fronte ad un pc
certo non si sforza per alzare il livello di cultura informatica

ma chi lo usa linux se poi deve studiare comandi e comandini?




eh xchè uno che mette su linux e poi fa sudo gedit mette password e cancella files a caso non è allo stesso livello?
parlate come se tutti aveste pc con password settate da chissà chi

eddaie!
Su linux una volta che installi il programma per leggere la temperatura non devi ogni volta confermare e accendere la lucetta. Con UAC si.
Con win UAC ti può chiedere di consentire rivatuner a cambiare i clock della scheda video. Su linux UNA volta ti loggi con root/su/sudo, imposti al boot lo script e HAI FINITO.

Riesci a cogliere la leggera differenza?

Chi è che ti dice di fare sudo gedit e cancellare la password....in ogni guida/wiki/forum ti dicono di NON farlo.
Su windows il problema è che UAC ti chiede conferma per qualsiasi demenza che accetti tutto a patto che non ti rompa i maroni. E' vero o sbaglio?

[mordredP]

Originariamente inviato da WarDuck

Questo dipende da chi scrive software, Windows ha da anni (windows 2000) un sistema in grado di gestire applicazioni senza il bisogno di privilegi administrator.

Ma LOL non capisci che e' proprio questo il motivo per cui i virus possono fare quello che gli pare in windows?

Originariamente inviato da WarDuck

Che poi chi scrive le applicazioni non si sa perché deve accedere sempre a parti del registro protette è un altro discorso.

Eh si, soprattutto chi scrive i virus.. Ma dai.

[Gio22]

Originariamente inviato da ale215

stando al fatto che un pc "piccolo" ormai è almeno un c2d e6*** con 2gb di ram e una nvidia 8600**

??
si per quelli che col pc hanno bisogno di lavorare,e lavorare significa un pc multitasking .

Poi xrò c'è gente che usa un pc ,x farsi una partita a scacchi in 2d
Vedersi un film
Ritoccare 2 foto
Rippare il filmino della festa di compleanno
ec ecc ecc
e mi sembra che se guardiamo oltre l'utenza del forum
di pc che hanno meno di 1giga di ram e una cpu che nn supera
i 2ghz,ce n'è.

Quindi piccolo è un amd 1000 al max nn un core duo.

Originariamente inviato da ale215

vista gira in modo veloce e performante, io sono vista user da una settimana su un c2d e6300 con "solo" 1 Gb di ram e una x1600pro, ma vista gira in maniera assolutamente stabile e veloce,

a me vista nn fà ne caldo e ne freddo,nn lo critico xkè ho avuto modo di passarci pochi giorni sopra,però con l'hardware che hai citato,vorrei ben
vedere se nn hai nemmeno una scheggia una mano. niente è dovuto per
carità.

Originariamente inviato da ale215

è vero mi uilizza il 60% della ram all'avvio ma anche aprendo programmi di grafica come cs3 non sforo quasi mai, e poi un altro giga di ddr2 quanto costa? 35 euro!!

nn ho capito sto ragionamento che sento anche in altri 3d ;
35 € sono 70.000 mila lire di una volta.
ma nn è tanto questo,sembra quasi uno sfoggio .
poi 1 altro giga di ram ...ehm ,vabbè sennò finisce che faccio
paragoni con altri OS free.

Originariamente inviato da ale215

vista non richiede un quadcore e una 8800gtx quindi non facciamo paragoni esagerati e inutili e comunque attualmente un q6600 con 4gb di ram e una 8800gtx supera di poco i 1300 euro, cifra comunque regolare per un pc di fascia medio/alta, e vorrei far notare che i pc sono sempre costati intorno a questa cifra dal primo p3 800 che ho pagato 2 milioni e seicentomila lire.

fascia medio alta,appunto. nn tutta l'utenza usa pc di fascia medio alta.

[shura]

Originariamente inviato da Dane

eddaie!
Su linux una volta che installi il programma per leggere la temperatura non devi ogni volta confermare e accendere la lucetta. Con UAC si.
Con win UAC ti può chiedere di consentire rivatuner a cambiare i clock della scheda video. Su linux UNA volta ti loggi con root/su/sudo, imposti al boot lo script e HAI FINITO.

Riesci a cogliere la leggera differenza?

calmati
tanto non passo a linux, vista è anni luce avanti..

dipende che programma usi cmq
i8kfangui non chiede mai se non all'installazione il permesso

altri programmi si
ma cmq è ok xchè potrei impostare le ventole al minimo e far viaggiare il procio al massimo (fondendolo)

rivatuner lo chiede solo all'avvio del programma
ed è normale sennò chiunque viene sul mio pc mette parametri a caso e fotte la scheda video (esagerando)

sono pochi clic e sicuramente non fanno male

se poi aveste letto il changelog dell'SP1 avreste sicuramente notato che i prompt si riducono da 4 ad 1

Chi è che ti dice di fare sudo gedit e cancellare la password....in ogni guida/wiki/forum ti dicono di NON farlo.
Su windows il problema è che UAC ti chiede conferma per qualsiasi demenza che accetti tutto a patto che non ti rompa i maroni. E' vero o sbaglio?

non parlo di cancellare la password
ma si suppone che sul mio pc in casa mia nella mia stanza
il pc abbia una password che conosco (anche) io

e, in base al mio ragionamento, nessuno mi vieterebbe di fare sudo gedit e qualcosa per fare casino

io non accetto per non farmi rompere i maroni
io accetto per ricordarmi che in quel momento sto eseguendo una modifica al registro di sistema o alle cartelle di windows e che potrei fare danni

concettualmente sia SUDO che UAC rendono un potenziale pericolo l'utente (potrebbero essere sbagliati entrambi)

ma ti ripeto, per le applicazioni comuni che vanno da quelle d'ufficio ai giochi o modellazione foto video e tutto quello che vuoi

l'uac non esce MAI

siete voi che vedete UAC ovunque (e poi metà di voi non ha mai visto girare ha solo letto il test secondo il quale il sp3 di XP che non modificherà niente a livello prestazionale le ficcherà a quello di vista -_-)

controlla l'armadio non si sa mai che bill abbia messo un UAC anche li -___-

[LNdemon]

Originariamente inviato da shura

controlla l'armadio non si sa mai che bill abbia messo un UAC anche li -___-

OMG, mi hai fatto venire un gran dubbio... vado subito a controllare

[r.chiodaroli]

Originariamente inviato da shura

calmati
tanto non passo a linux, vista è anni luce avanti..

dipende che programma usi cmq
i8kfangui non chiede mai se non all'installazione il permesso

altri programmi si
ma cmq è ok xchè potrei impostare le ventole al minimo e far viaggiare il procio al massimo (fondendolo)

rivatuner lo chiede solo all'avvio del programma
ed è normale sennò chiunque viene sul mio pc mette parametri a caso e fotte la scheda video (esagerando)

sono pochi clic e sicuramente non fanno male

se poi aveste letto il changelog dell'SP1 avreste sicuramente notato che i prompt si riducono da 4 ad 1



non parlo di cancellare la password
ma si suppone che sul mio pc in casa mia nella mia stanza
il pc abbia una password che conosco (anche) io

e, in base al mio ragionamento, nessuno mi vieterebbe di fare sudo gedit e qualcosa per fare casino

io non accetto per non farmi rompere i maroni
io accetto per ricordarmi che in quel momento sto eseguendo una modifica al registro di sistema o alle cartelle di windows e che potrei fare danni

concettualmente sia SUDO che UAC rendono un potenziale pericolo l'utente (potrebbero essere sbagliati entrambi)

ma ti ripeto, per le applicazioni comuni che vanno da quelle d'ufficio ai giochi o modellazione foto video e tutto quello che vuoi

l'uac non esce MAI

siete voi che vedete UAC ovunque (e poi metà di voi non ha mai visto girare ha solo letto il test secondo il quale il sp3 di XP che non modificherà niente a livello prestazionale le ficcherà a quello di vista -_-)

controlla l'armadio non si sa mai che bill abbia messo un UAC anche li -___-

Concordo, lo UAC non è invasivo come molti sostengono. Personalmente uso un account utente standard, per cui inserisco la password dell'amministratore quando richiesto. Più laborioso, ma anche più logico.

Nel mio caso, sviluppando WebApplication e lavorando su DB, è spesso necessario agire con permessi di amministratore (e ci mancherebbe), però non è un così gran sperpero di energie...

Piuttosto, è mia convinzione che molti utenti abbiamo "cattive abitudini", come per esempio salvare documenti o in generale dati personali al di fuori della propria home.

OT
La battuta è troppo forte!

[ulk]

Tutto sto casino per quattro scorregge di programmi che non funzionano con Vista?


Che poi aguardare bene è uno solo.. forse?

[dotlinux]

il 98 era la merda poi uscí xp
xp era la merda e si doveva rimanere col 98
ora esce vista e xp diventa un capolavoro

Stessa cosa leopard e tiger

Stessa cosa le varie distro linux

Alla fine chi non si vuole sbattere ad istallare un nuovo os o non riesce a crakkarlo rosica e si sfoga qui

[Dane]

Originariamente inviato da r.chiodaroli

Personalmente uso un account utente standard, per cui inserisco la password dell'amministratore quando richiesto. Più laborioso, ma anche più logico.

tranne la prima frase (che ho escluso dal quote ) sottoscrivo in pieno.
E aggiungo: non sarebbe stato più logico (da parte di M$) fornire come default un approccio del genere?

[Wolfenstein]

Che sistema operativo di m.................
il prossimo windows come sarà, richiederà 8 giga di ram e 12 processori????
fanno proprio schifo quelli della microsoft