[ps3] Crysis su Ps3?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Malek86

Sì? Io ho provato a mettere 1280x800 sul mio monitor a 1440x900, e l'effetto "antialiasing" che dici te mi sa solo di sfocatura e perdita di dettaglio, nonchè mal di mare quando ci gioco dopo un po' forse il tuo scaler è migliore.

Comunque, con una 8800GT, dovresti poter giocare anche a 1920x1080 senza grosse difficoltà, magari mettendo i dettgli un po' fra High e Medium, soprattutto quelli pesanti come le ombre.

si ha uno scaler decente diciamo , anche io su altri lcd ho provato ris. non native, e ho sempre ottenuto uno schifo, con questo diciamo che l'effetto finale non è uno schifo è "solo" bruttino

[CoLaN]

Originariamente inviato da darkfear

@CoLaN
a giudicare dai video...se ti gira a 20-25 fps è già tanto... (ma forse è solo il video...)

crysis ha la peculiarità di far sembrare tutto...5 frames + fluido (forse dovuto al massiccio mblur che utilizza...non sugli oggetti in movimento però...quello solo in dx10 o dopo pesanti tweak su xp...)

ed il fatto che giri così su una 8800gtx è inaccettabile... (si fottessero loro e i pensieri sul pc del futuro...la realtà è che le gtx stanno in giro da 14 anni...sono le schede video ad essere indietro...non il gioco a pensare al futuro, tuttavia c'è chi si fa ubriacare dalle parole di crytek e nVidia...del gioco del futuro...)
su una scheda video top come la gtx (sebbene la vera top sia la ultra...o meglio lo sli) se il gioco non gira ad almeno 40 fps coi dettagli max e AA...mi chiedo cosa l'abbia comprata a fare uno la TOP...i compromessi si accettano con schede di fascia bassa, media, medio-alta...su una scheda di fascia alta io pretendo il massimo...che non ottengo neanche da crysis a dettagli "non massimi"...

Uno dei due video è tutto su high (comprese ombre), e 4x aa. Li la media di fps è circa 25 (stabili). L'altro video ha shadow su medie (non si nota la differenza) con aa 2x e mediamente va a 30 frame, con picchi di 35-37.
Il tutto con fraps che registra il video, che ha comunque un cap di 29 frames al secondo.

Giocabilissimo. Sbaglio o su console la maggior parte dei titoli vanno a 30 frame e spesso hanno anche molti cali? In quel caso però a nessuno da fastidio, come mai

Crysis sarà il punto di riferimento per minimo due anni ancora. È l'unico gioco che riesce a spremere le 8800...
Riesco a giocare CoD 4 a 1680x1050, 4xaa, tutto al massimo (quindi texture su Extra ecc) a qualcosa come 70-100 frames
TF2 gira tranquillamente a piu di 70 frames con aa16xQ e anisotropico 16x,The Witcher schizza che è una bellezza, hellgate tutto al massimo sotto i 60 non scende, Gears of War non scende sotto i 60, Age of Conan dalle ultime notizie e video girerà da dio eccetera eccetera.

Quindi, perchè crysis mi gira a 30 frames dovrei lamentarmi?
Le 8800 saranno pur uscite da più di un anno ma sono dei mostri, quindi non dipingetele come se ora bisognasse scendere a compromessi per giocare.

Mass Effect su console è pieno di stuttering, cali di frame, eppure tutti felici.
Cerchiamo di essere coerenti, anche quando dite che il gioco su PC è terribile, non parte nessun gioco e compagnia.

Non è vero. Sono finiti i tempi di windows 95, e all'utenza PC piace smanettare quei 5 minuti per regolare i settaggi (gli ultimi giochi impostano tutto automaticamente, per la cronaca), piacciono le valanghe di mappe, mod, moduli gratuiti (sui server di team fortress 2 avrò giocato ad almeno 15 mappe custom belle quanto le originali, e gratuite).

Insomma ogni piattaforma ha i suoi pro e contro, le console non sono certo il paradiso.

edit: preciso che la prima parte non è per vantarmi, era solo per chiarire il discorso sulle 8800. Che poi ora una 8800gt si trova a 230 euro, e permette di giocare divinamente.

[Yngwie74]

Originariamente inviato da CoLaN

Non è vero. Sono finiti i tempi di windows 95, e all'utenza PC piace smanettare quei 5 minuti per regolare i settaggi (gli ultimi giochi impostano tutto automaticamente, per la cronaca)

Posso anche concordare con il resto, ma questa situazione e' esattamente l'opposto di quella che si riscontra in qualsiasi thread ufficiale di Giochi per PC.
Saranno anche 5 minuti, ma c'e' gente che dopo un mese dall'acquisto di un gioco originale continua a non poterci giocare per crash, patch non funzionanti, drives no compatibili, SO non comptibili, mancate attivazioni, etc etc etc.

Il quadretto da "mulino bianco" che hai dipinto in realta' non c'e'.
Il PC offre prestazioni superiori ma c'e' anche il rovescio della medaglia.

[CoLaN]

Originariamente inviato da Yngwie74

Posso anche concordare con il resto, ma questa situazione e' esattamente l'opposto di quella che si riscontra in qualsiasi thread ufficiale di Giochi per PC.
Saranno anche 5 minuti, ma c'e' gente che dopo un mese dall'acquisto di un gioco originale continua a non poterci giocare per crash, patch non funzionanti, drives no compatibili, SO non comptibili, mancate attivazioni, etc etc etc.

Il quadretto da "mulino bianco" che hai dipinto in realta' non c'e'.
Il PC offre prestazioni superiori ma c'e' anche il rovescio della medaglia.

Sui thread dei forum tendono ovviamente a concentrarsi le richieste d'aiuto, ma è come se dicessi "su hwupgrade c'è un thread sui led rossi lungo migliaia di post, quindi immagino che chi ha la 360 non riesca a giocare"

La percentuale di chi ha problemi è minima, poi è normale che sul PC sia richiesta una piccola dose in più di "preparazione".
Credo che, ironicamente, ci siano molti più utenti 360 che abbiano problemi a giocare (tra lettori che si rompono, console in assistenza e compagnia) che utenti PC a cui non parte un gioco.

Poi ci sono anche casi particolari, come Gears inizialmente (anche se io non ho riscontrato difficoltà), ma sono più che sporadici.

Ogni piattaforma ha pro e contro, solo che in questa sezione spesso si tende a esagerare i contro del PC, forse per particolari odi personali..non saprei

[dani&l]

Originariamente inviato da CoLaN

Uno dei due video è tutto su high (comprese ombre), e 4x aa. Li la media di fps è circa 25 (stabili). L'altro video ha shadow su medie (non si nota la differenza) con aa 2x e mediamente va a 30 frame, con picchi di 35-37.
Il tutto con fraps che registra il video, che ha comunque un cap di 29 frames al secondo.

Giocabilissimo. Sbaglio o su console la maggior parte dei titoli vanno a 30 frame e spesso hanno anche molti cali? In quel caso però a nessuno da fastidio, come mai

Crysis sarà il punto di riferimento per minimo due anni ancora. È l'unico gioco che riesce a spremere le 8800...
Riesco a giocare CoD 4 a 1680x1050, 4xaa, tutto al massimo (quindi texture su Extra ecc) a qualcosa come 70-100 frames
TF2 gira tranquillamente a piu di 70 frames con aa16xQ e anisotropico 16x,The Witcher schizza che è una bellezza, hellgate tutto al massimo sotto i 60 non scende, Gears of War non scende sotto i 60, Age of Conan dalle ultime notizie e video girerà da dio eccetera eccetera.

Quindi, perchè crysis mi gira a 30 frames dovrei lamentarmi?
Le 8800 saranno pur uscite da più di un anno ma sono dei mostri, quindi non dipingetele come se ora bisognasse scendere a compromessi per giocare.

Mass Effect su console è pieno di stuttering, cali di frame, eppure tutti felici.
Cerchiamo di essere coerenti, anche quando dite che il gioco su PC è terribile, non parte nessun gioco e compagnia.

Non è vero. Sono finiti i tempi di windows 95, e all'utenza PC piace smanettare quei 5 minuti per regolare i settaggi (gli ultimi giochi impostano tutto automaticamente, per la cronaca), piacciono le valanghe di mappe, mod, moduli gratuiti (sui server di team fortress 2 avrò giocato ad almeno 15 mappe custom belle quanto le originali, e gratuite).

Insomma ogni piattaforma ha i suoi pro e contro, le console non sono certo il paradiso.

edit: preciso che la prima parte non è per vantarmi, era solo per chiarire il discorso sulle 8800. Che poi ora una 8800gt si trova a 230 euro, e permette di giocare divinamente.

Solo due appunti, avendo entrambe le cose (pc e console) posso permetterli il lusso di sapere un pò di più.
Primo è vero che la maggiorparte dei giochi su console ha 30 fps... ma fissi, sono solo alcuni sporadici game (per adesso ho trovato solo two world, na merda su pc, na merda su console) a soffrire di cale. 30 fps fissi è fluidità. E per uno che viene da pc sà cosa vuol dire.

Secondo: Vero, mass effect tecnicamente ha dei problemi , infatti è la cosa negativa che viene segnalata da tutti, ma si parla di soddisfazioni a livello di gameplay, di storia, di tutto il resto. Sarebbe stato un flop colossale se fosse stato un comune FPS, e invece è il miglior gioco, nonostante le evidenti e risapute e mai smentiti problemi tecnici.

Terzo: io sono utenza pc, e ancora non è chiara questa cosa che il 90% di chi posta qua in console è utenza pc... ma vabbè, qui si tende a voler fare sempre "class action".... la realtà è ben diversa. Sappiamo benissimo cosa sia o meno smanettare. Sappiamo benissimo i pro (mod, etc..) e i contro ( 10.000 configurazioni diverse, 10.0000 risultati diversi). Io come molti vengono da DOs,Win95,Win98,Win Xp, Linux , e via dicendo...forse forse come gira il panorama ludico su pc qualcosa lo si sà. Per cui ripeto, certe uscite, comuni di questa lotta di bandiera, mi continuano a sembrare ridicole e fuori luogo. Venire a dire a me (o chi come me ha entrambe le realtà) come sia il gioco su pc, è come andare a dire a un genovese,un riminese, etc.. quanto sia bello vivere vicino al mare.

Nessuno vuole sentenziare a priori Crysis com'è, il pc fà schifo, etc..etc.... IO personalmente lamento solo la questione prestazioni grafica, ma perchè IO ,e dico io, avrei preteso che almeno a risoluzioni dignitosamente basse (certo giocare come te è SICURAMENTE un'altro pianeta dal punto di vista visivo) ripeio avrei voluto avere almeno una situazione alla Half Life 2 per esempio, insomma che gira bene sul mio pc e graficamente dice sempre la sua. Non è possibile che se voglio il top devo comprarmi la scheda video del futuro, se mi accontento ho un risultato peggiore di giochi usciti più di un anno fà. Poi per quanto riguarda il gameplay ho detto che non mi pronuncio , visto che mi son fatto solo il primo pezzo e non mi ha entusiasmato. Per il resto viene da se, sono scelte che uno fà (se non ci fossero milioni di persone che ogni 6 mesi comprano 600 euro di scheda video, oppure quella appena scesa di prezzo, non esisterebbe più il mercato cosi saturo e falso delle schede video, dove basta cambiare un paio di clock e ti sparano fuori 2 modelli uguali in un anno).... ma liberissimo di farle. Non si critica questo e non voglio tantomeno criticarlo.... ma ora mettersi al livello di chi c'è l'ha più lungo , non mi sembra il caso

[CoLaN]

Originariamente inviato da dani&l

Solo due appunti, avendo entrambe le cose (pc e console) posso permetterli il lusso di sapere un pò di più.
Primo è vero che la maggiorparte dei giochi su console ha 30 fps... ma fissi, sono solo alcuni sporadici game (per adesso ho trovato solo two world, na merda su pc, na merda su console) a soffrire di cale. 30 fps fissi è fluidità. E per uno che viene da pc sà cosa vuol dire.

Secondo: Vero, mass effect tecnicamente ha dei problemi , infatti è la cosa negativa che viene segnalata da tutti, ma si parla di soddisfazioni a livello di gameplay, di storia, di tutto il resto. Sarebbe stato un flop colossale se fosse stato un comune FPS, e invece è il miglior gioco, nonostante le evidenti e risapute e mai smentiti problemi tecnici.

Terzo: io sono utenza pc, e ancora non è chiara questa cosa che il 90% di chi posta qua in console è utenza pc... ma vabbè, qui si tende a voler fare sempre "class action".... la realtà è ben diversa. Sappiamo benissimo cosa sia o meno smanettare. Sappiamo benissimo i pro (mod, etc..) e i contro ( 10.000 configurazioni diverse, 10.0000 risultati diversi). Io come molti vengono da DOs,Win95,Win98,Win Xp, Linux , e via dicendo...forse forse come gira il panorama ludico su pc qualcosa lo si sà. Per cui ripeto, certe uscite, comuni di questa lotta di bandiera, mi continuano a sembrare ridicole e fuori luogo. Venire a dire a me (o chi come me ha entrambe le realtà) come sia il gioco su pc, è come andare a dire a un genovese,un riminese, etc.. quanto sia bello vivere vicino al mare.

Nessuno vuole sentenziare a priori Crysis com'è, il pc fà schifo, etc..etc.... IO personalmente lamento solo la questione prestazioni grafica, ma perchè IO ,e dico io, avrei preteso che almeno a risoluzioni dignitosamente basse (certo giocare come te è SICURAMENTE un'altro pianeta dal punto di vista visivo) ripeio avrei voluto avere almeno una situazione alla Half Life 2 per esempio, insomma che gira bene sul mio pc e graficamente dice sempre la sua. Non è possibile che se voglio il top devo comprarmi la scheda video del futuro, se mi accontento ho un risultato peggiore di giochi usciti più di un anno fà. Poi per quanto riguarda il gameplay ho detto che non mi pronuncio , visto che mi son fatto solo il primo pezzo e non mi ha entusiasmato. Per il resto viene da se, sono scelte che uno fà (se non ci fossero milioni di persone che ogni 6 mesi comprano 600 euro di scheda video, oppure quella appena scesa di prezzo, non esisterebbe più il mercato cosi saturo e falso delle schede video, dove basta cambiare un paio di clock e ti sparano fuori 2 modelli uguali in un anno).... ma liberissimo di farle. Non si critica questo e non voglio tantomeno criticarlo.... ma ora mettersi al livello di chi c'è l'ha più lungo , non mi sembra il caso

Ma il discorso non era rivolto specificatamente a te.
Quello che mi sembra fuori luogo è il continuo ridicolizzare la piattaforma "PC" in questa sezione, e se mi dici che non è vero ti posso riportare qualche centinai di post estremistici di questo genere.

Poi..se uno vuole farsi un buon PC e sa scegliere i componenti giusti e il momento ideale, non spende tanti soldi.

Il mio non era certo un discorso su chi ce l'ha piu lungo...
Un pc con prestazioni simili al mio al momento costa meno di un buon televisore HD ready.

In ogni caso non avrei mai scritto quel papiro se non avessi letto gli ennesimi post alla "omg PC sux" che vanno di moda qui

[end.is.forever]

Il motivo per cui tutti si lamentano di Crysis e non di Mass Effect è molto semplice:
Mass Effect te lo tieni com'è, con il suo frame rate medio ben sotto i 25fps e con cali spaventosi non sporadici
Crysis permette di adattare il livello di dettaglio per venire incontro alle configurazioni meno aggiornate.
Questa differenza che può sembrare a favore di Crysis (e di tutti i giochi PC in generale) è in realtà un grosso svantaggio, perchè finchè un giocatore vede che c'è una levetta che può essere spinta in alto, non si sentirà soddisfatto della sua esperienza di gioco finchè non avrà visto quella levetta al massimo.
Un sistema di autoconfigurazione bloccata risolverebbe il problema, ma nessuno si azzarda a farlo.

[torgianf]

Originariamente inviato da CoLaN

Ma il discorso non era rivolto specificatamente a te.
Quello che mi sembra fuori luogo è il continuo ridicolizzare la piattaforma "PC" in questa sezione, e se mi dici che non è vero ti posso riportare qualche centinai di post estremistici di questo genere.

possiamo pure riportare i post di un paio di fessi in sezione pc che continuano a dare dei cerebrolesi a chi gioca con le console, o quelli non valgono?

[CoLaN]

Originariamente inviato da end.is.forever

Il motivo per cui tutti si lamentano di Crysis e non di Mass Effect è molto semplice:
Mass Effect te lo tieni com'è, con il suo frame rate medio ben sotto i 25fps e con cali spaventosi non sporadici
Crysis permette di adattare il livello di dettaglio per venire incontro alle configurazioni meno aggiornate.
Questa differenza che può sembrare a favore di Crysis (e di tutti i giochi PC in generale) è in realtà un grosso svantaggio, perchè finchè un giocatore vede che c'è una levetta che può essere spinta in alto, non si sentirà soddisfatto della sua esperienza di gioco finchè non avrà visto quella levetta al massimo.
Un sistema di autoconfigurazione bloccata risolverebbe il problema, ma nessuno si azzarda a farlo.

Vero, ma nessuno si azzarda a farlo perchè non ha senso: è solo un "problema psicologico" di chi gioca.

In ogni caso, mi fa sorridere veder gridare allo scandalo perchè un solo gioco nell'intero panorama PC sia "piuttosto pesante".
Considerato che questostesso titolo rimarrà il top delle richieste hardware per almeno un altro anno e mezzo o due, non vedo di che lamentarsi.
Vabè io vado a mangiare gli gnocchi

[Yngwie74]

Originariamente inviato da CoLaN

Sui thread dei forum tendono ovviamente a concentrarsi le richieste d'aiuto, ma è come se dicessi "su hwupgrade c'è un thread sui led rossi lungo migliaia di post, quindi immagino che chi ha la 360 non riesca a giocare"

Quello che secondo me non ti e' ben chiaro e' che la maggior parte delle persone qua dentro sa benissimo come funziona il gaming su PC perche' sono tutt'ora o erano fino a poco fa PCisti in tutto e per tutto. Non per niente bazzicano la sezione console di un forum come HWupgrade.

I tuoi riferimenti a Win95 come se fossero 10 anni che nessuno di noi tocca piu' un PC per giocare sono li a dimostrarlo.

La percentuale di chi ha problemi è minima, poi è normale che sul PC sia richiesta una piccola dose in più di "preparazione".

I problemi ci sono, sono continui e non sono dovuti mai allo stesso motivo, Questo e' figlio delle migliaia di configurazioni diverse su cui un gioco deve girare e degli inevitabili compromessi che devono essere raggiunti.

Credo che, ironicamente, ci siano molti più utenti 360 che abbiano problemi a giocare (tra lettori che si rompono, console in assistenza e compagnia) che utenti PC a cui non parte un gioco.

Ho i miei dubbi in proposito, soprattutto con le ultime revisioni, ma anche fosse vero per il 360, questa cosa resta limitata a quell'hardware e non al mondo console. E c'e' una bella differenza.
Oltretutto se vogliamo iniziare ad includere tutte le volte che si deve ricorrere in assistenza per i notebook, ad esempio, non so chi ci esce peggio. Con la differenza che il notebook non ti ritorna a casa in 15 giorni...

Poi ci sono anche casi particolari, come Gears inizialmente (anche se io non ho riscontrato difficoltà), ma sono più che sporadici.

Gears, Staker, Bioshock (l'attivazione ce la siamo gia' scordata?), ce ne sono stati una paccata. Gears e' clamoroso perche' gente dopo un mese ancora non risuciva ancora a giocarci.

Ogni piattaforma ha pro e contro, solo che in questa sezione spesso si tende a esagerare i contro del PC, forse per particolari odi personali..non saprei

Qui nessuno odia il PC, siamo quasi tutti PCisti, forse e' questo che continui ad ignorare. Conosciamo bene come funzionano le cose.
Lo stesso pero' non si puo' (quasi) mai dire di chi utilizza solo il PC e considera le console come giochetti di serie B per bambini nutellosi.

[CoLaN]

Scusa Yngwie, non voglio aver ragione per forza eh, ma io qui leggo ripetutamente di persone che "hanno abbandonato il PC gaming" e che devono ribadirlo anche spesso; è a quelle che erano rivolti i miei post.

Se uno gioca anche raramente con il PC, non può andare in giro dicendo che "un gioco su 10 parte", o che "giocare su PC è uno stress" perchè non è assolutamente così.

[kenjcj2000]

scusate sbagliato sezione


edit

[darkfear]

Originariamente inviato da CoLaN

Uno dei due video è tutto su high (comprese ombre), e 4x aa. Li la media di fps è circa 25 (stabili). L'altro video ha shadow su medie (non si nota la differenza) con aa 2x e mediamente va a 30 frame, con picchi di 35-37.
Il tutto con fraps che registra il video, che ha comunque un cap di 29 frames al secondo.

bè...fraps completo (che immagino tu abbia per fare video + lunghi di 30 secondi...) ha il cap ampliabile se ricordo bene.

Originariamente inviato da CoLaN

Giocabilissimo.

come ho detto fa sembrare il tutto + fluido ed è un bene...ma quì si parla di NUMERI.

Originariamente inviato da CoLaN

Sbaglio o su console la maggior parte dei titoli vanno a 30 frame e spesso hanno anche molti cali? In quel caso però a nessuno da fastidio, come mai

ma chissenefrega delle console...hai sbagliato persona se pensi di poterne discutere mettendo in mezzo le console a me non interessa...se un gioco ha cali io lo segnalo che sia pc o console...il punto è che a me i cali non danno fastidio (neanche su crysis) io l'ho giocato con 22 fps di media

Originariamente inviato da CoLaN

Crysis sarà il punto di riferimento per minimo due anni ancora.

a me dal punto di vista grafico...a dettagli high non sembra proprio meritare il titolo di "punto di riferimento" ad high...è "poco" (ovvio, RELATIVAMENTE) superiore al 99% dei titoli in commercio (superiore si...ma non tale da giustificare ste prestazioni)

Originariamente inviato da CoLaN

È l'unico gioco che riesce a spremere le 8800...

è l'unico che mette in ginocchio un architettura di quasi 1 anno e mezzo fa...venduta ancora a prezzo pieno in molti negozi...e a prezzi cmq esorbitanti per la sua "età".

Originariamente inviato da CoLaN

Riesco a giocare CoD 4 a 1680x1050, 4xaa, tutto al massimo (quindi texture su Extra ecc) a qualcosa come 70-100 frames

si ma questo lo fai anche su 360 (la metto in mezzo per dire che sappiamo...tecnicamente, è ) o su una X1900xt...schede che costano un decimo della tua e fanno girare cod4 a 60 fps fissi...ma una volta superati i 72fps (massimo che l'occhio umano può percepire...ma in realtà 60 fps sono + ceh abbastanza per un livello di fluidità pressochè perfetto.) è inutile...senza contare che cod4 di suo è parecchio ottimizzato...(sulla mia scrausa x1900gt gira a 50fps fissi...AA4x a 1280x1024)

Originariamente inviato da CoLaN

TF2 gira tranquillamente a piu di 70 frames con aa16xQ e anisotropico 16x,

sia benedetto il source...

Originariamente inviato da CoLaN

The Witcher schizza che è una bellezza, hellgate tutto al massimo sotto i 60 non scende,

se permetti...The witcher dubito che ti giri a + d 40-50 fps...dato che l'aurora engine la sua pesantezza ce l'ha...

Originariamente inviato da CoLaN

Gears of War non scende sotto i 60,

bè...GOW gira a 40 fps anche sulle 8600gts
chiamasi OTTIMIZZAZIONE...

Originariamente inviato da CoLaN

Age of Conan dalle ultime notizie e video girerà da dio eccetera eccetera.

ah...boh...non mi interessa, mi limito a giudicare i fatti.

quà forse non si capisce che NON SONO le 8x00 ad essere particolarmente "toste" sono gli sviluppatori che hanno FINALMENTE cominciato ad ottimizzare i giochi per girare sulle 8x00 (in quanto architetture esistente da ormai + di un anno...in vari "modelli" tutti molto bilanciati grazie anche alla concorrenza NULLA di ati...da 1 anno a questa parte...)
è inutile mitizzare le 8800 come schede tostissime che "sono durate" 1 anno...sono gli sviluppatori che le hanno fatte durare tanto per spremerle...ed appena è uscito il gioco che le "spreme" (uccide è il termine esatto ) tutti a mitizzarlo come "il gioco del futuro" senza pensare che siamo NOI a vivere nel passato tuttavia anche se le schede fossero avanzate...saremmo nella STESSA situazione di ora dato che si riprenderebbe a non ottimizzare + un c@zz@...

Originariamente inviato da CoLaN

Quindi, perchè crysis mi gira a 30 frames dovrei lamentarmi?

perchè SOLO la scheda video t'è costata 400 euro? (magari non tu...ma chi l'ha comprata prima...)

Originariamente inviato da CoLaN

Le 8800 saranno pur uscite da più di un anno ma sono dei mostri, quindi non dipingetele come se ora bisognasse scendere a compromessi per giocare.

AH NO?!

Originariamente inviato da CoLaN

Mass Effect su console è pieno di stuttering, cali di frame, eppure tutti felici.

confermo...tuttavia la bellezza di ME (come gioco..e. non come tech demo) è in grado di oscurare parzialmente tutto ciò

Originariamente inviato da CoLaN

Non è vero. Sono finiti i tempi di windows 95, e all'utenza PC piace smanettare quei 5 minuti per regolare i settaggi (gli ultimi giochi impostano tutto automaticamente, per la cronaca)

dove?...
fatti un giro sul 3ad di gow

Originariamente inviato da CoLaN

edit: preciso che la prima parte non è per vantarmi, era solo per chiarire il discorso sulle 8800. Che poi ora una 8800gt si trova a 230 euro, e permette di giocare divinamente.

ovvio
Io cmq continuerò a giocare su pc anche a dettagli bassi tanto col mio cesso non è che ci faccio tanto

Disclaimer: Post Goliardico e volutamente esagerato in alcuni toni, è richiesta una risposta seria tuttavia non pesante e se possibile anche scherzosa

[Fender_st]

colan,
IN QUESTO 3AD si parlava di Crysis forse su PS3....e (visto che, recensioni a parte, qui il PC ce lo abbiamo tutti, e spesso bello pompato, quindi SAPPIAMO DI CHE SI PARLA) la preoccupazione condivisa è quale potrebbe essere il compromesso tra prestazioni e qualità grafiche;

Abbiamo avuto anche Fek che ci ha subito ipotizzato alcune soluzioni pratiche e possibili; poi arrivi tu e ti spari a freddo:

Originariamente inviato da CoLaN

Quello che mi sembra fuori luogo è il continuo ridicolizzare la piattaforma "PC" in questa sezione...In ogni caso non avrei mai scritto quel papiro se non avessi letto gli ennesimi post alla "omg PC sux" che vanno di moda qui

Originariamente inviato da CoLaN

In ogni caso, mi fa sorridere veder gridare allo scandalo perchè un solo gioco nell'intero panorama PC sia "piuttosto pesante".

Originariamente inviato da CoLaN

E allora fai finta che non sia mai uscito, tanto tutto il resto gira alla grande

Originariamente inviato da CoLaN

non voglio aver ragione per forza eh, ma io qui leggo ripetutamente di persone che "hanno abbandonato il PC gaming" e che devono ribadirlo anche spesso; è a quelle che erano rivolti i miei post.

guarda lo dico con molta serenità:
ce l'hai contro questa sezione? ignorala oppure partecipa e rispondi pure a chi attacca il pc gaming (qui dentro invero pochissimi); ma, per usare le tue stesse parole, cerca di non essere "fuori luogo"

[CoLaN]

Ma io ero partito con un semplice post di risposta sulle prestazioni del gioco su PC (che quindi non ho tirato in ballo io), siete voi che poi mi avete dato corda sull'argomento

Per poi dirmi che IO ero fuori luogo

Vabè non voglio mica flammare per una cavolata del genere

pace e amore, chedevodì

edit:

risposta breve @darkfear: Ti rispondo a sprazzi, non ho voglia di fare i multiquote
Le 8800 gt costano 240 euro, la gtx è calata ma ora non ha senso comprarla; crysis, tecnicamente, su high mi sembra decisamente superiore al resto dei titoli in commercio (non parlo di direzione artistica); le 8800 hanno ancora tanto da dire, se gli sviluppatori intendono ottimizzare i giochi - compromessi, non so che parola sia (). Ben venga comunque una nuova generazione di schede, anche se al momento non ne vedo il bisogno e trovo più vantaggi nell'ottimizzare e spremere un'architettura, che passare da un anno all'altro a quella nuova senza aver raggiunto i limiti della precedente; cod4 su 360 non gira a 1680x1080 o 1920x1200 con quelle texture, aa, e aniso

Io mica ho attaccato le console, nei primi post anzi ho detto che ogni piattaforma ha i suoi pregi e difetti...e ho approfittato di un thread ormai senza senso (rumor infondato)
Poi mi siete saltati alla gola.
Ma ammetto che un pò me le cerco, e forse ci provo gusto

[darkfear]

Originariamente inviato da CoLaN

Ma io ero partito con un semplice post di risposta sulle prestazioni del gioco su PC (che quindi non ho tirato in ballo io), siete voi che poi mi avete dato corda sull'argomento

Per poi dirmi che IO ero fuori luogo

si ma te parli come se noi fossimo fuori dal mondo io gioco su pc, e se dobbiamo discutere FACCIAMOLO. Io parlo per gioco giocato su pc mio e di ben + potenti...

[CoLaN]

Originariamente inviato da darkfear

si ma te parli come se noi fossimo fuori dal mondo io gioco su pc, e se dobbiamo discutere FACCIAMOLO. Io parlo per gioco giocato su pc mio e di ben + potenti...

sisi, io mi riferivo - facendo un discorso più ampio - ai messaggi che si leggono ogni tanto e che mi danno fastidio.

Poi se tutti si sentono tirati in causa non è colpa mia
Ah e la sezione mi piace, solo che sono un lurker e posto solo quando proprio non resisto....quindi sembra che io sia un rompipalle doc vedendo la mia post history

[darkfear]

Originariamente inviato da CoLaN

risposta breve @darkfear: Ti rispondo a sprazzi, non ho voglia di fare i multiquote
Le 8800 gt costano 240 euro, la gtx è calata ma ora non ha senso comprarla; crysis, tecnicamente, su high mi sembra decisamente superiore al resto dei titoli in commercio (non parlo di direzione artistica); le 8800 hanno ancora tanto da dire, se gli sviluppatori volessero ottimizzare i giochi - compromessi, non so che parola sia (). Ben venga comunque una nuova generazione di schede, anche se al momento non ne vedo il bisogno

eh...guarda manco io...dato che sto con un cesso con le ventole

Originariamente inviato da CoLaN

cod4 su 360 non gira a 1680x1080 o 1920x1200 con quelle texture, aa, e aniso

ma veramente COD4 su 360 (e presumo ps3...) ha le stesse texture che su pc viaggia a 1920x1080 a 60 fps con AA (credo 2x...tuttavia si sente la mancanza di un pò di aniso )
c'è da dire che cod4 di suo non è che ha ste texturone maggggiche
"Ottimizzascion is de chi!"

[CoLaN]

io cod 4 su pc lo vedo così:



Se è identico su console allora tanto di cappello a Infinity Ward (oddio, già si meritano tanti elogi ).
Però non ho mai detto che tecnicamente le console siano scarse, anzi da ex possessore 360 e attualmente di ps3 non mi lamento di certo.

[R4iDei]

Originariamente inviato da CoLaN

io cod 4 su pc lo vedo così:


Se è identico su console allora tanto di cappello a Infinity Ward (oddio, già si meritano tanti elogi )

Io lo vedo cosi sul mio tv, anche se poi non è che stia a guardare col microscopio. Il colpo d'occhio ad ogni modo è quello.

Però darkfear non penso proprio che giri a 1080p (ma quando mai ). O ho frainteso?