[ps3] Crysis su Ps3?

[fek]

Originariamente inviato da end.is.forever

Shadow map come minimo un quarto della risoluzione

e soprattutto dubito che potremo vedere tutto quel post processing, specialmente su PS3.

Originariamente inviato da dani&l

Infatti mi domando perchè sono stati cosi "braccine corte" con i banchi ram nelle console ???
Avrei sacrificato volentieri 30 euro in più per 256 mb di ram ulteriori ....

Guarda, e' la grossa limitazione della next-gen, c'e' da fare i salti mortali carpiati. Ma in economia di scala quei 30 euro in piu' sono tantissimi: Sony prevede di vendere 100 milioni di PS3, significa 3 miliardi di euro in piu' per 256 mb di ram

[Fender_st]

Originariamente inviato da end.is.forever

Crysis è, come contenuti, il miglior gioco dell'anno...Ma del resto questa è la sezione console e vige la regola della volpe e dell'uva.

compare, il pc pompato non è vietato ai possessori di consolle!
quindi parliamo per esperienza di prima mano...e non è che ce ne andiamo sul forum dei giochi per pc a dire come rulla GT5 Prologue a 1080p (o a "dettagli al massimo" se preferisci );

semplicemente chiacchieriamo su un rumor ed eventualmente sul come e sul quando possa vedere la luce su consolle;

ogni altra discussione è rimandabile ai miliardi di 3ad aperti su Crysis nella sezione giochi PC;

Originariamente inviato da fek

http://www.escapistmagazine.com/arti...tuation-Crysis

AHAHA

pc cost: YOUR SOUL!!!

(mincia che parla veloce, me lo sono dovuto ascoltare 2 volte!)

[Malek86]

Originariamente inviato da fek

Guarda, e' la grossa limitazione della next-gen, c'e' da fare i salti mortali carpiati. Ma in economia di scala quei 30 euro in piu' sono tantissimi: Sony prevede di vendere 100 milioni di PS3, significa 3 miliardi di euro in piu' per 256 mb di ram

Però è una cosa che non capisco neanch'io, cioè, se guardi la PS3, ha dentro un sacco di roba avanzatissima, però poi ci sono solo 256 mega di RAM. Va bene spendere di meno, ma non potevano bilanciare un po' di più le cose? Così fa da collo di bottiglia.

[fek]

Originariamente inviato da Malek86

Però è una cosa che non capisco neanch'io, cioè, se guardi la PS3, ha dentro un sacco di roba avanzatissima, però poi ci sono solo 256 mega di RAM. Va bene spendere di meno, ma non potevano bilanciare un po' di più le cose? Così fa da collo di bottiglia.

Ne ha 512 in tutto, comunque, alla fine da qualche parte devi tagliare per stare dentro i costi.

[dani&l]

Originariamente inviato da fek

Ne ha 512 in tutto, comunque, alla fine da qualche parte devi tagliare per stare dentro i costi.

E non potevano tagliare che sò, le memory unit e le porte usb ? Io non le uso

[fek]

Originariamente inviato da dani&l

E non potevano tagliare che sò, le memory unit e le porte usb ? Io non le uso

Tu pensa che il 360 doveva uscire con 256mb poi ... *puff*... sono diventati 512mb per magia quando si e' saputo che la PS3 ne montava 512mb

[Custode]

Originariamente inviato da dani&l

L'architettura è comunque molto diversa , shader unificati, 10mb di memoria nello stesso package del chip, insomma è un'architettura diversa e ottimizzandola si possono dare risultati diversi. Non credo che si possa paragonare semplicemente a una scheda video Ati di mezza generazione ormai..... ma fek in proposito penso ne sappia molto più di me.

Bè, gli shader unificati ci son anche su PC da almeno un anno

Sì, comunque hai ragione, è risaputo che su console si riesce a spremere l'architettura presente in maniera estremamente migliore rispetto l'etereogenicità del mondo PC.

Però ecco, diciamo che il buon fek con il suo intervento successivo ha un pò chiarito il mio dubbio, sostenendo -da quel che ho capito- una riscrittura del codice quasi completa per poter sfruttare l'architettura console.

Certo, magari la cosa è banale a pensarci, e la mia precedente domanda suona un pò stupidotta, lo ammetto, però ecco, io partivo da un presupposto evidentemente sbagliato e cioè:

quando inizio a scrivere il codice per un nuovo motore, credo -parto sempre da ipotesi, non me ne voglia fek che sa come funzionano le cose da dentro ^^- mi metto un attimo a tavolino a decidere su quali piattaforme avrò intenzione di farlo girare, cercherò anche di fare una proiezione sull'hardware disponibile al momento del lancio, a grandi linee. Su PC, dopo un pò, ti sarai reso conto di ottenere, così come è programmato, un motore CPU limited: è triste vedere un quad core a 2.4 giga che oggi si compra a prezzo relativamente basso, essere sfruttato zero. Io capisco un ciufolo assoluto di programmazione, ma a logica, di fronte ai primi test prestazionali, non si dovrebbe capire come ripartire utilmente il carico tra gpu e cpu in modo da sfruttare quanto di buono si può prendere? A maggior ragione, se intravedi l'ipotesi di dover comunque scrivere codice per console che dovranno essere sfruttate maggiormente in ambito CPU, perchè non applicare la stessa metodologia anche su PC? Si parla delle texture di Crysis: io ho visto quelle della demo, e tutto sono tranne quello che mi aspettavo -che poi la resa complessiva sia sbalorditiva è un altro paio di maniche, ma texture di rocce e alberi sono blande, slavatucce-, e allora la memoria deve esser stata usata per altre cose che io ignoro, tipo blur a manetta, o shader sbrilluccicosi, bò?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da end.is.forever

Crysis è, come contenuti, il miglior gioco dell'anno.
Il fatto che i contenuti siano più o meno fruibili a seconda della configurazione del PC non toglie che sia un ottimo gioco.
Basta giocarci a dettagli medi per trovarsi davanti agli occhi la migliore grafica che si sia mai vista su PC e su console.
Sono pronto a scommettere che quando (perchè prima o poi succederà) verrà fuori per console con texture ridotte e effetti semplificati (magari con un po' di unto, armature grosse e superesposizione in più che piacciono molto), sarà per tutti un capolavoro.
Ma del resto questa è la sezione console e vige la regola della volpe e dell'uva.

questo è verissimo
Cmq se ti riferisci a me , e al mio post, ci tengo a precisare che non ho nulla contro Crysis,meglio se è un bel gioco, è solo che avevo sentito diversamente.

Come si suol dire .... Felice di essere smentito

[Malek86]

Originariamente inviato da MesserWolf

questo è verissimo
Cmq se ti riferisci a me , e al mio post, ci tengo a precisare che non ho nulla contro Crysis,meglio se è un bel gioco, è solo che avevo sentito diversamente.

Come si suol dire .... Felice di essere smentito

Ti posso assicurare che implementa abbastanza idee da differenziarsi dalla massa degli altri sparatutto. Ed è anche parecchio divertente soprattutto la possibilità di scegliere quale approccio effettuare per attaccare il nemico. La trama è da spararsi, ok, ma per fortuna io non gioco gli FPS per la trama.

[torgianf]

Originariamente inviato da end.is.forever

Ma del resto questa è la sezione console e vige la regola della volpe e dell'uva.

i vorrei ma non posso sono la regola dei tread della sezione pc, vuoi che li linko?
meglio di no
ciao

[DonCry]

Crysis miglior gioco dell'anno per pc?

Allora bioshock cos'è, miglior gioco dell'universo?

Che abbia una gran grafica/fisica siamo tutti d'accordo, per il resto l'ho giocato e l'ho trovato noiosetto.
Sicuramente dirò una bestialità, cmq se una SH decide di fare il gioco DEFINITIVO, DEVE a tutti i costi utilizzare al massimo le risorse disponibili.

l'ho gia scritto anche nell'apposito thread pc, ma...che senso ha fare un gioco che strizza oltre il limite una ultra ma non sfrutta minimamente 4gb ram/os 64bit/QUADCORE??
se in una configurazione sono presenti tutte queste cose (e per le quali l'utente ha sborsato dei soldi) xke non devono essere sfruttate?
come mai se apro task manager vedo il mio quad al 30% di utilizzo, mentre la scheda video ha le bolle da quanto sta lavorando?

Sicuramente c'è una spiegazione tecnica, ma concettualmente imho non ha senso...troppo facile dire all'utente: "devi per forza avere un sli per giocare al massimo" (xke implicitamente il messagio imho è quello)

In definitiva, spero proprio che facciano sto crysis per console (entrambe) e che sia identico alla controparte pc (a parte il framerate si spera > 30)...

[sommojames]

Originariamente inviato da Fender_st

perdona la battuta ignorante ma per me Crysis tende ad essere "portafoglio" limited

Cmq è vero

[fek]

Originariamente inviato da DonCry

come mai se apro task manager vedo il mio quad al 30% di utilizzo, mentre la scheda video ha le bolle da quanto sta lavorando?

Perche' quella scena e' pesantemente GPU limited. E piu' veloce e' la CPU piu' diventa GPU limited, perche' quella e' la natura di quella scena. C'e' poco da lamentarsi.

[DonCry]

Originariamente inviato da fek

Perche' quella scena e' pesantemente GPU limited. E piu' veloce e' la CPU piu' diventa GPU limited, perche' quella e' la natura di quella scena. C'e' poco da lamentarsi.

capisco perfettamente
non era una lamentela, è che per me che non ho certe nozioni mi sembra un po una "presa per i fondelli", soprattutto il fatto di rilasciare un gioco che il 70% delle persone non può godersi ad un rapporto dettaglio/fps decente

Ed inoltre sono ancora discretamente inc****to con me stesso...solo dopo aver speso una barca di soldi per il pc in firma ho capito che il gioco su pc è meglio lasciarlo perdere...

[darkfear]

Originariamente inviato da Malek86

io non gioco gli FPS per la trama.

io si...e per me crysis è da spararsi nelle palle
cmq a dettagli medi (e texture alte) continua a non essere niente di speciale...diventa notevole (oserei dire orgasmico ) dai dettagli very high...anche ad high è notevole...(anche se...a causa delle numerose texture in bassa risoluzione -infarcite di shader- imho perde molto...alla fine è il post processing che imbellisce il tutto...)

@CoLaN
a giudicare dai video...se ti gira a 20-25 fps è già tanto... (ma forse è solo il video...)

crysis ha la peculiarità di far sembrare tutto...5 frames + fluido (forse dovuto al massiccio mblur che utilizza...non sugli oggetti in movimento però...quello solo in dx10 o dopo pesanti tweak su xp...)

ed il fatto che giri così su una 8800gtx è inaccettabile... (si fottessero loro e i pensieri sul pc del futuro...la realtà è che le gtx stanno in giro da 14 anni...sono le schede video ad essere indietro...non il gioco a pensare al futuro, tuttavia c'è chi si fa ubriacare dalle parole di crytek e nVidia...del gioco del futuro...)
su una scheda video top come la gtx (sebbene la vera top sia la ultra...o meglio lo sli) se il gioco non gira ad almeno 40 fps coi dettagli max e AA...mi chiedo cosa l'abbia comprata a fare uno la TOP...i compromessi si accettano con schede di fascia bassa, media, medio-alta...su una scheda di fascia alta io pretendo il massimo...che non ottengo neanche da crysis a dettagli "non massimi"...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Malek86

Ti posso assicurare che implementa abbastanza idee da differenziarsi dalla massa degli altri sparatutto. Ed è anche parecchio divertente soprattutto la possibilità di scegliere quale approccio effettuare per attaccare il nemico. La trama è da spararsi, ok, ma per fortuna io non gioco gli FPS per la trama.

mi state facendo venire voglia di prenderlo .... solo che ho cambiato monitor del fisso di casa e ora ho un 24" a 1920x1200 nativi
vabbè tra un mese prendo la 8800GT.. e al massimo lo gioco a una ris più bassa .

[Vertex]

Vi dico il mio parere...Crysis è un ottimo fps, secondo solo a Bioshock per quanto riguarda il 2007, e non sto parlando di grafica ma del gioco nel suo complesso...si parla di trama banale, ma perchè la trama di CoD 4 è da oscar percaso? Eppure nessuno ne parla male. Ha i suoi bug ma, ripeto, è un ottimo gioco, è veramente spettacolare, le musiche poi sono fantastiche, di quelle che da sole ti fanno salire l'adrenalina, ma poi la libertà di movimento che ti permette di affrontare la stessa situazione in centinaia di modi diversi...morale della favola: i possessori della PS3 farebbero un ottimo acquisto

[Malek86]

Originariamente inviato da MesserWolf

mi state facendo venire voglia di prenderlo .... solo che ho cambiato monitor del fisso di casa e ora ho un 24" a 1920x1200 nativi
vabbè tra un mese prendo la 8800GT.. e al massimo lo gioco a una ris più bassa .

LCD a risoluzione non nativa = schifo

A questo punto, aspetta (spera) che lo facciano per PS3.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Malek86

LCD a risoluzione non nativa = schifo

A questo punto, aspetta (spera) che lo facciano per PS3.

mah, ho provato e devo dire che la resa è buona (migliore di quanto mi aspettassi) anche a ris non native, anzi si crea un sorta di effetto AntiAliasing ^^ così risparmio il filtro
Poi ha di bello che posso imporstare di mettere le bande nere e visualizzare esattamente la risoluzione impostata, senza quindi avere lo scaling , anche se così gioco in un francobollo al centro dello schermo, che non è esattamente quello che avevo in mente al momento dell'acquisto del monitor 24"

Ps il monitor è : Iiyama ProLite B2403WS

[Malek86]

Originariamente inviato da MesserWolf

mah, ho provato e devo dire che la resa è buona (migliore di quanto mi aspettassi) anche a ris non native, anzi si crea un sorta di effetto AntiAliasing ^^ così risparmio il filtro
Poi ha di bello che posso imporstare di mettere le bande nere e visualizzare esattamente la risoluzione impostata, senza quindi avere lo scaling , anche se così gioco in un francobollo al centro dello schermo, che non è esattamente quello che avevo in mente al momento dell'acquisto del monitor 24"

Ps il monitor è : Iiyama ProLite B2403WS

Sì? Io ho provato a mettere 1280x800 sul mio monitor a 1440x900, e l'effetto "antialiasing" che dici te mi sa solo di sfocatura e perdita di dettaglio, nonchè mal di mare quando ci gioco dopo un po' forse il tuo scaler è migliore.

Comunque, con una 8800GT, dovresti poter giocare anche a 1920x1080 senza grosse difficoltà, magari mettendo i dettgli un po' fra High e Medium, soprattutto quelli pesanti come le ombre.