Microsoft aggiorna in modo silente i sistemi

[M4R1|<]

se linux nn fosse per certe cose così indietro, e se avesse emulatori decenti per i game (non che driver). lu userei come os predefinito

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Rommie

Il problema e' farli fare quando vuole l'utente; qualche mese fa e' arrivata una patch microsoft che andava in conflitto con il norton facendo piantare MOLTE volte al giorno i pc di 3000 persone solo nella ditta dove lavoro.

Risolto solo 3 settimane dopo da una contropatch microsoft: risultato ? Durante quelle 3 settimane Norton ha perso un buon cliente.

Vedi che la situazione e' un po' piu' complicata di come immagini, soprattutto per le aziende.

Ed era necessaria la patch Microsoft per far perdene un buon cliente a Norton?

[GabrySP]

Originariamente inviato da Mister24

E' molto probabile che in fase di installazione hai lasciato la spunta sull'opzione "Attiva appena vai online".

Ho controllato i file elencati nella news e hanno tutti data di ultima modifica il giorno in cui è stato installato da windows update un aggiornamento per windows update. Comunque se la notizia fosse vera sarebbe molto grave non tanto per gli aggiornamenti del sistema operativo, ma perché potrebbero anche spiare qualcos'altro. Però a me puzza di fake

Non sono mica un utonto, l'ha attivata da solo dopo 5-6 giorni..........a RANDOM

Apro il pannello di controllo e non è attivata, lo riapro dopo 10 minuti e me la trovo attivata (nel frattempo avevo installato i nuovi driver della scheda video e ho riavviato)

Sarà stato un bug, ma dopo 5 minuti il vista l'ho "sformattato" via dall'HD

PS. il mio è originale non come te che c'hai una licenza business MSDN alquanto "discutibile"

[diabolik1981]

Originariamente inviato da mau.c

questo può avere un senso.. il fatto che me lo modifichino in quel modo no... anche perchè è un'evidente breccia nel sistema di sicurezza. e comunque non gli deve essere permesso di modificare senza il mio consenso.... a prescindere dal resto

Sistema di sicurezza? Ma stiamo scherzando?

Originariamente inviato da homoinformatico

Avviso per tutti i paladini dell'EULA Microsoft:

L'EULA non è legge, ma solo un contratto e come tale è soggetto lui stesso alla legge. Lo sò che può essere dura crederci (anche io ci sono rimasto male quando ho saputo che babbo natale non esiste), ma è così.

ricordo un paio di principi generali sui contratti:

A) una qualunque clausola contraria alla legge è nulla
B) le clausole vessatorie vanno firmate a parte

da quanto detto sopra poi ognuno tiri le sue conclusioni...

Se poi invece che le norma guardiamo il merito:
Se ho l'adsl a un miliardo di megabit allora Windows l'ho pagato e quindi voglio anche gli aggiornamenti del readme del campo minato se li fanno, ma se vado di 56k? avete idea di quanto ci voglia per scaricare qualcosa dal windowsupdate col 56k? e di come NON funzioni la connessione nel frattempo?
La prima cosa che si odia con un modem 56k è la telecom che non ha portato l'adsl, ma la seconda sono i programmi che scaricano qualunque cazzata in background e questo non per la sicurezza o la privacy ma perchè rubano banda.

IL FATTO è UN'ALTRO: La EULA non la leggi prima...è solo su file.txt all'interno del sistema...

[Deviad]

Originariamente inviato da diabolik1981

Questo non è del tutto vero. Clausole contrarie alla legge possono tranquillamente entrare nei contratti purchè non vi sia stato Errore, dolo o violenza nella sottoscrizione delle stesse e purchè non vadano a ledere norme imperative.



Aggiungi anche che il contratto una volta firmato assume valore di Legge per i contraenti.

Eh hem, scua ma la tutela della privacy non è una norma imperativa? Sbaglio o il parlamento Europeo, se questa storia fosse vera, alla Microsoft farebbe un culo così e probabilmente, se già non lo hanno fatto, darebbero direttive per passare del tutto a Linux?
Lo sai o no che questo potrebbe benissimo voler dire che la MS potenzialmente può collaborare col governo USA per effettuare dello spionaggio industriale? Non sono cose da film di spionaggio, sono cose che nel mondo aziendale avvengono spesso e volentieri.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ferdy78

IL FATTO è UN'ALTRO: La EULA non la leggi prima...è solo su file.txt all'interno del sistema...

La leggi e la accetti prima di installare il sistema operativo perchè se non checki la casellina di approvazione non ti fa installare l'OS.

[GabrySP]

Originariamente inviato da Ferdy78

IL FATTO è UN'ALTRO: La EULA non la leggi prima...è solo su file.txt all'interno del sistema...

E aggiungo che legalmente vale come una pezza da !!!

Lo dice la cassazione, non lo dico io

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Deviad

Eh hem, scua ma la tutela della privacy non è una norma imperativa? Sbaglio o il parlamento Europeo, se questa storia fosse vera, alla Microsoft farebbe un culo così e probabilmente, se già non lo hanno fatto, darebbero direttive per passare del tutto a Linux?
Lo sai o no che questo potrebbe benissimo voler dire che la MS potenzialmente può collaborare col governo USA per effettuare dello spionaggio industriale? Non sono cose da film di spionaggio, sono cose che nel mondo aziendale avvengono spesso e volentieri.

La normativa sulla privacy, che oltretutto è entrata in vigore in Italia solo nel 96 dopo direttiva UE, non è una norma imperativa. E il parlamento europeo non fa una beneamata mazza perchè ad occuparsi di tali questioni è la corte di Giustizia. Oltretutto bisognerebbe provare una violazione della Privacy, che non c'è. Si ha violazione quando si carpiscono, si usano e si diffondono dati sensibili del soggetto senza sua preventiva autorizzazione.

Originariamente inviato da diabolik1981

La leggi e la accetti prima di installare il sistema operativo perchè se non checki la casellina di approvazione non ti fa installare l'OS.

...e chi la legge
In ogni caso a mio modo di vedere lo faceva già da zp..tanto che a miei conoscenti sono arrivate lettere "minatorie" perchè lo usavano allegro...

[DevilsAdvocate]

Lo dico dall'SP2 di XP, stranamente nessuno voleva ascoltare quando
denunciavo sia il problema del "phoning home", sia il fatto che i firewall software
per venire certificati SP2 compatibili da MS dovevano ignorare la cosa e non
mostrarla agli utenti (mi riferisco in particolare all' agnitum outpost che nella
versione non certificata mostrava tutto)...

Se non vado errato è stato il windows update v6 ad introdurre questa bella modifica.

[R3GM4ST3R]

spiare...bla bla bla...
privacy...bla bla bla...

Uno dei pochi che ha detto le cose come stanno è dodomio, quindi lo quoto in pieno!

[OT]
@Utilizzatori Linux
Mi rivolgo a tutti quelli che tutte le volte che leggono microsft in una new, danno fiato ai denti senza leggere, oopss, mettono le mani sulle tastiere senza contattare il cervello...
Usate il vostro cazzo di Linux e non rompete i co...oni al prossimo che per esigenza può solo usare windows.
(io uso entrambi gli os gentoo/ubuntu e windows xp 2k3 vista 2k8 beta3, ma uso anche il mio cervello, e noto che tanta altra gente che posta su sto sito lo fa, quindi xkè non prendere esempio, ed evitare commenti, oh caspita sul mio linux sto file non c'è....etc etc...)

Scusate lo sfogo ma non ne posso +
[/OT]

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da diabolik1981

Sistema di sicurezza? Ma stiamo scherzando?

Un hacker che riesca a capire come funge il meccanismo può "fingersi"
server microsoft e farti scaricare quello che vuole lui, del resto questo
è quello che successe con blaster e sasser che sfruttavano il fatto
che svchost fosse in ascolto su una porta tcp (indovina per cosa...).

[OT]
Tra l'altro, non essendoci nessun NDA sull'Eula di windows, chiunque è libero
di pubblicizzare la cosa quanto vuole (e questo vale sia per dodomio che per r3gm4st3r).

Ovvio che sta agli utenti accendere il cervello e capire quanto la cosa possa esser
problematica o no (ad esempio riguardo alla possible disonestà di dipendenti Microsoft
o quella degli utenti e quindi della pirateria), ma riportare notizie vere
si chiama informare, non "spargere terrore e disinformazione", ed è a informare che
servirebbero giornali e siti web (almeno in teoria).

Di sicuro un sistema bancario che non venga in alcun modo connesso ad internet* non
può ricevere attacchi nè da Microsoft, nè da dipendenti o ex-dipendenti, ed in teoria
neppure dagli hackers. Un'azienda che invece conservi dati sensibili su computer
con accesso alla rete invece si.
(* Le interfacce web ben progettate non sono attaccate direttamente ai server, ma a
nodi intermedi...)
[OT]

[BlSabbatH]

il classico esempio da fare all'utOnto medio quando se ne esce con una roba tipo "ma perchè passare ad una distro GNU/Linux quando hai già un sistema comodo e semplice"?

[onofalt]

ragazzi i file che vengono aggiornati da microsoft in automatico sono file del client di Windows Update.
Questo programma che si occupa della ricerca degli aggiornamenti su windowsupdate necessita ogni tanto di essere aggiornato per rilevare le ultime patch rilasciate quindi io non starei tanto a sottilizzare sul fatto che questo viene fatto in maniera "automatica" e "trasparente" all'utnete altrimenti ogni volta che escono nuove patch e si aggiorna il client noi dovremo dare 2 autorizzazioni per installare le patch una per aggiornare il client ed una per l'installazione delle patch.

P.s. il titolo dell'articolo è molto forviante sarebbe stato meglio Microsoft Aggiorna in maniera silente il client di windows update sui pc

[Mister24]

Originariamente inviato da GabrySP

Non sono mica un utonto, l'ha attivata da solo dopo 5-6 giorni..........a RANDOM

Apro il pannello di controllo e non è attivata, lo riapro dopo 10 minuti e me la trovo attivata (nel frattempo avevo installato i nuovi driver della scheda video e ho riavviato)

Sarà stato un bug, ma dopo 5 minuti il vista l'ho "sformattato" via dall'HD

PS. il mio è originale non come te che c'hai una licenza business MSDN alquanto "discutibile"

Io ho vista business MSDN originale


Comunque io lo uso e l'ho attivato e non mi hanno aggiornato nessun file di nascosto.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

La leggi e la accetti prima di installare il sistema operativo perchè se non checki la casellina di approvazione non ti fa installare l'OS.

e chi lo installa l'OS

[Demin Black Off]

Il fatto che windows vista è attivato non vuol dire che è originale...

[Fabio Boneschi]

_____
P.s. il titolo dell'articolo è molto forviante sarebbe stato meglio Microsoft Aggiorna in maniera silente il client di windows update sui pc
______

il client di windows update è un componente del sistema operativo e, quindi, aggiornando tale componente viene aggiornato il sistema (xp e vista).
Che si tratti di windows update pareva evidente dal nome dei files: wuapp.exe è un nome abbastanza esplicito o no?

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Demin Black Off

Il fatto che windows vista è attivato non vuol dire che è originale...

e Microsoft ha già annunciato pesanti provvedimenti per chi pirata Vista (sperando che riescano a bloccare solo loro)