La Madonna Piange Sperma

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Onisem

Il punto è che secondo me in una società davvero laica e democratica il concetto di blasfemia non dovrebbe nemmeno avere senso. Se ti urta non ci vai e puoi pure dire che sia una schifezza o quello che ti pare, ma perchè proibire? Tra l'altro così passano per martiri della censura oscurantista e son pure contenti.

Il concetto di blasfemia non dovrebbe esistere in funzione del rispetto reciproco. Se si fa un gran parlare di integrazione razziale e religiosa non vedo perchè io non posso urtarmi (senza diventare integralista come nel caso delle vignette o dei versetti satanici) per un titolo simile. Lo contesto, vorrei fosse cambiato e poi magari vado pure a vedere di cosa si tratta. La censura: probabilmente siamo d'accordo.

P.S.
E sono di larghe vedute, prima si parlava di film e ti dico che ad esempio ho trovato "il codice Da Vinci" molto bello ed interessante. Pur non rientrando nei canoni cristiani. Penso che mi comprerò il libro.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da 8310

*
PS: wee ciao Donald

Ciao bello

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sempreio

caso risolto, c' era la statua di giuseppe vicino

[johannes]

penso che annullare la mostra sia stata una scelta giusta. un conto è l'arte un conto è offendere le religioni.

[Ominobianco]

Mi sembra una polemica fatta sul nulla

Il comune non ha censurato la mostra ha semplicemente tolto il patrocinio.

La mostra è stata annullata dagli stessi organizzatori.

Poi gli stessi organizzatori si sono scusati «Chiedo scusa a tutte le persone che si sono sentite offese».
Anche Grllini ha detto «Io non avrei fatto quel titolo»,«Ci sono moltissimi argomenti per dire la propria senza bisogno di fare provocazioni eccessive».

La mostra non aveva per altro nulla di blasfemo in sè però hanno scelto un titolo alla mostra che era di cattivo gusto volgare e irrispettoso quindi èp stato giusto toglierli il patrocinio ma il comune non ha vietato la mostra.

Quindi mi sembra un caso montato ad arte.

[Onisem]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Il concetto di blasfemia non dovrebbe esistere in funzione del rispetto reciproco. Se si fa un gran parlare di integrazione razziale e religiosa non vedo perchè io non posso urtarmi (senza diventare integralista come nel caso delle vignette o dei versetti satanici) per un titolo simile. Lo contesto, vorrei fosse cambiato e poi magari vado pure a vedere di cosa si tratta. La censura: probabilmente siamo d'accordo.

P.S.
E sono di larghe vedute, prima si parlava di film e ti dico che ad esempio ho trovato "il codice Da Vinci" molto bello ed interessante. Pur non rientrando nei canoni cristiani. Penso che mi comprerò il libro.

Ma infatti mi pare che siamo sulla stessa linea: ok tutto ma non censura.

[Onisem]

Originariamente inviato da Ominobianco

Mi sembra una polemica fatta sul nulla

Il comune non ha censurato la mostra ha semplicemente tolto il patrocinio.

La mostra è stata annullata dagli stessi organizzatori.

Poi gli stessi organizzatori si sono scusati «Chiedo scusa a tutte le persone che si sono sentite offese».
Anche Grllini ha detto «Io non avrei fatto quel titolo»,«Ci sono moltissimi argomenti per dire la propria senza bisogno di fare provocazioni eccessive».

La mostra non aveva per altro nulla di blasfemo in sè però hanno scelto un titolo alla mostra che era di cattivo gusto volgare e irrispettoso quindi èp stato giusto toglierli il patrocinio ma il comune non ha vietato la mostra.

Quindi mi sembra un caso montato ad arte.

Beh, non so nemmeno come avessero fatto a concederglielo, il patrocinio. Ste cose le fanno " a scatola chiusa"?

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Onisem

Beh, non so nemmeno come avessero fatto a concederglielo, il patrocinio. Ste cose le fanno " a scatola chiusa"?

Il comune ha speigato che ha dato il suo patrocinio sulla base di un programma della mostra che non faceva alcun riferimento al nome della mostra oggetto dello scandalo che è poi venuto fuori dopo.

Almeno nell'articolo dice che il patrocinio era stato concesso:«sulla base di un programma che non conteneva alcun riferimento all'iniziativa che ha innescato le proteste e le discussioni delle ultime ore».

[svarionman]

Originariamente inviato da Ominobianco

Il comune ha speigato che ha dato il suo patrocinio sulla base di un programma della mostra che non faceva alcun riferimento al nome della mostra oggetto dello scandalo che è poi venuto fuori dopo.

Almeno nell'articolo dice che il patrocinio era stato concesso:«sulla base di un programma che non conteneva alcun riferimento all'iniziativa che ha innescato le proteste e le discussioni delle ultime ore».

Quindi alla fine lo "scandalo" è solo nel nome, le opere in sè non "offendevano" nessuno?

[TOWERTORRE]

se il titolo dell'opera fosse stato "Maometto piange sperma" sarebbe successo il finimondo, e nessuno avrebbe definito "medioevale" la censura. Siccome a essere infangato, insultato, volgarizzato è un simbolo cattolico, allora si può fare perchè è arte e chi osa criticare è solo un bigotto retrogrado.
Che schifo.
Qualsiasi simbolo religioso va rispettato.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

se il titolo dell'opera fosse stato "Maometto piange sperma" sarebbe successo il finimondo, e nessuno avrebbe definito "medioevale" la censura. Siccome a essere infangato, insultato, volgarizzato è un simbolo cattolico, allora si può fare perchè è arte e chi osa criticare è solo un bigotto retrogrado.
Che schifo.
Qualsiasi simbolo religioso va rispettato.

Ma che lo dici a fare...

[Ominobianco]

Originariamente inviato da svarionman

Quindi alla fine lo "scandalo" è solo nel nome, le opere in sè non "offendevano" nessuno?

Così pare.

Nell'articolo dice chiaramente che la cosa che ha scandalizzato è stato il nome scelto per la manifestazione.

La stessa organizzatrice ha detto:«Chiedo scusa a tutte le persone che si sono sentite offese ma invito l'assessore Guglielmi e il sindaco Cofferati a venire a vicolo Bolognetti dove potranno verificare che non si svolge nulla di offensivo o blasfemo».

[shambler1]

E se qualcuno proponesse una commedia dal titolo" Mosè sul Sinai non c'è mai andato?" , il comune lo concederebbe il patrocinio?

[shambler1]

Siccome questa "battaglia" è giocata sul filo della propaganda allora era necessario farsi "censurare" per far credere al popolino di essere sotto una dittatura. Chi ha ideato quel titolo, mi sa proprio, si sarebbe mangiato il fegato dalla rabbia , se fosse passato inosservato.

[dantes76]

sul culo dei bambini hanno detto niente?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Il concetto di blasfemia non dovrebbe esistere in funzione del rispetto reciproco. Se si fa un gran parlare di integrazione razziale e religiosa non vedo perchè io non posso urtarmi (senza diventare integralista come nel caso delle vignette o dei versetti satanici) per un titolo simile. Lo contesto, vorrei fosse cambiato e poi magari vado pure a vedere di cosa si tratta. La censura: probabilmente siamo d'accordo.

P.S.
E sono di larghe vedute, prima si parlava di film e ti dico che ad esempio ho trovato "il codice Da Vinci" molto bello ed interessante. Pur non rientrando nei canoni cristiani. Penso che mi comprerò il libro.

Infatti, posso turbarmi per quel titolo?
Ha 1 difetto:
Poco rispettoso per una figura che non ha fatto nulla a nessuno (non parliamo di Vaticano, Di.Co., Omofobia, Focolarni, OpuDei o altro)

La Blasfemia è senz'altro voluta.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da dantes76

sul culo dei bambini hanno detto niente?

E lo stato che ha detto?


p.s.
Mi hai copiato la sign?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

se il titolo dell'opera fosse stato "Maometto piange sperma" sarebbe successo il finimondo, e nessuno avrebbe definito "medioevale" la censura. Siccome a essere infangato, insultato, volgarizzato è un simbolo cattolico, allora si può fare perchè è arte e chi osa criticare è solo un bigotto retrogrado.
Che schifo.
Qualsiasi simbolo religioso va rispettato.

e' doveroso ricordare:
1) La polemica "CONTRO" la Chiesa e le sue posizioni su famiglia, omosessuali e altro è legittima, e va combattuta/discussa/affrontata nel merito e sul campo
2) L'insulto alla Madonna (e ai simboli religiosi in genere) non ha senso, in quanto offende solo chi aderisce alla religione, mentre è indifferente a chi non crede nella religione attaccata.

Giusta la censura del titolo.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

E se qualcuno proponesse una commedia dal titolo" Mosè sul Sinai non c'è mai andato?" , il comune lo concederebbe il patrocinio?

Noachidi qui, noachidi là, noachidi che du' palle

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Noachidi qui, noachidi là, noachidi che du' palle

Io sinceramente temo che si installerà una plutocrazia sionist-noachide massonica in Italia a breve.
Basta leggere fra le righe di un gay-pride ed uno spettacolo di Luttazzi, per capirlo.