ATI Radeon HD 2900: svelata la GPU R600

[2fst4rc]

Originariamente inviato da overjet

Benissimo ragazzi, R600 ha debuttato... Sono state dette moltissime cose... Ora siamo davanti alla realtà... Da ciò, quindi, si deduce che.....

TUTTI A NVIDIA

ahahhahahhah che scheda videooooooooo!! va d+ un 320 in standard! è proprio piantata..a momenti va d+ la ati vecchia!

[Asterion]

Originariamente inviato da 7stars

ok con quali gioki e quale sistema operativo.

Ma soprattutto 7starts a 2048x2048?
Ma che abbiamo il monitor quadrato??

[2fst4rc]

Originariamente inviato da GabrySP

Non esistono driver magici gli 8.38 e gli 8.39 sono +-1% rispetto agli 8.37
Solo un drastico abbassamento di qualità d'immagine potrebbe dare molti FPS in più, il problema è che l'IQ di R600 non è superiore a quella di G80 e quindi c'è poco da fare. (nVidia per fronteggiare ATI ha fatto questo "giochino" più di una volta, spero che AMD non si abbassi a tanto )

purtroppo anche con i driver non risolvi nulla.
Nvidia ha delle schede veloci e affidabili..
Ha già dei nuovi chip pronti!!
ha dei driver ottimi per vista!

ati ha fatto un bel fiasco invece..gli conviene puntare sulla fascia media

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Asterion

Ma soprattutto 7starts a 2048x2048?
Ma che abbiamo il monitor quadrato??

[7stars]

Call of Juarez dx10:
Nvidia con nuovi drivers."GeForce 8800 GTX stacca nettamente tutte le altre soluzioni prese in esame." cioè uno stacco netto si traduce in 5 fps? questa affermazione può essere giustificabile se si passa dalla non giocabilità(e nn è una demo giocabile e anke precaria) alla fluidità (20->25fps costanti) non ha alcun senso se passo da 60 a 65(solo un esempio) imho 2900 e 8800 sono uguali in dx10 al momento.anzi con la versione precedente dei drivers 8800 perdeva,imho se è solo una questione di drivers la vedo dura.

[Freisar]

Da perfetto ignorante direi che la 2900xt è fatta x scontrarsi con la GTS...

Peccato per i consumi (quelli contano abbastanza)....a temperature come sta?


Dirver può essere...se penso a quelli acerbi di nvidia...

Cmq test non troppo chiari IMHO.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da 7stars

Call of Juarez dx10:
Nvidia con nuovi drivers."GeForce 8800 GTX stacca nettamente tutte le altre soluzioni prese in esame." cioè uno stacco netto si traduce in 5 fps? questa affermazione può essere giustificabile se si passa dalla non giocabilità alla fluidità (20->25fps costanti) non ha alcun senso se passo da 60 a 65(solo un esempio) imho 2900 e 8800 sono uguali in dx10 al momento.anzi con la versione precedente dei drivers 8800 perdeva,imho se è solo una questione di drivers la vedo dura.

L'incremento prestazionale arriva al 30%, ribalta la situazione dei bench e rimette GTX al primo posto. Ti pare niente?

[GabrySP]

Originariamente inviato da Raven

Non avevo criticato il contenuto, ma il modo in cui era stato scritto... male... (esattamente come questo tuo sopra)...

Allora chiedo umilmente scusa a tutti, dato che evidentemente scrivo in modo (involontariamente.......lo giuro) FLAMMOSO, non me ne rendo proprio conto

Ora mi autobanno da questo 3D ..............tanto c'è quello della rece

PS. ho appena ordinato dalla cruccolandia un bel HR-03 plus che terrà la GTX in modo passivo............altro che 62 dB

[thommy87]

che delusione sta scheda...fa proprio cacà.....non prenderò mai una scheda che consuma di piu di un altra che va il doppio..e questo non si potrà sistemare con driver nuovi..w nvidia

[Freisar]

MA la GTX non costa di più?

[halduemilauno]

c'è il thread ufficiale.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1472039
inutile continuare qui.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da GabrySP

Allora chiedo umilmente scusa a tutti, dato che evidentemente scrivo in modo (involontariamente.......lo giuro) FLAMMOSO, non me ne rendo proprio conto

Ora mi autobanno da questo 3D ..............tanto c'è quello della rece

PS. ho appena ordinato dalla cruccolandia un bel HR-03 plus che terrà la GTX in modo passivo............altro che 62 dB

Azz! potevi ordinarne 2... ti bonificavo il costo e lo prendevo anche io...

[7stars]

Originariamente inviato da Scrambler77

L'incremento prestazionale arriva al 30%, ribalta la situazione dei bench e rimette GTX al primo posto. Ti pare niente?

5 fps si è vero guarda,è tantissimo,un netto distacco,skiacciante,poverina la 2900.vero,continuiamo sul 3d ufficiale ciao

[ciondolo]

peccato,mi aspettavo molto di piu'
in dx9 meglio le invidia in dx10 anche se non c'e' un vero e propio test mi sembra che facciano ridere entrambe. nel test dx10 call of juarez sviluppato da ati mi sembra che entrambe le schede abbiano un framerate inaccettabile, bo!!! speriamo sia colpa del test, pur essendo ottimizzato per ati la hd2900 e' inutile anche in quel test

[Spitfire84]

Secondo me bisogna leggere i dati in modo diverso.
Innanzitutto è vero che ci si aspettava un prodotto migliore,a livello almeno della 8800 gtx,questo nn lo metto in dubbio ma se guardiamo la fascia di prezzo la situazione cambia molto.
Se avessi un budget di 400 euro potrei prendere una 2900xt ma nn una 8800gts pur avendo prestazioni allineate e nella maggior parte dei casi leggermente superiori con inoltre un valore aggiunto di 3 videogiochi in bundle,che nn sono pochi.
I margini di miglioramento a livello driver di ati sono maggiori rispetto a nvidia..questo nn vuol dire che avremo fra 1 o 2 mesi delle 2900xt a livello delle 8800ultra ma che il rapporto prezzo/prestazioni migliorerà.
I test sono tutti,tranne call of juarez,in dx9..personalmente,se prendo una scheda dx10 voglio buone prestazioni cn tali librerie..fare 140 o 160 fps in dx9 al mio occhio nn fa differenza senza contare che ho speso male visto che nn sfrutto ciò che ho comprato.
I consumi sono alti,molto alti ma sempre in full load..visto che la maggior parte del tempo la scheda è in idle i consumi sono allineati alla 8800gts oppure se il computer lo usate solo per giocare(e quindi avete la scheda video sempre in full load)prendetevi una console.
Concludo ponendomi una domanda..sarei curioso di sapere quanti possiedono un monitor capace di sfruttare tale scheda video.Personalmente la risoluzione massima del mio monitor lcd è 1280x1024 e difficilmente sul mercato si hanno risoluzioni superiori a 1600x1200.Quindi le schede più adatte a tali risoluzioni sono le 8600gts e le hd2600 che costano pure meno e fanno fino in fondo il loro dovere..
Dispiace quindi che ati nn si sia posizionata al vertice delle prestazioni ma la sensazione è che abbia scelto una linea di mercato che offre + che buone prestazioni mantenendo un prezzo inferiore rispetto alla concorrenza.
Ovviamente queste sono le mie opinioni..
Ciao..
..Andrea

[overjet]

Originariamente inviato da Spitfire84

Secondo me bisogna leggere i dati in modo diverso.
Innanzitutto è vero che ci si aspettava un prodotto migliore,a livello almeno della 8800 gtx,questo nn lo metto in dubbio ma se guardiamo la fascia di prezzo la situazione cambia molto.
Se avessi un budget di 400 euro potrei prendere una 2900xt ma nn una 8800gts pur avendo prestazioni allineate e nella maggior parte dei casi leggermente superiori con inoltre un valore aggiunto di 3 videogiochi in bundle,che nn sono pochi.
I margini di miglioramento a livello driver di ati sono maggiori rispetto a nvidia..questo nn vuol dire che avremo fra 1 o 2 mesi delle 2900xt a livello delle 8800ultra ma che il rapporto prezzo/prestazioni migliorerà.
I test sono tutti,tranne call of juarez,in dx9..personalmente,se prendo una scheda dx10 voglio buone prestazioni cn tali librerie..fare 140 o 160 fps in dx9 al mio occhio nn fa differenza senza contare che ho speso male visto che nn sfrutto ciò che ho comprato.
I consumi sono alti,molto alti ma sempre in full load..visto che la maggior parte del tempo la scheda è in idle i consumi sono allineati alla 8800gts oppure se il computer lo usate solo per giocare(e quindi avete la scheda video sempre in full load)prendetevi una console.
Concludo ponendomi una domanda..sarei curioso di sapere quanti possiedono un monitor capace di sfruttare tale scheda video.Personalmente la risoluzione massima del mio monitor lcd è 1280x1024 e difficilmente sul mercato si hanno risoluzioni superiori a 1600x1200.Quindi le schede più adatte a tali risoluzioni sono le 8600gts e le hd2600 che costano pure meno e fanno fino in fondo il loro dovere..
Dispiace quindi che ati nn si sia posizionata al vertice delle prestazioni ma la sensazione è che abbia scelto una linea di mercato che offre + che buone prestazioni mantenendo un prezzo inferiore rispetto alla concorrenza.
Ovviamente queste sono le mie opinioni..
Ciao..
..Andrea

Quoto.

[ciondolo]

Originariamente inviato da Spitfire84

I consumi sono alti,molto alti ma sempre in full load..visto che la maggior parte del tempo la scheda è in idle i consumi sono allineati alla 8800gts oppure se il computer lo usate solo per giocare(e quindi avete la scheda video sempre in full load)prendetevi una console.

chi compra queste tipo di schede e' ovvio che ci deve anche giocare!
aggiungo che il prezzo di 400e per la hd2900 e' obbligato! nel senso che una scheda con questae prestazioni non potevano fartela pagare di piu'

[overjet]

Si ok... Va bene per giocare... Ma se non hai minimo un 22 pollici wide non si sfruttano questi mostri di schede

[Spitfire84]

Originariamente inviato da ciondolo

chi compra queste tipo di schede e' ovvio che ci deve anche giocare

chi si compra queste schede sbaglia acquisto xkè per giocare,ripeto,basta e avanza una 8600gts o una hd2600.
Le schede oggetto della recensione,che siano nvidia 8800 o ati 2900 servono solo per fare gli sboroni..e che possono permettersi di fare gli sboroni ce ne sono pochi..
Ciao..
..Andrea

[overjet]

Secondo me non è il fatto di fare sboroni o meno... se hai le condizioni per poter sfruttare la scheda quindi il vista, giochi nati in dx10 ed un monitor 21"-22" wide allora ha senso comprare una scheda di tale calibro...

E' anche altrettanto vero che un utente può comprarla... Poi investire dopo un po' in un monitor che la sfrutti a dovere... Ed iniziare a tirargli il collo