Rete 10/100/1000

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da stepvr

Esatto! Il mio conto di 50 sec. e' quello che si fa all'osteria. Devi aggiungere latente del server che deve inviare il file, latenze nella gestione dello stack TCP della rete e latenze aggiuntive del programma che usa il file. Diciamo 50 sec x 2. I conti tornano.

esatto...bisogna poi sempre stare 1 pò + larghi...

mi sembra di tornare a dare l'esame di "reti dei calcolatori"

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da marco_pina

pensi che potrei comunque ottenere vantaggi con schede che supportano lo standard Z ?


In ogni caso continuo a reputare questo intervento:

"tutto questo perchè 20 mega al secondo di transfer nn bastano??
ma x piacere...
riupeto che x alzare le prestazioni (inutili) servono capitali tra cavi meglio schermati e switch ptofessionali"


inutile

se rieci nell'intento illuminaci!!

[stepvr]

Originariamente inviato da marco_pina

pensi che potrei comunque ottenere vantaggi con schede che supportano lo standard Z ?

Non puoi guardare al singolo componente se dopo la struttura complessiva non e' adeguata. E per adeguare la struttura l'investimento e' alto, molto alto.

Un piccolo consiglio: file di dimensioni da 1GB non vanno mai trattati via rete ma da locale. La rete la usi solo per salvare una copia del tuo elaborato una volta finito mantenendolo anche in locale.

[Kir@]

Originariamente inviato da stepvr

Non puoi guardare al singolo componente se dopo la struttura complessiva non e' adeguata. E per adeguare la struttura l'investimento e' alto, molto alto.

Un piccolo consiglio: file di dimensioni da 1GB non vanno mai trattati via rete ma da locale. La rete la usi solo per salvare una copia del tuo elaborato una volta finito mantenendolo anche in locale.

Io con la mia misera Fast Ethernet e cavi CAT5 schermati, guardavo senza problemi Divx sul portatile, lanciandoli dal server.......
Quindi le performanche c'erano, se nn ricordo male max. 15MBs.
Testati con netmonitor.........
Ciaooooo

[Kir@]

Originariamente inviato da marco_pina

ciao,non capisco il tuo ragionamento,nel senso che mi sembra che diciamo la stessa cosa,cioè che le prestazioni di un singolo hard disk sono più che sufficienti...giusto?

Si esatto. Oggi in una Qlc. LAN puoi tenere tranquillamente HD ATA33 o 66, tanto il collo di bottiglia nn sono gli HD ma la LAN stessa che trasferisce nella + rosea delle ipotesi con un picco max. di 15MB/s.
Server con HD ridondanti SCSI ULTRA III, si vedono con applicazioni advanced in fibra ottica, molto performanti, in italia mi sembra all'università di PISA se nn erro hanno una Lan interna in fibra da 20000Mbs. li si che l'ATA 33 è il collo di bottiglia
Roba che a casa ci sogniamo, la navigano in internet a 100Mbs.... Ma hanno un server web interno, che da il servizio web a mezza città, come da noi a Milano fa Fastweb, stessa cosa, solo che gestita da un università.....
Ciaoooo

[stepvr]

Originariamente inviato da Kir@

Io con la mia misera Fast Ethernet e cavi CAT5 schermati, guardavo senza problemi Divx sul portatile, lanciandoli dal server.......

Non regge mica tanto il paragone. Prova a pensarci.

[Kir@]

Originariamente inviato da stepvr

Non regge mica tanto il paragone. Prova a pensarci.

Non è un trasferimento sono daccordo con te.
Ma stai cmq accedendo da un portatile, ad un file (in questo caso un film) da 700mb. che fisicamente sta su un altro PC, il server appunto.
NETMonitor mi dava nella banda grafica dai 10 ai 15 Megabyte al sec. di transfer rate.....
Lo so che trasferire fisicamente lo stesso file da un pc all'altro in lan, comporta un maggiore uso tutto in una volta della lan e una saturazione della stessa se i
Pc collegati sono 4 o +, cmq secondo me è un paragone appropriato (IMHO) in

[stepvr]

Originariamente inviato da Kir@

Fast ethernet ... NETMonitor mi dava nella banda grafica dai 10 ai 15 Megabyte al sec. di transfer rate.....

Ah, mi era sfuggito. Meglio se dai una ritoccattina alla taratura di NETMonitor, tipo /10.

[Kir@]

Originariamente inviato da stepvr

Ah, mi era sfuggito. Meglio se dai una ritoccattina alla taratura di NETMonitor, tipo /10.

[marco_pina]

vorrei continuare ad approfondire il discorso,senza finire in strade a fondo cieco.

Che ne dite di una rete firewire?

Oggi ho fatto questo test:

trasferimento di un file da 1024 MB da pc a pc,ecco connessioni e tempi

Ethernet 100 5e30

Gigabit 1e28

Firewire 400 1e25 (!)


alla luce del risultato(provato in firewire400 da pc a pc passando per un terzo)
direi che la Firewire 800 potrebbe essere la soluzione,ma ho un paio di dubbi:

connessione da pc a pc a pc ecc. ,ok,ma il cavo nn deve superare i 5 metri?

Da un punto di vista di stabilità ed integrità dei dati,tutto ok?(penso di si,ma vorrei pareri)

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da marco_pina

vorrei continuare ad approfondire il discorso,senza finire in strade a fondo cieco.

Che ne dite di una rete firewire?

Oggi ho fatto questo test:

trasferimento di un file da 1024 MB da pc a pc,ecco connessioni e tempi

Ethernet 100 5e30

Gigabit 1e28

Firewire 400 1e25 (!)


alla luce del risultato(provato in firewire400 da pc a pc passando per un terzo)
direi che la Firewire 800 potrebbe essere la soluzione,ma ho un paio di dubbi:

connessione da pc a pc a pc ecc. ,ok,ma il cavo nn deve superare i 5 metri?

Da un punto di vista di stabilità ed integrità dei dati,tutto ok?(penso di si,ma vorrei pareri)

il firewire è meglio sicuramente, stabile e nessun problema x i dati!!

solo che anch'essa costa davvero tanto!!

in proporzione rispetto la gigabit non credo proprio che convenga!!

saresti il primo che sento con la rete firewire...

[stepvr]

Originariamente inviato da marco_pina

Che ne dite di una rete firewire?

Non ti nascondo che mi trovi un po' impreparato sull'argomento. A tempo perso, cerchero' un po' di letteratura.

Comunque alcune informazioni sono facilmente reperibili:

Originariamente inviato da marco_pina

connessione da pc a pc a pc ecc. ,ok,ma il cavo nn deve superare i 5 metri?

Si', lo standard dichiara 15 piedi (circa 5 mt) dopo di che e' necessario un repeater.

Originariamente inviato da marco_pina

Ethernet 100 5e30
Gigabit 1e28
Firewire 400 1e25 (!)

Mi lascia un po' perplesso il test. Non discuto il valore ma e' evidente che eri in condizioni ottimali senza altri trasferimenti in corso. Puoi dire altrettanto del test sulla rete Gigabit? I dati non sarebbero confrontabili. Sul firewire dovresti provare anche con trasferimenti multipli per capire eventuali latenze e la risoluzione dei conflitti. Considera anche che il collegamento tra PC, anche multipli, usa un protocollo peer-to-peer quindi molto semplificato rispetto al TCP/IP.

FireWire 800: 393 megabits/sec
FireWire 800: 786 megabits/sec
Massimo numero di periferiche: 63

Originariamente inviato da marco_pina

Da un punto di vista di stabilità ed integrità dei dati,tutto ok?(penso di si,ma vorrei pareri)

Nemmeno da discutere, se rispetti gli standard.

Potresti aprire un thead apposito. In effetti qui e' un po' OT. L'argomento e' interessante sotto molti aspetti.