Configurazioni del mese: Aprile 2005

[junkman1980]

per super marchino

non posso che quotarti in pieno.anche se vorrei aggiungere:che siano i programmi ad essere ottimizzati,che sia l'architettura del procio in se, alla fine,quello che conta,e'la soddisfazione ottenuta.se questi programmi fossero stati ottimizzati per proci amd,non starei troppo a pensarci e comprerei amd

ciauzz

p.s. ovvio che la mia bella e'giappo .a me le orientali fanno morire

[CiccoMan]

Originariamente inviato da CiccoMan
non ho capito bene quale hd sia meglio tra barracuda e caviar... se a uno servisse come hd per il sistema operativo e programmi (quindi 80G sarebbero sufficienti) quale è il migliore?

nessuno ha qualche idea?

[Neo_]

Secondo me il barracuda se non sbaglio il caviar non è Sata nativo

[}DrSlump{]

Ma chi è quel pazzo scatenato che ha proposto una configurazione da 4580€??

Chi di voi se lo comprerebbe?

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da }DrSlump{
Ma chi è quel pazzo scatenato che ha proposto una configurazione da 4580€??

Chi di voi se lo comprerebbe?

Come chi...

Chi c'ha ri soldi no...!?!?

[}DrSlump{]

Azzo e non pensavo di far parte di una comunità tanto ricca.
E che c'avete due spicci da darmi?

[UTH]

Da diverso tempo ormai le proposte del mese sembrano essere divenute delle dissennate proposte al consumismo più sfrenato. Servono infatti soltanto i produttori di hardware (doverosi i contentini per Intel...la par condicio del cliente ha le sue leggi), offrendo l'avvallo ai meno provveduti ad esborsi più elevati di quanto il mercato o il buon senso possano suggerire. posso ben dire che le configurazioni del mese rappresentino la macchia più grave e penosa di tutto il sito, che frequento sempre meno... a buon inteditore...Bye (o BAI?)

[tritabit]

Vi meravigliate per i 4580€ della configurazione top? Ma avete letto SLItech che dice di aver speso 6500€ per il suo PC? O è un figlio illegittimo di Berlusconi foraggiato nascostamente dal paparino, o ha svaligiato qualche banca! Scherzo eh, non me ne voglia SLItech.

[rocchiale]

che ci fa un videogiocatore con un hd da 300gb?
perchè non 2 da 80 in raid

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Goku^90

L'asus nella configurazione top di gamma... io non la metterei nemmeno nella entry level,é un disastro di scheda.Si è brucia lo slot della ram e quello dell'hd ,da mille incompatibilità e infine per chi possiedono un case finestrato è brutta anche esteriormente.Io ne ho posseduta una e non farò più lo stesso errore.

Ti appoggio in pieno.
Mai più ASUS!

[Cimmo]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Ti appoggio in pieno.
Mai più ASUS!

Sono d'accordo: ma vuoi sapere la mia?
Io amo le schede madri MSI, sempre andate senza un problema, peccato che in Italia MSI abbia una lentezza assurda per le novita'.

L'nforce4 SLI di Asus in Italia c'era gia' da gennaio se non prima, in Italia da marzo in poi.
E poi solo in certi negozi, perche' alcuni vendono solo Asus

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Cimmo

Sono d'accordo: ma vuoi sapere la mia?
Io amo le schede madri MSI, sempre andate senza un problema, peccato che in Italia MSI abbia una lentezza assurda per le novita'.

L'nforce4 SLI di Asus in Italia c'era gia' da gennaio se non prima, in Italia da marzo in poi.
E poi solo in certi negozi, perche' alcuni vendono solo Asus

Certo che voglio sapere la tua!
Visto che anch'io possiedo come te una bellissima MSI, una k8n neo2, e concordo sul problema delle forniture MSI in italia.
Tanto è vero che io la mia l'ho acquistata 8 mesi fa in Germany perchè da noi non la si trovava.
Inoltre si sa che in Italia siamo purtroppo Asus dipendenti sugli scaffali dei comuni negozi.
Cmq siamo in piena sintonia, e inoltre voglio ricordare altre ottime marche come DFI, ABIT, ed EPOX.
Asus non la comprerei nemmeno se dovessi rinunciare all'overclock, a causa delle mie e altrui dolorose esperienze.

[Cimmo]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Certo che voglio sapere la tua!
Visto che anch'io possiedo come te una bellissima MSI, una k8n neo2, e concordo sul problema delle forniture MSI in italia.
Tanto è vero che io la mia l'ho acquistata 8 mesi fa in Germany perchè da noi non la si trovava.

Ho una MSI K8N Platinum comprata in Germania da MF
Mi dispiace per gli italiani, ma hanno prezzi + alti e disponibilita' scarsa dei prodotti MSI, anche se penso sia colpa di MSI stessa.

[fukka75]

Originariamente inviato da Firedraw

HAi ragione, ma apparte che gli lcd ultimamente stannoassottigliando le differenze di resa nei giochi con i crt, credo che per quel che sento siano ormai accettabili (nn so se è il caso di quello proposto, manco l'ho guardata la fascia alta), poi almeno a 1280 ci arriva e se attivi AA al max nn credo si noti molta differenza con un 1600 e AA al max su un 17".

Io che vado a comprare un pc di fascia alta nn sono molto contento di ritrovarmi un cassone "antico" di CRT come monitor. Questo coem pensiero di una persona media che compra il pc.

Giusto: ho appena preso un NEC 1970GX, 19" DVI-D e 8ms di response time, ed è davvero strepitoso: immagine nitida, perfetta, colori favolosi e con i giochi poi è una vera delizia; e poi avrà pure la risoluzione fissa a 1280X1024, ma quando attivi AA4X e ANI16X (ho una Geffo 6800gt), è come se stessi a 1600X1200 (risoluzione a cui l'attivazione dei filtri è davvero inutile).

Ma che vai dicendo?
Gli LCD hanno senso solo: se non si è interessati ad alta qualità; si ha problemi di spazio sulla scrivania; si vuole avere un oggetto bello da vedere; si vuole avere qualcosa che si trasporta bene all'occorrenza. Altrimenti non ha ragione di esistere, dato che a prezzi magiori corrispondono caratteristiche peggiori

Ma tu che vai dicendo
Questa mi giunge nuova: gli LCD sono tecnologicamente inferiori ai CRT ? Sono buoni solo come soprammobili ?
Sono passato da un 19" (18" effettivi) CRT VGA ad un 19" (reali) LCD DVI-D e il salto di qualità è stato abissale, tutto un altro pianeta.

Cmnq rimango della mia opinione, espressa il mese scorso, che una bella vacanza in Polinesia per 5000€ non me la toglie nessuno

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da fukka75

Ma tu che vai dicendo
Questa mi giunge nuova: gli LCD sono tecnologicamente inferiori ai CRT ? Sono buoni solo come soprammobili ?
Sono passato da un 19" (18" effettivi) CRT VGA ad un 19" (reali) LCD DVI-D e il salto di qualità è stato abissale, tutto un altro pianeta.

Cmnq rimango della mia opinione, espressa il mese scorso, che una bella vacanza in Polinesia per 5000€ non me la toglie nessuno

Come dici tu, un LCD è sicuramente tecnologicamente più avanzato; il problema è che per avere con questa "tecnologia avanzata" le stesse prestazioni di un buon CRT da 150-200€, devi spendere almeno il triplo. Poi sono d'accordo che se uno i soldi ce li ha li può benissimo spendere sul miglior LCD esistente e avere prestazioni qualitative ottime, ma se uno vuole risparmiare può avere le stesse prestazioni a un prezzo inferiore di tantissimo!

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Come dici tu, un LCD è sicuramente tecnologicamente più avanzato; il problema è che per avere con questa "tecnologia avanzata" le stesse prestazioni di un buon CRT da 150-200€, devi spendere almeno il triplo. Poi sono d'accordo che se uno i soldi ce li ha li può benissimo spendere sul miglior LCD esistente e avere prestazioni qualitative ottime, ma se uno vuole risparmiare può avere le stesse prestazioni a un prezzo inferiore di tantissimo!

Rischierò di essere retorico ma... la salute degli occhi non ha prezzo!

... fatevelo dire da uno che ha bisogno di lenti per vivere

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da CiccoMan

Rischierò di essere retorico ma... la salute degli occhi non ha prezzo!

... fatevelo dire da uno che ha bisogno di lenti per vivere

Ecco, questo è un punto importante: ho sempre sentito dire che gli LCD non fanno male alla vista (almeno molto meno dei CRT); qualcuno sa come mai? Eppure stai sempre guardando un monitor per diverse ore consecutive, lo sforzo per gli occhi dovrebbe essere lo stesso.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Ecco, questo è un punto importante: ho sempre sentito dire che gli LCD non fanno male alla vista (almeno molto meno dei CRT); qualcuno sa come mai? Eppure stai sempre guardando un monitor per diverse ore consecutive, lo sforzo per gli occhi dovrebbe essere lo stesso.

Io credo sia per il fatto che gli LCD hanno un refresh differente da quello dei crt!

Mentre sul crt l'immagine "vibra" a 85 o 100Hz nei casi migliori, in un lcd l'immagine è praticamente fissa visto che non viene "ridisegnata" come nei crt.

Il punto è che il nostro cervello non percepisce oscillazioni dell'immagine superiori ad una determinata frequenza, ma l'occhio si, per questo fa maggiore fatica a fissare un'immagine che viene continuamente ridisegnata.

Ammetto di non essere informatissimo, quindi potrei essere stato eccessivamente semplicistico o aver detto qualche fesseria

[Michelangelo_C]

Si ma se l'immagine non viene ridisegnata, come fa ad aggiornarsi? Forse si modificano solo le parti che cambiano tra un istante e l'altro?

[cdimauro]

Prima anch'io avevo problemi di affaticamento della vista coi CRT, ma da quando imposto una frequenza di refresh di 85Hz o superiori posso rimanere per un'intera giornata attaccato al monitor, senza accusare stanchezza o avere gli occhi rossi...

P.S. Fino a quattro anni fa anch'io avevo le lenti.