IBM e Cell..

[Criceto]

Originariamente inviato da Nao_2
Sono d'accordo. Nessuno si aspetta di veder girare con prestazioni da record un server mysql su CELL.

Per quello IBM ha già i Power5 che sono mostruosi in quell'ambito...

[fugazy]

Se la Ps3 incorporerà uno di sti cosi, e se è tutto vero... beh, forse 1 televisore da 28" non basterà +....
Cmq x me la ps3 se è così potente può costare anche 1000€ che la piglio al volo! (è da 4 anni infatti che metto via € su € eh eh eh)

[Leron]

Originariamente inviato da fugazy
Se la Ps3 incorporerà uno di sti cosi, e se è tutto vero... beh, forse 1 televisore da 28" non basterà +....
Cmq x me la ps3 se è così potente può costare anche 1000€ che la piglio al volo! (è da 4 anni infatti che metto via € su € eh eh eh)

più che i pollici nelle prossime console c'è l'HD, e per quello un televisore normale non basta

preparatevi a cambiare tv (ma anche decoder e lettori dvd) nei prossimi anni nel panorama dell'home entertainment se ne vedranno delle belle

[ciocia]

beh, l'italia sara' come sempre l'ultima...

[Leron]

Originariamente inviato da ciocia
beh, l'italia sara' come sempre l'ultima...

infatti: le trasmissioni in HD ci sono in germania, su satellite astra (a pagamento) in via sperimentale, ma entro la fine dell'anno si preannuncia la prima espansione in italia


cmq l'italia non è sempre l'ultima: la prima trasmissione in alta definizione trasmessa in europa è stata fatta dalla rai (il centro studi rai è uno dei più attivi nell'alta definizione) nella trasmissione dei mondiali di italia 90

poi che lo abbiano visto solo i giapponesi è un altro discorso....

cmq scusate, siamo OT

[MoyoRysing]

Leggendo tutto, mi rendo sempre più conto di come ho sottovalutato questo progetto Cell, vorse perchè io sono ancora retrò, ossia il Pc è il Pc e la Console e la Console, non so se mi sono spiegato..

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Leron
più che i pollici nelle prossime console c'è l'HD, e per quello un televisore normale non basta

preparatevi a cambiare tv (ma anche decoder e lettori dvd) nei prossimi anni nel panorama dell'home entertainment se ne vedranno delle belle

infatti a meno che uno non si accontenti e che non pensi al futuro, vedo inutile prendersi un megaplasma in vendita a bassa risoluzione....


QUOTONE PER LERON!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
sono vere, sono vere.... rilasciate da EA

Quella di nhl era stato detto nella sezione gioki se non sbaglio ke era manifestamente un fake dato il motion blur e tutti i vari dettagli.....
cmq vedremo ...
se dici ke sono rilasciate da EA, x favore dammi un link al loro sito UFFICIALE dove è possibie scaricare queste foto....
perchè a quanto mi risulta si trovano in diversi server, ma NON in quelli di EA.....

[Criceto]

Ehi, in questo thread c'è anche Mr. Linux che discute del Cell...

http://www.realworldtech.com/forums/...5958&roomID=13

Non sembra che ne sappia più degli altri per ora, ma il suo interessamento è significativo...

[cdimauro]

Cell non è una "CPU" general purpose perché è orientata al massiccio calcolo parallelo / vettoriale, e questo mi sembra più che evidente. L'unica parte di Cell che si possa definire "general purpose" è la PPE, ma è abbastanza "castrata". Le SPE, invece, non sono assolutamente adattate per eseguire codice "generico": potrebbero farlo, ma sarebbe come cercare di far correre una Ferrari F2004 alla Parigi-Dakar...

Tra l'altro la PPE, pur essendo di derivazione Power, si discosta molto dall'implementazione attuale dei Power4/5/G5, ecc.: poche pipeline (buona cosa) ma incapacità di eseguire codice out-of-order la pongo chiaramente fuori dalla corsa alle prestazioni più elevate nell'esecuzione di codice "classico".

Tanto per capirci. Qualche tempo fa dissi che avevo forti dubbi che Cell avrebbe fatto girare il MAME a piena velocità. Dubbi che, se gli ultimi dati forniti saranno "ufficializzati", sparirebbero del tutto...

[nonikname]

Articolo molto dettagliato & interessante su Cell...

[Nao_2]

Originariamente inviato da cdimauro
Cell non è una "CPU" general purpose perché è orientata al massiccio calcolo parallelo / vettoriale, e questo mi sembra più che evidente.

A che cosa e' orientata CELL e' del tutto evidente. Che non sia usabili in applicazioni general purpose invece non e' vero. Si puo' dire che ci sono CPU sicuramente migliori in questo, ma da qui ad essere inusabile, c'e' ne passa di acqua sotto i ponti

L'unica parte di Cell che si possa definire "general purpose" è la PPE, ma è abbastanza "castrata".

Abbiamo troppe poche informazioni per dirlo..
E cmq e' sempre una CPU multithreaded che gira a 4 ghz, proprio pena pena non deve fare

Le SPE, invece, non sono assolutamente adattate per eseguire codice "generico": potrebbero farlo, ma sarebbe come cercare di far correre una Ferrari F2004 alla Parigi-Dakar...

Si. pero' con la differenza che nell'ambito in cui verra' usata (PS3) gli sviluppatori potranno piegare le applicazioni anche non proprio adatte a girare sulle SPE in modo da renderle piu' efficienti. Su questo non ho molti dubbi visto che e' quello che si fa gia' ora sulle VU della PS2 che hanno tanto in comune con le SPE. E le SPE possono 'uscire' dalla loro memoria locale, le VU dell'Emotion Engine no.

Tra l'altro la PPE, pur essendo di derivazione Power, si discosta molto dall'implementazione attuale dei Power4/5/G5, ecc.: poche pipeline (buona cosa) ma incapacità di eseguire codice out-of-order la pongo chiaramente fuori dalla corsa alle prestazioni più elevate nell'esecuzione di codice "classico".

Su questo si che non ci sono dubbi!

Tanto per capirci. Qualche tempo fa dissi che avevo forti dubbi che Cell avrebbe fatto girare il MAME a piena velocità. Dubbi che, se gli ultimi dati forniti saranno "ufficializzati", sparirebbero del tutto...

Questi dati sono gia' ufficiali, e non preoccuparti, e' perfettamente in grado di far girare Mame.
Anche perche' forse dovra' emulare qualcosa di molto piu' impegnativo di Mame..una PS2

ciao,
Marco

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nao_2
A che cosa e' orientata CELL e' del tutto evidente. Che non sia usabili in applicazioni general purpose invece non e' vero. Si puo' dire che ci sono CPU sicuramente migliori in questo, ma da qui ad essere inusabile, c'e' ne passa di acqua sotto i ponti

Ma infatti non è mica detto che è inusabile per questi compiti: ho detto che è inadatta...

Abbiamo troppe poche informazioni per dirlo..
E cmq e' sempre una CPU multithreaded che gira a 4 ghz, proprio pena pena non deve fare

No, ma non è neppure out-of-order e può eseguire due istruzioni: mi sembra decisamente poco per avere delle buone prestazioni in ambito "general purpose"...

Si. pero' con la differenza che nell'ambito in cui verra' usata (PS3) gli sviluppatori potranno piegare le applicazioni anche non proprio adatte a girare sulle SPE in modo da renderle piu' efficienti. Su questo non ho molti dubbi visto che e' quello che si fa gia' ora sulle VU della PS2 che hanno tanto in comune con le SPE. E le SPE possono 'uscire' dalla loro memoria locale, le VU dell'Emotion Engine no.

"Piegare" sì, ma come e fino a che punto? In soldoni: adattare codice "non vettorizzabile" per una SPE non sarà cosa facile né efficiente.

Su questo si che non ci sono dubbi!

Tra l'altro c'è un errore: a quanto pare le pipeline sono state ulteriormente allungante (e già nei Power4/5 e G5 lo erano particolarmente), non accorciate. E' stato accorciato (ovviamente) il lavoro fatto da ogni stadio.

Ricapitoliamo: 2 istruzioni + pipeline più lunghe - out-of-order execution = prestazioni molto più scarse rispetto a un core PowerPC attuale.

Questi dati sono gia' ufficiali, e non preoccuparti, e' perfettamente in grado di far girare Mame.

In grado sì, ma la questione sollevata riguardava la velocità di esecuzione...

Anche perche' forse dovra' emulare qualcosa di molto piu' impegnativo di Mame..una PS2

ciao,
Marco

Circolano voci che Sony integrerà una PS2-on-chip, come ho già fatto con la PS2 per i giochi della PS1.

D'altra parte, per quanto potente sia Cell, per emulare perfettamente il funzionamento di un'intera PS2 non è richiesta soltanto una notevole potenza di calcolo, ma una notevole capacità di eseguire codice "fuori ordine" e "pieno di salti". E proprio l'emulazione è un campo applicativo decisamente lontano dalle capacità di Cell...

[Criceto]

Originariamente inviato da Nao_2
Anche perche' forse dovra' emulare qualcosa di molto piu' impegnativo di Mame..una PS2

Già... Il fatto che abbia acquisito tecnologie Transmeta (quelle riportate riguardano la gestione dei consumi) potrebbe far pensare che il loro "shopping" in quell'ambito sia stato più ampio e abbia riguardato anche le sue tecnologie di emulazione (code morphing, lo chiamavano loro?). Questo potrebbe spiegare in parte anche le reticenze a fornire tutti i dettagli sulla PPE...

[Nao_2]

Originariamente inviato da cdimauro
No, ma non è neppure out-of-order e può eseguire due istruzioni: mi sembra decisamente poco per avere delle buone prestazioni in ambito "general purpose"...

Dipende da cosa intendi per buone. Ovviamente il PPE non vuole essere un 970, su questo non abbiamo dubbi, anche perche' altrimenti da solo non consumerebbe cosi' 'poco' e scalarebbe in clock cosi' in alto (in lab fino a 5.6 Ghz e 180 Watt)
Devi pensare anche al fatto che nell'ambito in cui verra' usato il PPE i programmatori hanno molto piu' controllo e sono piu' 'aware' di quello che stanno facendo. I dataset possono essere adattati per fittare quasi sepre in cache, etc, etc..

"Piegare" sì, ma come e fino a che punto? In soldoni: adattare codice "non vettorizzabile" per una SPE non sarà cosa facile né efficiente.

In un videogioco c'e' pochissimo codice non vettorializzabile. Di solito grafica, fisica, suono sono problemi del tutto vettorializzabili, e anche adattabili a piccoli dataset. Le parti piu' critiche sono l'AI e lo scripting. Ma in generale se su una CPU classica non sogneresti mai di usare un sort bitonico se vuoi andare veloce, su CELL magari lo fai..

Ricapitoliamo: 2 istruzioni + pipeline più lunghe - out-of-order execution = prestazioni molto più scarse rispetto a un core PowerPC attuale.

In generale si. Nel particolare questi problemi possono essere affrontati con buoni risultati.

In grado sì, ma la questione sollevata riguardava la velocità di esecuzione...

Per in grado intendevo con la velocita' necessaria a rendere l'emulazione del tutto simile all'originale.

Circolano voci che Sony integrerà una PS2-on-chip, come ho già fatto con la PS2 per i giochi della PS1.

Nella PS2 non c'e' una PS1 integrata on chip. Il chip grafico viene emulato dal chip grafico della PS2 (ma questa era la parte facile), la CPU l'hanno replicata come gestore dell'I/O, ma non e' onchip sull'EE.
Non so se questa strada e' percorribile sulla PS3..

D'altra parte, per quanto potente sia Cell, per emulare perfettamente il funzionamento di un'intera PS2 non è richiesta soltanto una notevole potenza di calcolo, ma una notevole capacità di eseguire codice "fuori ordine" e "pieno di salti". E proprio l'emulazione è un campo applicativo decisamente lontano dalle capacità di Cell...

Gran parte del codice piu' intensivo che gira su PS2, quello delle unita' vettoriali, e' perfettamente mappabile su una SPE. Rimangono 7 SPE e una CPU che girano con un clock 13 volte superiore all'originale che era un design non multithreaded e con OTTO kb di cache Non dico che sia facile emularlo..ma di certo non impossibile.

ciao,
Marco

[Nao_2]

Originariamente inviato da Criceto
Già... Il fatto che abbia acquisito tecnologie Transmeta (quelle riportate riguardano la gestione dei consumi) potrebbe far pensare che il loro "shopping" in quell'ambito sia stato più ampio e abbia riguardato anche le sue tecnologie di emulazione (code morphing, lo chiamavano loro?). Questo potrebbe spiegare in parte anche le reticenze a fornire tutti i dettagli sulla PPE...

Oddio...visto quanto 'veloce' era la roba di Transmeta..spero proprio che non la usino

[Criceto]

Originariamente inviato da Nao_2
Oddio...visto quanto 'veloce' era la roba di Transmeta..spero proprio che non la usino

Beh, dai in quel caso partivano svantaggiati: cercavano di emulare un processore probabilmente più performante del loro ed essere in competizione con esso.

In questo caso il Cell avrebbe potenza da scialare per emulare una PS2 ed un emulazione x86 basterebbe che avesse prestazioni accettabili per essere molto utile (garantire la compatibilità con Windows e facilitare lo switch), senza la necessità di andare in competizione come prestazioni con l'ultimo P4...
Il fatto che hanno dichiarato che Cell permette di far girare più SO in contemporanea è sospetta... A che servirebbe, altrimenti?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
Già... Il fatto che abbia acquisito tecnologie Transmeta (quelle riportate riguardano la gestione dei consumi) potrebbe far pensare che il loro "shopping" in quell'ambito sia stato più ampio e abbia riguardato anche le sue tecnologie di emulazione (code morphing, lo chiamavano loro?).

T'ho già spiegato di recente che implementare una nuova tecnologia in un progetto già esistente richiede MESI. Cell praticamente è già pronto.

Questo potrebbe spiegare in parte anche le reticenze a fornire tutti i dettagli sulla PPE...

Forse non voglio scoprire ancora le loro carte.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nao_2
Dipende da cosa intendi per buone. Ovviamente il PPE non vuole essere un 970, su questo non abbiamo dubbi, anche perche' altrimenti da solo non consumerebbe cosi' 'poco' e scalarebbe in clock cosi' in alto (in lab fino a 5.6 Ghz e 180 Watt)

Per buone intendo in confronto alle architetture esistenti.

Devi pensare anche al fatto che nell'ambito in cui verra' usato il PPE i programmatori hanno molto piu' controllo e sono piu' 'aware' di quello che stanno facendo. I dataset possono essere adattati per fittare quasi sepre in cache, etc, etc..

Sì, ma si parlava di esecuzione di codice "general purpose": è chiaro che nel SUO AMBITO il PPE dimostrerà delle ottime prestazioni...

In un videogioco c'e' pochissimo codice non vettorializzabile. Di solito grafica, fisica, suono sono problemi del tutto vettorializzabili, e anche adattabili a piccoli dataset.

Infatti: in QUESTI ambiti non avrà sicuramente problemi.

Le parti piu' critiche sono l'AI e lo scripting. Ma in generale se su una CPU classica non sogneresti mai di usare un sort bitonico se vuoi andare veloce, su CELL magari lo fai..

E' chiaro, e ripeto: dipende dagli ambiti, chiaramente...

In generale si. Nel particolare questi problemi possono essere affrontati con buoni risultati.

Non credo. Anche nel particolare, se sei davanti a un codice "general purpose" puoi cercare di ottimizzare il codice quanto vuoi, ma l'architettura su cui girerà sarà sempre il suo limite invalicabile...

Per in grado intendevo con la velocita' necessaria a rendere l'emulazione del tutto simile all'originale.

OK. Allora in queste condizione varrà quanto ho già scritto: Cell non sarà in grado di far girare il MAME alla velocità originale. Mi riferisco ai giochi più pesanti, ovviamente.

Nella PS2 non c'e' una PS1 integrata on chip. Il chip grafico viene emulato dal chip grafico della PS2 (ma questa era la parte facile), la CPU l'hanno replicata come gestore dell'I/O, ma non e' onchip sull'EE.

Non è sull'EE, è a parte, ma c'è. A parte il sistema video, ovviamamente.

Non so se questa strada e' percorribile sulla PS3..

Se si limitano solamente all'EE, "rimappando" il Graphic Syntetizer sulla sezione video della PS3, non credo che ci siano particolari problemi, specialmente tenendo conto della tecnologia a 65nm (l'EE mi sembra che sia ancora a 0,25um).

Gran parte del codice piu' intensivo che gira su PS2, quello delle unita' vettoriali, e' perfettamente mappabile su una SPE. Rimangono 7 SPE e una CPU che girano con un clock 13 volte superiore all'originale che era un design non multithreaded e con OTTO kb di cache Non dico che sia facile emularlo..ma di certo non impossibile.

ciao,
Marco

Impossibile no, ma molto difficile sì. Comunque il processo di emulazione non è così facile come pensi. In particolare, non puoi confrontare la "potenza bruta" dei due sistemi e pensare che il Cell ne abbia a sufficienza per emulare la PS2. La PS2 non è fatta solamente di EE, ma anche dei canali DMA, un bus interno a 2560 su cui viaggiano le informazioni, ecc. ecc.
Il problema dell'emulazione sta nel sincronizzare opportunamente TUTTE le componenti del sistema emulato. Infatti il MAME con alcuni sistemi abbastanza vecchi non è in grado di farli funzionare a piena velocità non perché i PC attuali non lo consentano, visto che fra CPU e GPU hanno potenza da vendere, ma proprio per la sincronizzazione (e l'emulazione dei singoli componenti, nel caso di CPU o architetture più complesse. Questo perché il codice di un emulatore presenta moltissimi salti non condizionati che non possono essere predetti in maniera efficiente).

Cell, per come è fatto, non è una macchiana versatile per quanto riguarda l'emulazione. In particolare il PPE non lo è affatto, proprio per i motivi che ho esposto...

Comunque se vuoi dare un'occhiata ai sorgenti del MAME e alle caratteristiche dei sistemi emulati, capirai ancora meglio perché le cose stanno così...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
Beh, dai in quel caso partivano svantaggiati: cercavano di emulare un processore probabilmente più performante del loro ed essere in competizione con esso.

Sulla carta l'Efficeon è MOLTO più performante di un x86 di pari clock. Relegato ad emulare un x86, perde molto purtroppo...

In questo caso il Cell avrebbe potenza da scialare per emulare una PS2 ed un emulazione x86 basterebbe che avesse prestazioni accettabili per essere molto utile (garantire la compatibilità con Windows e facilitare lo switch), senza la necessità di andare in competizione come prestazioni con l'ultimo P4...

Non basta la potenza bruta, come ho detto sopra.

E comunque non è detto che la gente avrà tutta questa voglia di fare uno "switch"...

Il fatto che hanno dichiarato che Cell permette di far girare più SO in contemporanea è sospetta... A che servirebbe, altrimenti?

Bisogna vedere come. C'è poca informazione in merito...