Pentium 4 Prescott: compatibilità e consumi

[nikname]

siete pazzeschi...vi state appigliando al passato e tirate fuori benckmark vecchi per spuntarla...i fatti di adesso sono che intel ha fatto un nuovo processore che a parita' di frequenza è inferiore al precedente..alla faccia di chi ha criticato l'xp 3.2 piu' lento dell'xp2.8 in alcuni test...qualcuno ha detto "quanto scalderebbe un ATHLON 63 a 3.2...e io adesso mi chiedo quanto sarebbe veloce un athlon 64 a 3.2 ghz effettivi..non voglio nemmeno immaginare...non tirate fuori ste' banfate...non è serieta' quella di intel..sembra che prendono per il culo le persone anzi sembra addirittura che non gli piaccia fare processori...per loro basta mettere numeri grandi e il gioco e fatto...mah

[nikname]

stanno esaurendo le risorse...ha dimostrato amd che i ghz non fanno tutto in un processore...intel poteva almeno imparare qualcosa invece continua a salire di clock ma vi rendete conto che stanno arrivando rapidamente al limite strutturale dell'attuale tecnologia di costruzione...

[nikname]

e cmq un intel per stare vicino a un athlon 64 a 3.2 effettivi dovrebbe arrivare non voglio dire stupidate a 4.2...quanto scalderebbe un prescott a quella frequenza??? e poi con i se non si conclude niente...DOBBIAMO DISCUTERE BASANDOCI SU QUELLO CHE CONOSCIAMO E SU QUELLO CHE C'è DISPONIBILE ORA no con i ma e con i se fatti no prugnette...mi sto' arrabbiando

[nikname]

PER ALLMASTER

il P4 non mi è mai piaciuto molto, infatti sono rimasto al P3
secondo me un P3 a 0.09 con le DDR farebbe a pezzi anche i processori + nuovi.
per colpa del P4 il P3 si è fermato a 1GHz(coppermine 0.18), dato che i core tualatin (0.13) non li ho visti per niente in giro.
"infatti il Pentium M da 2GHz ha prestazioni pari a un P4 da 3GHz e consumi molto più ridotti.

Mi sorge un dubbio, ma il prescot fa i 100W in HT o con HT aumenta ancora?"

ma che dici ragazzo

[Drio]

Originariamente inviato da nikname
DOBBIAMO DISCUTERE BASANDOCI SU QUELLO CHE CONOSCIAMO E SU QUELLO CHE C'è DISPONIBILE ORA

appunto, con i SE si va poco lontano...

[nikname]

drio come si fa' a copiare i commenti come hai fatto tu?

[intarlazzi]

drio come si fa' a copiare i commenti come hai fatto tu?

devi mettere il testo da quotare tra i tag "

...

"
Guarda questo link
http://forum.hwupgrade.it/misc.php?s=&action=bbcode

[nikname]

"..."

[nikname]

[quote]devi mettere il testo da quotare tra i tag "

[nikname]

devi mettere il testo da quotare tra i tag "[/quote]

[nikname]

[quote]Commento # 69 di : nikname pubblicato il 13 Feb 2004, 20:32
devi mettere il testo da quotare tra i tag "

[nikname]

devi mettere il testo da quotare tra i tag.[/quote]

[allmaster]

Originariamente inviato da the_joe
Le mobo x Piii con DDR esistono conchipset SIS mi pare, però non c'è aumento di porestazioni perchè il bus del PIII è a 133MHz ed è perfettamente saturato dalle PC133 (2-2-2), la migliore soluzione per PIII resta il vetusto 440BX che pur non supportando ufficialmente i 133MHz di bus, nelle mobo in cui è impostabile tale frequenza e con schede video che reggono il bus AGP fuori specifica si hanno le migliori prestazioni....
Intel Celeron Tualatin 1100@1460(ho visto anche i 1650) su Asus P3B-F 1GB PC133

il chipset SIS non è certo il massimo,


il BX tira anche perchè vai fuori specifica con tutto il sistema.
se il BUS è saturo va cambiato, non serve montare le DDR per poi farle andare come PC133.

[allmaster]

X nikname

i primi della serie non sono mai i migliori, dagli tempo.

PS: le prove falle in OT

[nikname]

dove si trova sto' OT?

[cdimauro]

Originariamente inviato da allmaster
il P4 non mi è mai piaciuto molto, infatti sono rimasto al P3
secondo me un P3 a 0.09 con le DDR farebbe a pezzi anche i processori + nuovi.

Non si può dire: sono due architetture molto diverse e non si sa assolutamente se e quali modifiche sarebbero state necessario per spingere quell'architettura verso i 0,09u...

Mi sorge un dubbio, ma il prescot fa i 100W in HT o con HT aumenta ancora?

L'indicazione della potenza dissipata dovrebbe considerare l'HT attivato: con l'HT dovrebbe consumare un po' di meno...

[cdimauro]

Originariamente inviato da CarloR.
X cdimauro
a me dalle prove viste sembra che il P4 3200 nortwood sia nettamente superiore all'athlon xp 3200
non mi sembra che siano neanche paragonabili

Guarda che non stavamo confrontando le prestazioni col metro: era un discorso in generale. E mi sembrava anche abbastanza chiaro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da samslaves
IBM's PowerPC 970FX won Microprocessor Report's 5th Annual Analysts' Choice Awards. The 970FX beat out the AMD Athlon 64 FX-51 and Intel Pentium 4.

Un premio per un processore che non è ancora uscito: complimenti!

The author expects the 90nm PowerPC 970 to scale well:

L'autore si aspetta. Leggi: avrà lucidato la sua sfera di cristallo.

The 970FX should yield well at 2.5GHz, up from the 2GHz speed of the 970 used in Apple?s Power Mac G5. This 25% increase in clock rate will not soon be matched by Intel or AMD.

Supposizioni. L'Athlon FX-53 a 2,4Ghz ma ancora a 0,13u è alle porte. E siamo ancora a 0,13u, appunto.

Prescott is struggling to eke out minor clock-rate improvements, and AMD will need to wait for its own 90nm products?due in 2H04?to achieve substantial speedups for Athlon 64.

2,4Ghz per i 0,13u non mi sembrano male: il PPC970 è fermo a 2Ghz con lo stesso processo produttivo (sempre di IBM, con l'uso di SOI).

The article, however, appears to be entirely speculative based on what little information is presently available on the PowerPC 970FX.

Appunto: un articolo basato interamente su speculazioni. Mancano i fatti concreti... Così siamo tutti bravi a spararle...

More details should emerge as IBM presents information on the 970FX at ISSCC 2004 next week. (Feb 14-19, 2004) Meanwhile, Appleinsider claims that development of the next PowerMac G5s were "completed early last month"... and is awaiting the delivery of these chips.

http://www.macrumors.com/c.php?u=htt...ts%2Fdinner%2F

http://www.macrumors.com/c.php?u=htt...org%2Fisscc%2F

Rumors. Rumori. Aspettiamo i fatti e poi vediamo...