Raiot buona le seconda...

[ni.jo]

Dalla Reuters:
Sarebbe stata la mediazione della presidente Lucia Annunziata a evitare però censure, arrivando alla decisione di sospendere "Raiot" e imponendo agli autori la visione preventiva di ogni puntata prima di assicurarne la messa in onda.

"All'inizio (i consiglieri vicini al centrodestra) volevano la testa di Ruffini e la chiusura pura e semplice del programma", ha detto la fonte.
"Se Guzzanti e gli autori si sbrigano a terminare la puntata, non ci sarà neanche bisogno di sospendere", ha spiegato la fonte.

La decisione del cda, scrive il comunicato della Rai, è scaturita dopo i "pareri legali che hanno messo in evidenza possibili responsabilità civili e penali connesse ai contenuti espressi nel corso della predetta trasmissione".

Ora a mio modo di vedere questa è censura, poi se vogliamo chiamarla sospensione o controllo del contenuto...il punto è che ognuno dovrebbe essere personalmente responsabile di quello che dice, e non il mezzo o l'azienda che glielo permette.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Beh, non ci avevano visto male



Calma, non mettiamo la satira e l'invito alla guerra santa sullo stesso piano, ma stiamo scherzando?

La persona intelligente la satira la assorbe e spesso ci ride sopra (vedi Andreotti che scherza sulla sua gobba).

Così sa troppo di censura o come vuoi chiamarla, e chi la mette in atto non ci fa una bella figura. Evidentemente la teme.

Ripeto che in altri stati è la norma. Anche peggio. La mia non è una presa di posizione, visto che la Guzzanti ne ha avute per tutti.

Non mi cogliere nell'esempio un parallelismo che non ho espresso. Ho voluto estremizzare un concetto per esporre una questione: è giusto mandare in onda qualsiasi cosa o ci sono dei limiti a quello che un servizio pubblico può trasmettere? Perchè insomma non prendiamoci in giro qua non è più satira, quando si iniziano a fare dei monologhi di questo tipo con l'aria dell'unica voce libera che parla da un'oscuro stanzino dell'unica radio libera si sta facendo qualcos'altro. A meno che non fosse tutta la trasmissione un enorme caricatura del dissidente contro il regime cosa che non mi sembra sia il caso... (ma come avete detto "...evidentemente la sua ironia è stata troppo sottile per poter essere capita dalla maggioranza delle persone" per cui tutto può essere ! )
Allora il problema lo ripongo è corretto che in tv passi qualsiasi cosa, che i sospetti e e le ricostruzioni di parte vengano spacciate per verità rivelate? Abbiamo visto cosa questo ha prodotto nella vecchia repubblica, la vicenda Andreotti non è così lontana, anzi direi che è una ferita aperta del nostro paese. A me questo modo di intendere l'informazione come interpretazioni false ma in un certo qual modo verosimili non piace, lo ritengo pericoloso e ritengo che non giovi in alcun modo al clima politico del paese. E' in un certo senso dar voce agli estremisti cosa che hai mezzi di informazione di massa riesce maledettamente bene, perché insomma un Adel Smith qualsiasi fa sicuramente più audience di un imam moderato ma stimato dalla sua comunità (e non mi gridare di nuovo ma come metti sullo stesso piano la Guzzanti e Adel Smith? no è solo un esempio )

[bismarck78]

Le parole che hanno fatto avviare azioni legali.

Mediaset nel 1985 aveva solo una rete di televisioni locali
che trasmettevano non contemporaneamente gli stessi programmi.
Era una furbata che permetteva di violare la legge, visto che allora
era vietato a soggetti privati di possedere televisioni nazionali.
Ma Mediaset si mette d'accordo con Craxi che gli fa un decreto
legge apposta.
E fin qui, lo sapevamo già.

Così Mediaset ha finalmente tre televisioni nazionali vere. Ma
molti storciono il naso perchè, essendo possibili solo 11 reti
nazionali, e' un po' anomalo che un solo imprenditore se ne prenda tre. Non siamo nel Far West che il primo che arriva si prende tutto...
Nel 1994 la Corte Costituzionale con la sentenza 420,
stabiliva in difesa del pluralismo, che un unico soggetto privato non potesse detenere tre reti nazionali, concedendo un periodo di
transizione e rimettendo il problema al legislatore per una soluzione definitiva entro e non oltre l'agosto 1996.
Arriva il 1996, scade nell'indifferenza generale la decisione
della Corte Costituzionale e Mediaset continua ad avere tre Tv. Nel 1997 la legge Maccanico stabiliva che un soggetto non potesse detenere più di due reti e che, finché non ci fosse stato un "congruo sviluppo" via satellite e cavo, Rete4 avrebbe potuto continuare a trasmettere via etere, quest'ultima decisione in palese contrasto con le decisioni della Corte Costituzionale che aveva deciso per un termine definitivo entro l'agosto 1996.
Un uomo con i baffi una volta diventato capo del governo, decide di risolvere la questione e indice una gara per l'assegnazione delle concessioni delle reti nazionali.
La commissione nominata dal Ministero e' presieduta da un avvocato di Mediaset. Mediaset si aspetta che finalmente possa detenere legittimamente, con un regolare mandato dello Stato, le sue tre reti e relative frequenze. Nel luglio 1999 si svolge questa gara d'appalto, per partecipare si richiedono requisiti spaventosi e
sembra chiaro che nessuno riuscirà a scombinare i giochi.

Invece, colpo di scena.

Arriva un tipo con uno scatolone enorme pieno di documenti e
dice:
"Buon giorno sono Francesco Di Stefano di Europa 7, vorrei due reti
nazionali, grazie." Panico! E chi e' questo? E' pazzo? No, non e'
pazzo, e' il loro peggior incubo. Iniziano a mettergli i bastoni tra
le ruote: "Le manca il certificato 3457!" "No e' qui!"
"Il modulo 13 bis compilato in 8 lingue?" "Ne ho due, bastano?" Ma
poi trovano la furbata: "Il bando di gara richiede di avere 12
miliardi di capitale versato per rete, lei ne ha solo 12, può
chiedere una sola Tv."

"Balle!" Risponde il signor Di Stefano, "dodici miliardi sono
per concorrere non per ognuna delle due frequenze". Ricorre al Tar e poi al Consiglio di Stato e vince.
Insomma alla fine gli devono dare una concessione per una rete
nazionale e presto anche una seconda perchÈ ne ha diritto e a
Mediaset ne tolgono una, non che la debba chiudere, deve
traslocarla sul satellite che ormai e' ricevuto da 18 milioni di
italiani.

Ma a questo Di Stefano non gli vogliono dare proprio niente.
Evidentemente lui deve essere uno che da piccolo lo allenavano ad abbattere i muri con la cerbottana perché avvia una serie di
procedimenti giudiziari spaventosa. Ingiunzioni, diffide, cause
penali, civili, regionali, Commissione Europea. E vince tutti i
ricorsi, tutti gli appelli, tutte le perizie.

E alla fine arriva alla Corte Costituzionale che nel novembre
2002, sentenza numero 466-2002, ha stabilito inequivocabilmente che:
- Retequattro, dal 1 Gennaio 2004 dovrà emigrare sul satellite - le
frequenze resesi disponibili dovranno essere assegnate a Di Stefano!

L'avete sentito dire al telegiornale? Abbiamo chiesto a Di
Stefano come si sentisse in questa storia e ci ha risposto con un
lieve sorriso:
"Nonostante siano trascorsi ben nove anni dalla decisione della Corte Costituzionale, Mediaset continua a detenere e utilizzare appieno tre reti nazionali su un totale di sette concessioni assegnate sulle undici assegnabili (comprese quelle Rai). Il fatto che un soggetto, a cui e' stata data una concessione (in concessione si da' un bene pubblico, in questo caso le frequenze), non riceva poi materialmente
il bene e' un avvenimento che non ha precedenti al mondo.
Nel luglio 1999 Centro Europa 7 aveva fatto richiesta di due
concessioni, una (Europa 7) l'ha ottenuta, per l'altra (7 Plus) c'e'
stato un diniego, in quanto non ritenuta idonea per la mancanza del requisito del capitale sociale.
Una sentenza del Consiglio di Stato ha riconosciuto esistente il
requisito del capitale sociale, per cui siamo in attesa di una
seconda concessione.
Nel frattempo Centro Europa 7 per iniziare le trasmissioni, si e'
dotata di una struttura di oltre 20.000 mq, di otto grandi studi di
registrazione per le proprie eventuali produzioni, di una library di
oltre 3000 ore di programmi e di tutto ciò che e' necessario per una rete televisiva nazionale con 700 dipendenti. Questa preparazione e' stata necessaria poiché la legge stabilisce che, entro sei mesi dall'ottenimento della concessione, la neo-emittente ha l'obbligo di iniziare le trasmissioni.
Attualmente Centro Europa 7 e' una società praticamente ferma,
non ha alcun introito, poiché non e' stata messa in condizione di
operare, ma ha avuto, e continua ad avere, pesanti oneri per la
gestione della struttura, l'adeguamento della library, l'adeguamento tecnologico, le ingenti spese legali, i costi dei dipendenti..."

ora smetto perchè si andrebbe a finire alla politca contemporanea.

Si realizza quindi un ennesimo gravissimo stravolgimento del
diritto.. In pratica, chi ha perso la gara (Retequattro) può
continuare tranquillamente a trasmettere, e chi l'ha vinta (Europa
7), perde definitivamente tale diritto. Non vi sembra straordinario?

[jumpermax]

cioè è pari pari il testo di Dario Fo? non cambiano nemmeno le virgole?

[ni.jo]

Originariamente inviato da jumpermax
cioè è pari pari il testo di Dario Fo? non cambiano nemmeno le virgole?

Originariamente inviato da bismarck78
Le parole che hanno fatto avviare azioni legali.
...

l'ho già letta 'sto testo,...cos'è Travaglio? Ah, no Fo...

x jumper: adel smith è un ** qualsiasi, in quel senso è giusto scremare quello che si manda in onda...ma se un autore si prendesse la reponsabilità di quello che dice, perchè censurarlo?
Perchè se la responsabilità penale e civile fosse anche dell'azienda, mi sembrerebbe giusto che ne possa visionare il contenuto e contrattare sui i punti a rischio legale.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da jumpermax
Non mi cogliere nell'esempio un parallelismo che non ho espresso. Ho voluto estremizzare un concetto per esporre una questione: è giusto mandare in onda qualsiasi cosa o ci sono dei limiti a quello che un servizio pubblico può trasmettere? Perchè insomma non prendiamoci in giro qua non è più satira, quando si iniziano a fare dei monologhi di questo tipo con l'aria dell'unica voce libera che parla da un'oscuro stanzino dell'unica radio libera si sta facendo qualcos'altro. A meno che non fosse tutta la trasmissione un enorme caricatura del dissidente contro il regime cosa che non mi sembra sia il caso... (ma come avete detto "...evidentemente la sua ironia è stata troppo sottile per poter essere capita dalla maggioranza delle persone" per cui tutto può essere ! )
Allora il problema lo ripongo è corretto che in tv passi qualsiasi cosa, che i sospetti e e le ricostruzioni di parte vengano spacciate per verità rivelate? Abbiamo visto cosa questo ha prodotto nella vecchia repubblica, la vicenda Andreotti non è così lontana, anzi direi che è una ferita aperta del nostro paese. A me questo modo di intendere l'informazione come interpretazioni false ma in un certo qual modo verosimili non piace, lo ritengo pericoloso e ritengo che non giovi in alcun modo al clima politico del paese. E' in un certo senso dar voce agli estremisti cosa che hai mezzi di informazione di massa riesce maledettamente bene, perché insomma un Adel Smith qualsiasi fa sicuramente più audience di un imam moderato ma stimato dalla sua comunità (e non mi gridare di nuovo ma come metti sullo stesso piano la Guzzanti e Adel Smith? no è solo un esempio )

Il problema è altrove secondo me. Si mette a tacere una trasmissione pesantemente satirica (per me satira rimane, seppur della più dura, ci mancherebbe). E' sbalgiato accidenti! La risposta giusta secondo me sarebbe una trasmissine uguale e contraria al massimo. Così davvero si fanno figure da censori, è inevitabile. All'estero, guarda qualche quotidiano on-line, parlano già di questo!

Secondo te fa bene all'immagine dell 'Italia (bada, non sto tirando in ballo fazioni politiche, parlo di Italia!) una cosa del genere? Ovvio che poi ci siano fazioni che ci vanno a nozze.

[alphacygni]

uhm, diciamo che la cosa piu' divertente di questo thread e' stato il forsennato di jumpermax... in stile Manolo (Sector - No Limits)... veramente troppo LOL, all'inizio credevo che scherzasse!
Sul "provvedimento"... niente da dire, e' stata solo una conferma di come stanno andando le cose da un po' di tempo a questa parte.

[SaMu]

Proporrò alla RAI un nuovo format.

24 puntate da 1 ora, niente audio, inquadratura fissa e stretta su una merda di mucca, con pezzi più chiari di bolo non digerito a formare la scritta "Berlusconi=mafia".

Costo bassissimo, polemiche assicurate, audience alle stelle.. la trasmissione sarebbe sulla bocca di tutti.

In settimana grande dibattito sulla censura, i cultori della libertà di espressione si immolerebbero gratuitamente per difendere la mia merda e si guarderebbero tutte le puntate compiaciuti e divertiti.

Farei persino la figura dell'intellettuale: "niente audio" allegoria delle voci zittite, la scritta in chiaro sulla merda scura a simboleggiare la luce della ragione che squarcia il nero del regime, l'inquadratura fissa testimone del rigore morale e dell'inflessibilità del giudizio.

[SaMu]

Dimenticavo: cosa mi dite di far mangiare alla mucca, per far venire la merda bella nera e uniforme?

[ni.jo]

Originariamente inviato da SaMu
Proporrò alla RAI un nuovo format.

24 puntate da 1 ora, niente audio, inquadratura fissa e stretta su una merda di mucca, con pezzi più chiari di bolo non digerito a formare la scritta "Berlusconi=mafia".

Costo bassissimo, polemiche assicurate, audience alle stelle.. la trasmissione sarebbe sulla bocca di tutti.

In settimana grande dibattito sulla censura, i cultori della libertà di espressione si immolerebbero gratuitamente per difendere la mia merda e si guarderebbero tutte le puntate compiaciuti e divertiti.

Farei persino la figura dell'intellettuale: "niente audio" allegoria delle voci zittite, la scritta in chiaro sulla merda scura a simboleggiare la luce della ragione che squarcia il nero del regime, l'inquadratura fissa testimone del rigore morale e dell'inflessibilità del giudizio.

potrebbe funzionare
Leverei solo la scritta a scanso di equivoci

[SaMu]

Originariamente inviato da ni.jo
potrebbe funzionare
Leverei solo la scritta a scanso di equivoci

Cioè dici che funzionerebbe anche senza scritta?

[ni.jo]

Originariamente inviato da SaMu
Cioè dici che funzionerebbe anche senza scritta?

...sciocchino...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da SaMu
Dimenticavo: cosa mi dite di far mangiare alla mucca, per far venire la merda bella nera e uniforme?

Spinaci, spinaci in abbondanza. Effetto garantito

[FastFreddy]

Originariamente inviato da SaMu
Cioè dici che funzionerebbe anche senza scritta?

Certo, la scritta è assolutamente da togliere! Sai come si sentirebbero offese le mucche??

[ni.jo]

Cmq la risposta è nero di seppia

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ni.jo
Cmq la risposta è nero di seppia

Fidati, meglio gli spinaci (ho una figlia piccola, so cosa dico )

[ni.jo]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Fidati, meglio gli spinaci (ho una figlia piccola, so cosa dico )

ah io se non tocco con man...ok, mi fido.


(sul topic: non l'ho nemmeno vista, la trasmissione...ma il lavoro della Guzzanti, in genere, non è cacca. Al limite assomiglia alla scritta di SaMu
Certo il corredo è più divertente di tante altre cose: guarda la sua faccia mentre fà l'Annunziata!)

ni.jo lo out.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ni.jo
ah io se non tocco con man...ok, mi fido.

Buon per te che ti fidi. Gli spinaci glieli do un paio di volte a settimana, non avrei problemi a mandare un campione voluminoso e fragrante

[ni.jo]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Buon per te che ti fidi. Gli spinaci glieli do un paio di volte a settimana, non avrei problemi a mandare un campione voluminoso e fragrante

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ni.jo
ah io se non tocco con man...ok, mi fido.


(sul topic: non l'ho nemmeno vista, la trasmissione...ma il lavoro della Guzzanti, in genere, non è cacca. Al limite assomiglia alla scritta di SaMu
Certo il corredo è più divertente di tante altre cose: guarda la sua faccia mentre fà l'Annunziata!)

ni.jo lo out.

Sul topic: io non vedo la televisione da anni (ok, lo ammetto, leggo il Televideo verso mezzanotte) per cui non ho visto ne la Guzzanti ne altro.

PS Ma la lomaghiusa che fine ha fatto? Hai dato le dimissioni dalla setta dei logorroici (eppure non sembrerebbe ) ?