Quali sono i migliori LCD da 17' per giocare?

[NoX Gloin]

Originariamente inviato da nicfio
LG1710B

CONFERMO PIENAMENTE,
Sono un accanito net gamer e posso dirti, colori spaventosi e sciaa poco influente....

[lepre84]

ma è lo stesso pannello del 1710B?

[^KoraX^]

Ciao raga lo so che in basso ci sono altri post che parlano a riguardo ma x giocare va bene questo: PHILIPS 170S4FG LCD-TFT 17 altrimenti consigliateme un'altro sempre intorno ai 400 euri e che sia anche facile da trovare !!!! (P.s praticamente lo uso sl x giocare )


Grazie in anticipo

[^KoraX^]

Originariamente inviato da ^KoraX^
Ciao raga lo so che in basso ci sono altri post che parlano a riguardo ma x giocare va bene questo: PHILIPS 170S4FG LCD-TFT 17 altrimenti consigliateme un'altro sempre intorno ai 400 euri e che sia anche facile da trovare !!!! (P.s praticamente lo uso sl x giocare )


Grazie in anticipo

oppure anche questo: Monitor Acer LCD 17'' AL707
o questo : LG L1710B

Tra questi 3 datemi un parere !!!!!!! Quale piglio ?


UPUP

[pon 87]

IO prendo il BENQ FP767 17" ha un tempo di risposta fantastico cioè 16 ms certificati sul sito e rilevati anche su chip di luglio.
Io lo pago 414€.
Ciao

[dexterxx]

dimenticavo:

X chi si lamentava della mancanza di possibilità dei settaggi in modalità digitale: bisogna settare i parametri dalla scheda video!! (i comandi del monitor non contano èiù un ****** quando è in digitale)

provate

[TecliS]

io lcd fighi per giokare ne ho visit solo due, quello della hercules e uno della nec mi pare

[Abilmen]

Originariamente inviato da ^KoraX^
Ciao raga lo so che in basso ci sono altri post che parlano a riguardo ma x giocare va bene questo: PHILIPS 170S4FG LCD-TFT 17 altrimenti consigliateme un'altro sempre intorno ai 400 euri e che sia anche facile da trovare !!!! (P.s praticamente lo uso sl x giocare )
Grazie in anticipo

a) Il Philips da te indicato non va bene per giocare in quanto ha un tempo di risposta complessivo di 25 ms con probabile effetto scia....

b) Lascia stare l'Acer 707 ed orientati o sull'Lg 1710b (16 ms) o sul BenQ fp767 (16ms); meglio ancora sarebbe l'Acer Al 732 che ha pure l'ingresso S-video per telecamere digitali o Svhs, ma che a volte presenta problemi di sincronismo in DVI con alcune schede grafiche, soprattutto Ati; dovresti prima provarlo dal vivo in un negozio, possibilmente con una Radeon.....
Ciao

[yurigor]

Io ho il Philips 170S4 FG, e lo uso anche x giocare, ma di effetto scia o altro non ne vedo affatto. Gioco con CMR3, Vietcong, Unreal 2, UT 2003, IL2 Forgotten BAttles, Combact Fly Simulator 3 e altri ancora........
Ciao

[Abilmen]

Originariamente inviato da yurigor
Io ho il Philips 170S4 FG, e lo uso anche x giocare, ma di effetto scia o altro non ne vedo affatto. Gioco con CMR3, Vietcong, Unreal 2, UT 2003, IL2 Forgotten BAttles, Combact Fly Simulator 3 e altri ancora........
Ciao

Infatti ho postato "probabile effetto scia" dettato non dall'esperienza pratica (non ci ho mai giocato su) ma dal fatto che oggettivamente, un tempo di 25 ms è già in zona "rischio di scia"

[rickiconte]

Originariamente inviato da Abilmen
Infatti ho postato "probabile effetto scia" dettato non dall'esperienza pratica (non ci ho mai giocato su) ma dal fatto che oggettivamente, un tempo di 25 ms è già in zona "rischio di scia"

Beh lo stesso si potrebbe affermare anche per un 16 ms.
Ci sono dei 25 ms migliori dei 16 ms.
Tutto sta a vedere quanto possano essere veritieri i tempi di risposta affermati dalle varie case.
E poi l'effetto scia è molto soggettivo.
Chiaro comunque che è meglio soffermarsi sui 16 ms che non sui 25 ms.

[Adric]

Inoltre, seppure meno diffusi sul mercato, ci sono anche dei pannelli da 20 ms dichiarati, oltre ai noti pannelli da 25 ms e da 16 ms. In una delle ultime prove comparative di Tom Hardware Guide costoro sostengono che questi pannelli da 20 ms andrebbero meglio di quelli da 16 ms. Comunque anche per chi gioca, il tempo di risposta non puo' e non deve essere il principale parametro di scelta del monitor lcd. Eizo, Samsung o Philips hanno tempi di risposta nominali piu' alti, ma anche una qualita' visiva maggiore. I Viewsonic sotto i 18 pollici, a prescindere dal loro tempo di risposta, sono assai mediocri.

[rickiconte]

Leggo parecchie riviste di informatica e se devo essere sincero quando recensiscono i monitor non mi fido affatto delle loro valutazioni. Ci sono troppi controsensi. A volte capita che una rivista loda un determinato modello mentre su di un altra l'identico monitor viene pesantemente criticato.
E nella mia personale classifica CHIP è il giornale del quale è meglio non fidarsi troppo.
Sono mie opinioni ma serve per essere critici nei confronti di ciò che si legge.

[Adric]

Condivido completamente il parere di rickiconte, specialmente su CHIP, al quale segnalo sulll'argomento il thread seguente:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=489260

[Svom]

Modelli:

Samsung SM172V 17'' LCD
a 396€

Acer AL707 17'' LCD
a 353 €


Qual'è il migliore?


PS.
Se ne avete consigliatemi anche altri (meno che LG ) tnx!

[Abilmen]

Originariamente inviato da Adric
Inoltre, seppure meno diffusi sul mercato, ci sono anche dei pannelli da 20 ms dichiarati, oltre ai noti pannelli da 25 ms e da 16 ms. In una delle ultime prove comparative di Tom Hardware Guide costoro sostengono che questi pannelli da 20 ms andrebbero meglio di quelli da 16 ms. Comunque anche per chi gioca, il tempo di risposta non puo' e non deve essere il principale parametro di scelta del monitor lcd. Eizo, Samsung o Philips hanno tempi di risposta nominali piu' alti, ma anche una qualita' visiva maggiore. I Viewsonic sotto i 18 pollici, a prescindere dal loro tempo di risposta, sono assai mediocri.

Il tempo di risposta degli Lcd è tenuto in grande considerazione dai video-gamer proprio perchè se elevato può (non è sicuro) provocare l'effetto scia; tra un 25 ms ed un 16 meglio il 16; tra i simili (come qualità e tecnologia) Lg 1710b (16 ms) e Philips postato (25 ms) se gioco molto in 3d, scelgo il 1° tutta la vita per non...correre rischi! Per chi gioca è proprio un parametro indispensabile tanto la qualità ormai, nei 17" è similare tra i 4-5 maggiori brand (altrimenti il più scarso non venderebbe mai); I 20 ms sono già meglio; difatti io ho un Acer Al 712 da 20 ms e non ha alcun effetto scia...ti faccio presente che l'autore del thread sostiene di prenderlo praticamente SOLO PER GIOCARE forse non l'hai clamorosamente notato!
Viewsonic; hai sbagliato! Il VX700 da 17" (25 ms) è scarso, ma il successore VG700, come pannello è nettamente meglio (oltre ad avere 16 ms di rt) ed è considerato uno dei migliori 17 Lcd....

[lepre84]

anche x' i veri giocatori della qualità se ne fregano anche...quindi confermo che il reponse time è uno dei parametri principali

[Adric]

tutti gli Viewsonic che ho visto, compreso il VG191 (e fatta eccezione per il VX900) sono mediocri come qualita' visiva (angoli di visuale, contrasto ecc); lo affermo per averli visti con i miei occhi (mai avuto bisogno di portare occhiali o lenti) e non per solo per sentito dire o per averlo letto. I rapporti di contrasto dichiarati da Viewsonic sono vistosamente gonfiati.

tanto la qualità ormai, nei 17" è similare tra i 4-5 maggiori brand

nella fascia media Samsung e' chiaramente avanti a Acer, a sua volta superiore a Benq, Hitachi e Viewsonic come qualita' visiva. Inoltre ci sono i nuovi modelli Nec e Sony, che ancora non ho avuto occasione di vedere bene; e gia' siamo a 7 marche; pertanto la fascia media sui 17' e' ben piu' ampia di 4-5 marche. Nei negozi a Roma sono molto piu' diffusi Sony, LG, Acer e Benq, rispetto a Hitachi, Samsung, Nec o Viewsonic.
Naturalmente non sto considerando la fascia alta (Eizo, IIyama, IBM)
Le scie c'e' chi le vede sui pannelli da 16 ms e chi non le percepisce sui pannelli da 30 ms; inoltre non tutti usano gli stessi giochi.
Inutile giocare con un 'veloce' lcd da 16 o 20 ms vedendo male come contrasto ed angoli; a quel punto uno si compra un Crt

[Adric]

Per un consiglio sui monitor andrebbe sempre specificato, da parte di chi lo chiede, il tipo di software usato in ordine di prevalenza e la scheda video con cui lo si intende abbinare (eventualmente anche la risoluzione desiderata ed altri dettagli ed esigenze).
Non esiste il monitor migliore, esiste il monitor piu' adatto per ciascuno di noi.

[Svom]

Piu' che altro per giocare, cmq anche per tutto il resto :P

Insomma uno tra questi due tanto uno da più € nn me lo posso fare ^_^