Patch per 3D Mark 2003: niente più risultati falsati

[Al3ego]

Originally posted by "sanitarium"



... ma stiamo riflettendo su come una società, pur di strappare consensi dopo un passo falso, si "riduce" a bluffare e a raggirare l'utente con trucchetti abbastanza sporchi, tutto qua...

... ATi è stata crocifissa da parecchie persone per la storia di Quake 3, ed è giusto che NVidia paghi le conseguenze del suo operato. Insomma, 1000 punti in meno al 3dmark 2003 non sono noccioline...

Ho capito benissimo di cosa si parla ma sono anche convinto che nessuno giochi pulito, perciò per me, che mi sono sempre tenuto fuori da queste diatribe, non ha senso criticare ora questo ora quello. Se invece la gente si mettesse in testa che questi test non servono ad una mazza forse neanche esisterebbero e i driver li ottimizzerebbero per i giochi invece che per dei test assurdi.
Cmq mi rendo pure conto che, per chi ci tiene a fare un bel punteggio al 3d mark, questa cosa sa di "bufala" e di truffa ig:

[neosemy]

mah...io rimango sempre dubbioso.
Se conti e riconti alla fine il risultato non torna mai.
Futuremark è un bench a cui ATI ha collaborato mentre Nvidia se n'e' andata da tempo.
Escono le schede video Nvidia e fanno schifo con questo test.
Escono driver Nvidia nuovi e il risultato cambia sia col test che con i giochi (mi sembra che furono postati miglioramenti pure con U2T,Q3,ecc..).
Tempo una settimana ed esce una patch che ritoglie tutti i punti a Nvidia.
Ma che è una telenovela?
Mi puzza lontano un kilomentro.......perchè non hanno messo i test con la 5800Ultra?
Quella scheda aveva una cosa sola di buono, i test senza filtri (visto la banda)....perchè non li mostrano? Perchè forse con sta patch la Futuremark li ha fatti scendere talmente tanto che sono diventati inverosimili?

5900 prima della patch = 6067
5900 dopo la patch = 4886
scarto -1181
5800 prima della patch = 5877
5800 dopo la patch = ???? forse 4696?
Fatemi capire...fa meno dei test fatti con i 43.45? Che è na barzelletta?....andate a rivedere i test fatti a suo tempo da tutti i siti (compreso HWupgrade).
Ma via....ma una persona che legge ste critiche feroci fatte sia ad Nvidia che ad ATI ma che deve pensare?
Ma non esiste più qualcuno che fa un bench solo per FARE UN CONFRONTO OBIETTIVO???
Pensate male di Nvidia quanto volete ma quessta volta gli devo lasciare almeno il beneficio del dubbio...sta patch puzza de bruciato lontano un Km e per accorgersene basta lasciare il fanatismo da una parte e ragionarci un' po'.
Saluti



P.S.
Me sembra di vedere BeautyFull, uno tarocca i drivers l'altro tarocca il programma

[Mauritius]

miii che razza calcoli

Se una scheda perde o guadagna qualche decina di punti, nn per questo si può parlare di taroccamenti

Si é voluto porre rimedio ai driver "ad hoc" fatti da Nvidia per il benchmark. D'altronde questo già lo si sapeva

Speriamo solo che nn sia l'inizio di una guerra, sennò che 2c...

[sanitarium]

Originally posted by "Al3ego"

Ho capito benissimo di cosa si parla ma sono anche convinto che nessuno giochi pulito, perciò per me, che mi sono sempre tenuto fuori da queste diatribe, non ha senso criticare ora questo ora quello. Se invece la gente si mettesse in testa che questi test non servono ad una mazza forse neanche esisterebbero e i driver li ottimizzerebbero per i giochi invece che per dei test assurdi.
Cmq mi rendo pure conto che, per chi ci tiene a fare un bel punteggio al 3d mark, questa cosa sa di "bufala" e di truffa ig:

Questi test sintetici vengono ancora largamente utilizzati nelle recensioni, ed è qui che certi trucchetti assumono una certa gravità, poiché i bench con queste "ottimizzazioni forzate" vengono strumentalizzati. Anche perché, se il 3dmark viene utilizzato come si deve, serve a determinare l'EFFICIENZA delle schede video in determinate situazioni, non soltanto il numero di fps che riescono a totalizzare. Ecco dove sta l'utilità dei test sintetici, nel determinare con un parametro universale le capacità delle schede video in determinate situazioni di stress, non nel vantarsi con gli amici di fare 20 miliardi di punti.

[sanitarium]

Originally posted by "Mauritius"

miii che razza calcoli

Se una scheda perde o guadagna qualche decina di punti, nn per questo si può parlare di taroccamenti

Si é voluto porre rimedio ai driver "ad hoc" fatti da Nvidia per il benchmark. D'altronde questo già lo si sapeva

Speriamo solo che nn sia l'inizio di una guerra, sennò che 2c...

Qui non si parla di una decina di punti, ma di 1000 punti al 3dmark2003, che sono tantissimi.

[neosemy]

Originally posted by "sanitarium"



Qui non si parla di una decina di punti, ma di 1000 punti al 3dmark2003, che sono tantissimi.

Esatto...talmente tanti da riportare indietro i bench a 2 release di drivers dietro. Talmente tanti che, secondo Futuremark, adesso vanno meno che con i drivers schifosi di quando è uscita.
Ma non erano i 44.03 i drivers che alzavano le prestazioni?
Come fa ad andare meno che con i 43.45?
A me pare poco probabile e a te?
Non è che ha questo giro l'hanno strozzata troppo sta scheda?

[sanitarium]

Originally posted by "neosemy"


Esatto...talmente tanti da riportare indietro i bench a 2 release di drivers dietro. Talmente tanti che, secondo Futuremark, adesso vanno meno che con i drivers schifosi di quando è uscita.
Ma non erano i 44.03 i drivers che alzavano le prestazioni?
Come fa ad andare meno che con i 43.45?
A me pare poco probabile e a te?
Non è che ha questo giro l'hanno strozzata troppo sta scheda?

E' probabile che questo crollo sia veramente imputabile a Nvidia se sono vere tutte le "ottimizzazioni" scoperte da Futuremark e dai siti di IT (e sembrerebbe che lo siano eccome). Mi sembra strano che ci sia una coalizione contro Nvidia per far si che le sue schede sfigurino, mentre mi sembra molto più realistico che NVidia abbia fatto si che il punteggio del 3dmark crescesse in modo forzato di release di driver in release, cosa che ha fatto anche per le Geforce4 al tempo dell'uscita della 9700pro (anche se in termini decisamente minori).

[pg08x]

Avevo letto tempo fa che nvidia VOLEVA finanziare futuremark ma a condizione che scrivessere per le loro schede del codice DIVERSO da quello che girava per tutte le altre e che futuremark si era assolutamente rifiutato volendo fare un test imparziale basato su metodi standard (che sono poi quelli usati da tutti i games non specificatamente ottimizzati).

Nvidia vedendo che non l'aveva vinta e che le fx non erano performanti quanto voleva (altrimenti perchè ricorrere all'overclock ?) ha iniziato a screditare madonion/futuremark

Madonion per contro accortasi che in nvidia avevano sostanzialmente "rifatto" tutta la parte dei test che usa i pixel shader più avanzati () per favorire l'fx ha prima tentato di scoraggiare questo comportamento poco pulito mettendo un test per cui girava solo con drivers certificati.

Nvidia per contro forte della propria collaborazione con Microsoft è riuscita a farsi certificare queste gabole (e qui microsoft mi scade) e siamo arrivati al punto in cui siamo.

Non è il caso di un driver beta che cerca di ottenere punteggi più alti con un vecchio gioco e poi subito abbandonato (come driver).

Qui abbiamo un comportamento volto a truffare i clienti che va avanti ormai da mesi e madonion/futuremark fa BENE a porre l'accento su questo.

Al giorno d'oggi voler fare un bench imparziale è diventato un PECCATO

[baldax]

ragazzi come siamo messi male
e purtroppo sarà sempre peggio....

[neosemy]

Originally posted by "pg08x"

Avevo letto tempo fa che nvidia VOLEVA finanziare futuremark ma a condizione che scrivessere per le loro schede del codice DIVERSO da quello che girava per tutte le altre e che futuremark si era assolutamente rifiutato volendo fare un test imparziale basato su metodi standard (che sono poi quelli usati da tutti i games non specificatamente ottimizzati).
Nvidia vedendo che non l'aveva vinta e che le fx non erano performanti quanto voleva (altrimenti perchè ricorrere all'overclock ?) ha iniziato a screditare madonion/futuremark

Overclock? Di cosa? Ah....ti riferisci alla 5800Ultra?
Beh...a parte Il FlowFX non mi sembra tanto diversa concettualemente dalla 9800 no?
Quella non è un overclock della 9700?
Ed in attesa dell'R400 ATI non farà uscire un altro overclock chiamato R360?
Mi sembra che su sto piano ATI e Nvidia siano pienamente allineate...

Originally posted by "pg08x"


Madonion per contro accortasi che in nvidia avevano sostanzialmente "rifatto" tutta la parte dei test che usa i pixel shader più avanzati () per favorire l'fx ha prima tentato di scoraggiare questo comportamento poco pulito mettendo un test per cui girava solo con drivers certificati.
Nvidia per contro forte della propria collaborazione con Microsoft è riuscita a farsi certificare queste gabole (e qui microsoft mi scade) e siamo arrivati al punto in cui siamo.

Per i pixel shared sono ottimizzazioni che pure ATI ha fatto dichiarandolo pure. Per quanto riguarda la certificazione che c'entra con le performance o Futuremark? Non la si ottiene mica in base al rendimento ma alla compatibilità.....sia ATI che Nvidia possono farsi certificare pure 1000 drivers tutti uguali basta che rientrino nelle specifiche richieste. La scelta di Futuremark di usare solo quelli certificati mi sembra sia dovuta al fatto di limitare il procreare di bench inutili perchè fatti su un qualcosa di inconcluso, di non definitivo.

Originally posted by "pg08x"


Non è il caso di un driver beta che cerca di ottenere punteggi più alti con un vecchio gioco e poi subito abbandonato (come driver).
Qui abbiamo un comportamento volto a truffare i clienti che va avanti ormai da mesi e madonion/futuremark fa BENE a porre l'accento su questo.

Ma scusa......quando sono usciti i 44.03 oltre che Futuremark furono testati su diversi giochi ed applicazioni.
Ma che mi sono sognato tutto?
Tutti i bench di U2T,Q3,Doom3,ecc... che erano tutti taroccati?
Cioè...hanno fatto drivers che alzano tutti i bench su tutti i giochi applicazioni ma che in realta' non serve a nulla?
Ma ti sembra possibile?
Non mi sembri il primo venuto e sai che una cosa del genere è altamente improbabile....solo che mi sembra molto prevenuto e poco obiettivo.

Originally posted by "pg08x"


Al giorno d'oggi voler fare un bench imparziale è diventato un PECCATO

Mah...io direi più che altro: Al giorno d'oggi voler fare un bench è diventato un PECCATO.
Se conosci qualcuno con una 5800Ultra o una 5900Ultra fatti fare i test sui giochi e su Futuremark......noterai che con i driver 44.03 gira tutto meglio eccetto 3Dmark.....e questo è un dato di fatto riportato su tutti i siti che parlano di hardware.
Francamente sono stanco di sentire sempre la stessa storia:
Nvidia-Microsoft-Intel sono orchi che mangiano bambini sempre e comunque mentre Ati-Linux-AMD sono i salvatori che ci libereranno dalla tirannia.......che baaals

[pg08x]

(1) La 9800 NON è una 9700 overcloccata ma bensì integra delle ottimizzazioni a livello di core.
La 9800 produce 25db come la 9700pro. La 5800Ultra 70db, mi sembra che la cosa sia evidente !

(2) Ati ha ottimizzato la gestione dei pixel shader (+100 punti) nvidia HA SOSTITUITO IL CODICE DI MADONION con codice PROPRIETARIO FX, in pratica ha RIFATTO parte del test. Giochi vecchi come Quake2 ad esempio sono NATI ottimizzati per nvidia. Nvidia spinge i siti a fare i test su giochi OBSOLETI SU CUI SA CHE LA PROPRIA SCHEDA gira meglio.
Le specifiche directX9 impongono che le schede abbiano determinate caratteristiche, fare un rendering a 128 rallenta molto le schede nvidia, in alcuni casi loro tentano di "AGGIRARE" il problema.

[falcon.eddie]

Punto 1)Prima di parlare sentila una FX...LOL! 70db? Ma ti rendi conto di quanto siano 70db?Vieni in negozio che ti faccio sentire la differenza tra i 54db della FX e i 70db(quasi) di una delta.Basta con questa storia dei 70db,io la fx la tengo in negozio e i clienti che ci capiscono quando vengono dicono:Cavolo sembrava facesse molto più rumore dalle recensioni invece è meno rumorosa di una delta e di una volcano7 a massimo regime...Non tirare sempre fuori 'sta storia che non regge +...Al punto 2 neanche ti rispondo visto che se consideri attendibile il 3dmark,e poi dire che nvdia spinge i siti a fare test su giochi obsoleti?Ma che dici?Ti sei fumato l'impossibile? I test su doom3 l'hai visti?La 5900 polverizza tutti,e non dirmi che il test non sia affidabile perchè non è fatto con la versione alpha che tutti conosciamo ma con una versione fornita dalla id stessa ai tester,senza contare splinter cell o comanche4?Mi spieghi quali sono i test obsoleti?A parte Quake3 che mi chiedo anche io come mai si usi ancora!

[Black87]

sono daccordo con eddie, e con neosemy. Impossibile che sia un solo test ad andare peggio, la 5900 polverizza letteralmente le schede in tutti i test dei giochi e non in 3dmark? ma stiamo scherzando? volete dire che nvidia ha fatto questi driver solo x far andare meglio tutti dico TUTTI i test? TUTTI i giochi? allora non si parla di trucchi ma di ottimizzazioni, vere e proprie ottimizzazioni. Poi scusatemi ma è verosimile che, come dice neosemy, con questi driver si abbia un calo di punti tale da far tornare di 2 generazioni dietro i driver, a questo punto anche i driver precedenti avevano ottimizzazioni o sbaglio? e sono praticamente sicuro ke è x questo motivo che non si sfornano punteggi della 5800. poi stranamente c'è un incremento di punteggio x le schede ATi che doveva essere un decremento dell'1%. Poi che senso aveva da parte di ati truccare i driver x ottenere L'UN PERCENTO IN +? la faccenda mi puzza sempre di +.

[antosa]

Mah,
è da un pò di tempo che nn considero i benchmark per valutare una s.v., hanno perso credibilità.
Molto meglio veder come vanno con giochi "pesanti", come Unreal2 e simili.

Parole sante.

[pg08x]

Originally posted by "falcon.eddie"

Punto 1)Prima di parlare sentila una FX...LOL! 70db? Ma ti rendi conto di quanto siano 70db?Vieni in negozio che ti faccio sentire la differenza tra i 54db della FX e i 70db(quasi) di una delta!

La fx fa 54db ? bene ALLORA FA + RUMORE DELLA DELTA !!!

Ventola Delta AFB - 0612 EH
Alimentazione: Molex 3 Pin
Velocità: 7000 rpm
Portata aria: 64 m³/h
Rumorosità: 46,5 dBa
Dimensioni: 60x60x25


Ventola Delta FFB 0612 SHE 60x60x38 Extreme

Alimentazione: Molex 3 Pin + Adattatore 4 Pin
Velocità: 7000 rpm
Portata aria: 74 m³/h
Rumorosità: 50,5 dBa
Dimensioni: 60x60x38 mm
Consumo: 6,6 Watt



Ventola Delta FFB 0812 SHE 80x80x38


Alimentazione: Molex 3 Pin + Adattatore 4Pin
Velocità: 4900 rpm +/- 15%
Portata aria: 116 m³/h
Rumorosità: 48,5 dBa
Dimensioni: 80x80x38 mm
Consumo: 6.96 Watt

[pg08x]

Originally posted by "falcon.eddie"

I test su doom3 l'hai visti?La 5900 polverizza tutti,e non dirmi che il test non sia affidabile perchè non è fatto con la versione alpha che tutti conosciamo ma con una versione fornita dalla id stessa ai tester,senza contare splinter cell o comanche4?Mi spieghi quali sono i test obsoleti?A parte Quake3 che mi chiedo anche io come mai si usi ancora!

Ti chiedi ancora come mai Quake3 si usi ancora ?
Semplice ! Tipico programma openGl ottimizzato nvidia !!!

Riguardo a splinter cell è un porting da console ed è risaputo come sia in assoluto il gioco con cui le skede ATI hanno + problemi (almeno di performance).

Riguardo a Doom3 Karmak aveva dichiarato tempo fa che utilizzando le NUOVE ESTENSIONI STANDARD per openGl otteneva performance che erano la metà di quelle della 9700 per cui ora IL UTILIZZANO LE PATH NV30 (in pratica stà scrivendo codice apposta per nvidia) ed i nuovi Catalyst 3.4 non avevano un problema con Doom3.

Aggiungiamoci i TEST TRUCCATI con 3dmark e vari e vedrai come il quadro è completo.

Ma certo l'interesse di voi negozianti qual'è ? Quello di vendere !!!

[Smasher_Devourer]

Originally posted by "pg08x"



Ti chiedi ancora come mai Quake3 si usi ancora ?
Semplice ! Tipico programma openGl ottimizzato nvidia !!!

Riguardo a splinter cell è un porting da console ed è risaputo come sia in assoluto il gioco con cui le skede ATI hanno + problemi (almeno di performance).

Riguardo a Doom3 Karmak aveva dichiarato tempo fa che utilizzando le NUOVE ESTENSIONI STANDARD per openGl otteneva performance che erano la metà di quelle della 9700 per cui ora IL UTILIZZANO LE PATH NV30 (in pratica stà scrivendo codice apposta per nvidia) ed i nuovi Catalyst 3.4 non avevano un problema con Doom3.

Aggiungiamoci i TEST TRUCCATI con 3dmark e vari e vedrai come il quadro è completo.

Ma certo l'interesse di voi negozianti qual'è ? Quello di vendere !!!

In pratica tu stai dicendo che con praticamente tutti i giochi Nv va meglio di Ati perchè sono tutti ottimizzati per Nv (programmatori bastardi!). Però le schede Ati sono nettamente meglio/veloci?
Senza far polemica ma se devo comprare qualcosa per giocare vedo quale scheda va più veloce con i giochi che ho intenzione di usare e decido: se Nv paga i programmatori per ottimizzare i giochi solo per le proprie schede io vedo che le schede Nv vanno meglio e compro Nv.
Se vedo che le Ati vanno meglio compro Ati....c'è poco da aggiungere....non mi interessa se in realtà le schede di X sono più veloci ma Y paga i programmatori per farle andare peggio, quello che mi interessa è giocare!

[HotMuscle]

Ma una considerazione è d'obbligo. Sia Ati che Nvidia hanno rubato. La prima con pochi punti, la seconda con un migliaio. Ma comunque entrambe LADRE sono. E con queto cosa facciamo ? Non compriamo + GPU Ati e/o Nvidia ? Ne dubito molto

[pg08x]

I problemi di driver e di incompatibilità della radeon 8500 ed anche delle Kyro erano dovuti a queste ottimizzazioni per schede nvidia. Ci sono stati anni in cui nvidia ruled per cui i programmatori si adeguavano.
Questo SPINGEVA IL MERCATO VERSO UN MONOPOLIO dannoso a noi tutti.
Ora ATI ha venduto MILIONI DI CHIP R300. I programmatori PER I GIOCHI NUOVI tengono sicuramente conto che ormai non esiste solo più ATI, tanto è vero che da quando il 3dmark NON HA PIU' OTTIMIZZAZIONI PER NESSUNO è stato fortemente CRITICATO.
Cosa me ne frega dei giochi vecchi ? schede basate su r300 riescono a farli GIRARE ALLA GRANDE !
Nei giochi nuovi invece si è visto che o nvidia paga per ottimizzazioni specifiche oppure ati è superiore.
In questo modo ATI avrà maggiori risorse economiche da investire nell'hardware !

[pg08x]

scusate volevo dire che ormai non esiste solo più nvidia.