Tesla Model Y, da oggi disponibile la versione con più autonomia: è la Long Range RWD

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TorettoMilano

in un mondo ideale non daremmo gli incentivi ma avremmo un'ottima azienda automobilistica nazionale su cui investire le tasse dei cittadini per produrre auto per il popolo. ma il mondo ideale non esiste e ha più senso dare incentivi per le auto meno inquinanti, e ciò era valido ben prima della vendita di auto elettriche

poi per quanto mi riguarda vieterei a priori, ma anche se paghi il 100% di tasca tua, i catamarani (elettrici/a benzina/a scoregge ecc)

This.
Concordo al 100%.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Darkon

Il contrasto è che toglierei proprio gli incentivi che al limite lascerei solo per quelle situazioni di povertà estrema dove veramente senza incentivo sarebbe impossibile qualsiasi acquisto.

Per il resto azzeri gli incentivi, metti la norma che per acquistare un'auto devi avere un posto auto o garage di proprietà e obblighi all'acquisto con pagamento totale.

Infine metterei divieto di circolazione per auto oltre 25 anni salvo che abbiano un comprovato valore storico.

non è un contrasto, è invece un tuo legittimo punto di vista. immagino converrai con me che se fosse dimostrato tali incentivi portino dei benefici salutistici alla collettività andrebbero bene.
banalmente se 100 milioni di incentivi corrispondessero a 110 milioni di risparmio nella sanità non avremmo solo un profitto economico (risparmieremmo 10 milioni) ma anche un beneficio effettivo sulla salute dei cittadini.
personalmente incentivare l'aria più pulita è un dovere, e lo direi anche senza avere figli/nipoti

[Darkon]

Originariamente inviato da TorettoMilano

non è un contrasto, è invece un tuo legittimo punto di vista. immagino converrai che se fosse dimostrate tali incentivi portino dei benefici salutistici alla collettività andrebbero bene.
banalmente se 100 milioni di incentivi corrispondessero a 110 milioni di risparmio nella sanità non avremmo solo un profitto economico (risparmieremmo 10 milioni) ma anche un beneficio effettivo sulla salute dei cittadini.
personalmente incentivare l'aria più pulita è un dovere, e lo direi anche senza avere figli/nipoti

Capisco il tuo punto di vista ma sono comunque contrario a queste forme di finanziamento.

Alimenti per quanto con un beneficio futuro un debito immediato e oneri finanziari (interessi) a carico dello stato che peggioreranno nel tempo e una delle emergenze che dobbiamo risolvere è proprio che di questo passo arriveremo al punto in cui il debito sarà talmente elevato da essere impossibile da ripagare.
A quel punto che fai? Dici alle famiglie che han comprato BOT e BTP mi spiace, è stato bello ma ce li avete rimessi?

Se mi dici facciamo una transizione una tantum per i prossimi 5 anni e poi basta per sempre ancora ancora potrebbe essere fattibile ma un incentivo strutturale come viene fatto attualmente è totalmente insostenibile.

[k0nt3]

Originariamente inviato da Darkon

Concordo che il libero mercato non esiste e lo dico anche io da anni.

Al tempo stesso penso che se il settore automotive venisse ridimensionato, fosse anche del 50%, per quanto inizialmente farebbe male a molti poi sarebbe solo un bene. Continuare ad alimentare questa specie di bolla che genera un debito infinito pur di mantenere posti di lavoro che a loro volta alimentano altro debito è una pratica malsana e poco sensata.

Sarebbe come dire che hai un braccio in cancrena e prendendo un antibiotico fortissimo dicessi "eh hai visto... così ancora non devo tagliarmi il braccio" senza rendersi conto che la cancrena magari lentamente ma avanza comunque e rischia di ucciderti.

Si potrebbe fare quello che dici se al posto dell'automotive avessimo un settore di pari peso in espansione, ma siccome non lo abbiamo perchè i lungimiranti imprenditori italiani sono ancora fermi all'industria manufatturiera.. non ci resta che tenerci l'automotive finchè dura.

Sul discorso incentivi in generale io penso che debbano esserci. E' l'unico modo con cui la politica può attuare delle scelte in questo settore e fare politica significa essenzialmente fare delle scelte.

Detto questo io non prendo macchine che non mi posso permettere di pagare, ma a quanto pare tanta gente lo fa'

[Lexan]

Vorrei ricordare che gli incentivi, come più volte detto, servono per levare dalla balle macchine più inquinanti a favore di macchine che inquinano meno.
A beneficiarne sono quindi tutti, anche quelli che pagano la sanità e vivono in campagna con l'aria pulita mentre lo zio vive in città a respirarsi smog.
E gli incentivi e gli sconti ci sono per tutti: sia per chi ha i soldi da accendersi il fuoco e sia per chi ne ha meno e si trova l'auto fortemente scontata.
Chi di soldi non ne ha, presumo non gli passi per la mente ti prendersi manco l'auto usata da 3.000€, sempre ammesso che la trovi a quel prezzo.
Avere i soldi non dovrebbe essere una discriminante. Mettere inventivi per dismettere auto più vecchie, invoglia anche chi non vuole spendere ma può, a cambiare auto.
In Germania è del tutto normale cambiare auto dopo 3-4 anni per un riciclo continuo di mezzi sempre meno inquinanti.

[gd350turbo]

eh lo dice anche la pubblicità della jeep avenger:
la nuova generazione vuole un pianeta su cui giocare !
e perchè questo avvenga bisogna comprare auto elettriche.

Quindi forza su tutti in concessionaria per cambiare la vostra vecchia auto con una nuova elettrica non inquinante, tanto ci sono gli incentivi !

[k0nt3]

Originariamente inviato da Lexan

Vorrei ricordare che gli incentivi, come più volte detto, servono per levare dalla balle macchine più inquinanti a favore di macchine che inquinano meno.
A beneficiarne sono quindi tutti, anche quelli che pagano la sanità e vivono in campagna con l'aria pulita mentre lo zio vive in città a respirarsi smog.
E gli incentivi e gli sconti ci sono per tutti: sia per chi ha i soldi da accendersi il fuoco e sia per chi ne ha meno e si trova l'auto fortemente scontata.
Chi di soldi non ne ha, presumo non gli passi per la mente ti prendersi manco l'auto usata da 3.000€, sempre ammesso che la trovi a quel prezzo.
Avere i soldi non dovrebbe essere una discriminante. Mettere inventivi per dismettere auto più vecchie, invoglia anche chi non vuole spendere ma può, a cambiare auto.
In Germania è del tutto normale cambiare auto dopo 3-4 anni per un riciclo continuo di mezzi sempre meno inquinanti.

Sono d'accordo sul discorso in generale, ma che in Germania sia normale cambiare auto ogni 3-4 anni è più una leggenda metropolitana.
https://www.acea.auto/figure/average...et-by-country/
Certo in media hanno qualche anno in meno, ma da 10 a 3-4 anni c'è una bella differenza
Tra l'altro cambiare auto così velocemente non farebbe che aumentare l'inquinamento invece che ridurlo.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Darkon

Io questa cosa non la capirò mai e lo dico anche per il termico sia chiaro.

Se lo dici anche per il termico, allora si intende che leviamo il superbollo e le ipertassazioni per vetture da 2 soldi ma considerate sportive (mi vengono in mente le Camaro/Mustang che costano meno di una Opel Corsa elettrica usate, ma pagano ogni anno 4mila euro di tasse solo perchè esistono), a quel punto non ipertassi nemmeno le vetture elettriche troppo potenti, in quanto stai equiparando tutto allo stesso parametro base dove vuoi tassare il possesso dell'auto.

Sinceramente qua più che un discorso di che auto guida è che non dovrebbe guidare proprio.

dai, non esageriamo, il downsizing delle vetture con l'avanzare dell'età è normale vederlo, ma non equivale a non sapere più guidare, semmai a volersi levare maggiori impicci e costi a fronte di necessità inferiori e meno voglia di sbattersi dietro l'auto (anche solo per trovar parcheggio), favorendo vetture più facili da guidare, anche per gli igombri di marcia/manovra.

E qua si allarga quanto ho scritto sopra per il vecchietto... purtroppo una scuola guida ridicola e rinnovi della patente ancor più ridicoli mettono in strada della gente che non dovrebbe poterci stare nemmeno in bicicletta.

i rinnovi vanno rivisti senza dubbio, ma più che altro va rivisto il rilascio delle patenti. oggi ti danno la patente e si è convinti di saper guidare, cosa lontanissima dalla realtà.

Ma tanto nessuno ci metterà mai le mani perché già oggi c'è chi considera "difficile" prendere la patente figuriamoci se dovessimo rendere l'esame e i rinnovi qualcosa di vagamente serio... ci sarebbe una strage.

ritengo che l'aumento di difficoltà nell'ottenimento della patente gioverebbe anche solo per il minor numero di persone pericolose alla guida.
non sta scritto da nessuna parte che chiunque deve esser in grado di portare un mezzo motorizzato in giro solo perchè nasce con 2 gambe e 2 braccia.

Io ribadisco che mi va benissimo zero agevolazioni e zero incentivi a patto che sia così per tutti o al limite che ci siano solo per quelle situazioni di reale povertà e bisogno. Ma siccome le agevolazioni vengono date con parametri tali per cui ne usufruisce chiunque tra un po' anche se miliardario non vedo il senso di discriminare un'auto sulla base della potenza. Al limite posso capirlo se vai a vedere quanto inquina ma non certo sulla base della potenza.

certo che deve essere così per tutti, se parliamo di determinati tipi di auto.
agevolare una Porsche nuova, solo perchè elettrica, che senso dovrebbe avere rispetto ad agevolare una Panda nuova? intendo in termini di valore, o meglio costo per il consumatore, dell'auto stessa, non tanto per le prestazioni.

se invece rimuovi l'iper tassazione per la potenza dalle vetture termiche, allora è normale non averla nemmeno per le elettriche.

il valore della vettura invece debbe rimanere una discriminante standard dal punto di vista dell'agevolazione.
se agevoli chi ha poco, e può quindi comprare poco, è normale non agevolare chi ha tanto, e vuole comprare tanto (che è diverso da punire chi può comprare un po' più di poco, cosa che invece accade oggi con le ipertassazioni), se parliamo di misure per far fronte ad un ricambio parco circolante di un certo tipo, a nessuno importa che siano agevolate le Porsche elettriche, ma magari è meglio una capillare diffusione di Panda elettriche (modello a caso).

le colonnine debbono anche potersi ripagare dell'investimento, e non è aspettando che ti arrivi la mosca bianca che viaggia in Porsche elettrica che le tieni occupate e ne aumenti la diffusione.

Sinceramente non te lo so dire ma l'unico obiettivo centrato del superbollo è stato quello di essere una manovra depressiva che ha diminuito gli incassi per lo stato e che ha fatto impennare il numero di immatricolazioni/targhe estere che girano in Italia.
Altra scemenza figlia di un reazionismo e populismo estremo per cui si fanno leggi per bacchettare chi spende con il risultato che i capitali vanno all'estero.

vero hai ragione, il superbollo ha avuto come prima conseguenza uccidere tutta la fetta di mercato dei piccoli appassionati di sportivo, incluso anche il mercato dell'usato (nonchè della ricambistica).

questa stessa manovra ad oggi causa astio immenso verso come vengono trattate le auto elettriche con prestazioni da "supercar", sia lato omologazione, sia tassazione.

ho controllato e pare che anche le elettriche se superano i 185kw di potenza a libretto devono pagare il superbollo.
il problema è la gabella italiana per cui queste auto vengono immatricolate con valori di potenza estremamente più bassi di quella reale disponibile

Ma in quei paesi non c'è nemmeno le leggi scemenza che abbiamo noi sulla potenza e quindi anche se hai 400cv paghi tasse normali e non tasse folli che in certi casi superano perfino il valore dell'auto.

certo, ma cambiare la regola di omologazione per esentare dalla supertassazione le elettriche è ancora più presa per i fondelli rispetto a dire che dovrebbero esser completamente esentate in quanto elettriche, ma almeno omologarle per ciò che hanno tecnicamente disponibile.

comunque ho letto di auto importate usate da altri paesi EU, dove la motorizzazioni italiane hanno traslitterato il libretto estero riportando quindi i valori in kW molto superiori a quelli usuali, con delle Tesla che a libretto si sono trovate 300/400kw, con relative elevatissime tasse da pagare ogni anno.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Goofy Goober

comunque ho letto di auto importate usate da altri paesi EU, dove la motorizzazioni italiane hanno traslitterato il libretto estero riportando quindi i valori in kW molto superiori a quelli usuali, con delle Tesla che a libretto si sono trovate 300/400kw, con relative elevatissime tasse da pagare ogni anno.

Cosa buona e giusta !

[Paganetor]

Originariamente inviato da Lexan

Questo è il tipico discorso da frustrato dei motori elettrici.
Io guido una endotermica e pago bollo, parcheggi e tutto quanto ruota attorno ad un'auto che, volenti o nolenti, inquina.
Se prendo un'elettrica e mi infilo in un centro città, in qualche modo devo avere dei benefici visto che sono il primo a darli in termini di inquinamento dato dal fatto che nell'aria butto meno porcherie rispetto a un'auto endotermica.
E lasciamo perdere le "alte prestazioni" per piacere. Progettare una macchina con 12 cilindri e con 500cv che inquina come una petroliera anche solo al minimo, è ben diverso che progettare un'auto con gli stessi cavalli ma con motori elettrci.
È un'auto semplificata al massimo. Non ha senso perdere tempo in ingranaggi, riduttori e altre scemenze solo per limitarne la coppia.
Per cosa poi? Per aumentare peso, costi di produzione e inserire elementi soggetti ad usura/rottura? Intelligente direi...
Nessuno ti obbliga a pestare l'accelleratore per fare 0-100 in 3 secondi. Hai quella coppia a disposizione perché un motore elettrico nella sua semlicità ha già in partenza una coppia e una resa migliori. Non ho capito quindi il senso di far pagare tasse su un qualcosa che nasce potente e semplice già sulla carta.

eccone un altro che guarda il dito anziché la luna

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da gd350turbo

Cosa buona e giusta !

più che altro ennesimo esempio di cose fatte a caso in italia, con la motorizzazione che mette a libretto 1/5 della potenza se l'auto è venduta in Italia, mentre se arriva usata dall'europa, magicamente la stessa auto è 5 volte più potente

fa ridere già così tutta la questione dell'immatricolazione delle elettriche in italia... quali assurdità incredibili dobbiamo vedere...

[barzokk]

Originariamente inviato da Lexan

Vorrei ricordare che gli incentivi, come più volte detto, servono per levare dalla balle macchine più inquinanti a favore di macchine che inquinano meno.
....

Vedo la sottilezza del dire "inquinano meno", invece di "non inquinano",
e quindi sarei abbastanza d'accordo anche io
Però vanno pesati costi e benefici, e qui casca l'asino.
(e bisogna anche dire che allora gli incentivi ci vogliono anche per i moderni motori a benzina)

Poi voglio dire,
in ItaGlia circolano ancora camion euro 0 (ma forse euro -1, se non euro -2) che Chernobyl spostati, all'accensione del motore diesel del 1980 esce una nuvola nera, zolfo e poi Lucifero, come caxxo passano la revisione ?
Inquinerà più 1 di quelli che 10000 auto a benzina

Originariamente inviato da Lexan

Se prendo un'elettrica e mi infilo in un centro città, in qualche modo devo avere dei benefici visto che sono il primo a darli in termini di inquinamento dato dal fatto che nell'aria butto meno porcherie rispetto a un'auto endotermica.

Continua a guidare una termica, e quando vai in centro, trattieni le scorreggie, perchè quella è la differenza fra la termica e la elettrica.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Goofy Goober

più che altro ennesimo esempio di cose fatte a caso in italia, con la motorizzazione che mette a libretto 1/5 della potenza se l'auto è venduta in Italia, mentre se arriva usata dall'europa, magicamente la stessa auto è 5 volte più potente

Qualcuno con del potere ha detto "si fa così"
Perchè lo ha detto ?
Eh...

Originariamente inviato da Goofy Goober

fa ridere già così tutta la questione dell'immatricolazione delle elettriche in italia... quali assurdità incredibili dobbiamo vedere...

Poi arriverà un bel giorno che qualcuno che ha più potere di quello citato sopra e dirà ma quanti soldi abbiamo regalato a questa gente, spesso ricca ?

[Darkon]

Originariamente inviato da gd350turbo

Qualcuno con del potere ha detto "si fa così"
Perchè lo ha detto ?
Eh...

Perché altrimenti dovevano scegliere tra ammettere di essere dei dementi a usare la potenza come parametro e di aver fatto cazzate per 50 anni oppure non vendere nemmeno un'elettrica.

Per salvare capra e cavoli hanno trovato la scappatoia che gli permettere di vendere qualsiasi elettrica e non ammettere di non averci capito nulla.

Poi arriverà un bel giorno che qualcuno che ha più potere di quello citato sopra e dirà ma quanti soldi abbiamo regalato a questa gente, spesso ricca ?

Mah non ne sarei nemmeno così tanto convinto. Oggi qualunque partito dovesse anche solo vagamente tassere l'automotive o veramente spara altissimo tipo tassiamo oltre i 100k€ che è inutile e porta poco e niente oppure paradossalmente le prenderebbe anche da quelli che teoricamente non dovrebbero essere toccati dalla norma.

Sinceramente io non vedo il senso tassare le auto in base al valore o in base alla potenza. Queste sono cose che riguardano il privato punto e basta.

Semmai sarebbe sensato tassare in base alle emissioni allora avrebbe senso far pagare qualcosa in più a chi inquina di più con aggiornamento della tassa via via che passa il tempo.

Continui a usare un camion euro0 da 30 anni, paghi 3000€ di bollo all'anno e vediamo quanto insisti ancora.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Lexan

Vorrei ricordare che gli incentivi, come più volte detto, servono per levare dalla balle macchine più inquinanti a favore di macchine che inquinano meno.
A beneficiarne sono quindi tutti, anche quelli che pagano la sanità e vivono in campagna con l'aria pulita mentre lo zio vive in città a respirarsi smog.
E gli incentivi e gli sconti ci sono per tutti: sia per chi ha i soldi da accendersi il fuoco e sia per chi ne ha meno e si trova l'auto fortemente scontata.
Chi di soldi non ne ha, presumo non gli passi per la mente ti prendersi manco l'auto usata da 3.000€, sempre ammesso che la trovi a quel prezzo.
Avere i soldi non dovrebbe essere una discriminante. Mettere inventivi per dismettere auto più vecchie, invoglia anche chi non vuole spendere ma può, a cambiare auto.
In Germania è del tutto normale cambiare auto dopo 3-4 anni per un riciclo continuo di mezzi sempre meno inquinanti.

Se la prima parte è sensata allora aggiungerei che gli incentivi dovrebbero essere SOLO per citycar e compatte, peccato che se elettriche costano come una berlina! Quindi il problema è che allo stato attuale le vetture elettriche sono più costose delle paritetiche termiche per molte ragioni sia tecnologiche che di produzione.
Avere un parco auto tendente all'euro 6 di qualsiasi motorizzazione sarebbe già un passo enorme e se le revisioni venissero fatte bene dallo scarico uscirebbe ben poco..Molto di più da freni e gomme ( quest'ultime molto sollecitate nelle vetture elettriche perchè molto pesanti).
Ma in che mondo vivi? Io conosco personalmente coloro i quali comprano auto anche a meno di 3000 euro perchè non hanno disponibilità e le usano "rattoppandole" fino a quando perdono le ruote...
In Germani hanno un parco auto che di media ha 10 anni come ti è stato fatto notare, non tutti hanno l'auto nuova.. Tra l'altro i dati sono viziati dalle compagnie di noleggio e leasing ma i privati le tengono poco meno che da noi..
Ovviamente sono tutti discorsi da boomer amante del "brum brum" che non capisce niente e guarda con curiosità le mirabolanti evoluzioni del mondo del trasporto anelate dalla lungimirante generazione Z...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Darkon

Perché altrimenti dovevano scegliere tra ammettere di essere dei dementi a usare la potenza come parametro e di aver fatto cazzate per 50 anni oppure non vendere nemmeno un'elettrica.

Per salvare capra e cavoli hanno trovato la scappatoia che gli permettere di vendere qualsiasi elettrica e non ammettere di non averci capito nulla.

E anche qui siamo perfettamente d'accordo !

[barzokk]

Originariamente inviato da Darkon

Perché altrimenti dovevano scegliere tra ammettere di essere dei dementi a usare la potenza come parametro e di aver fatto cazzate per 50 anni oppure non vendere nemmeno un'elettrica.

In ItaGlia hanno usato la potenza per questo semplice motivo:

https://www.normattiva.it/uri-res/N2...47-12-27~art53
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 53 Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

Semmai qualcuno spieghi perchè la elettrica deve essere diversa, questo sì che è anticostituzionale.

Originariamente inviato da Darkon

Continui a usare un camion euro0 da 30 anni, paghi 3000€ di bollo all'anno e vediamo quanto insisti ancora.

this, zio bono
per colpa di un camion di quelli ho ancora la tosse dalla settimana scorsa

[Darkon]

Originariamente inviato da barzokk

In ItaGlia hanno usato la potenza per questo semplice motivo:

https://www.normattiva.it/uri-res/N2...47-12-27~art53
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 53 Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

Semmai qualcuno spieghi perchè la elettrica deve essere diversa, questo sì che è anticostituzionale.

Perché la potenza non misura in alcun modo la capacità contributiva e perché comunque la tassazione sulla capacità contributiva dovrebbe comunque rimanere entro parametri di giustizia.

Facciamo un esempio:

Un dipendente che non guadagna chissà che cifre pazzesche ma mettiamo che è un buon impiegato da 2k€/mese.
Sicuramente non ricco ma vive discretamente. Per passione o perché gli piace mette da parte in anni abbastanza da comprarsi una semi-sportiva che non significa 100.000€ ma spesso circa 30.000€.

Ora ti pare che sia coerente con la costituzione che debba pagare 3000€ di bollo semplicemente perché ha tanta potenza? Come può la potenza di un motore descrivere una maggior capacità contributiva?

Senza contare che qualsiasi reddito è già tassato a monte fino anche a circa il 60%, mettici poi IVA e compagnia e ancora non è abbastanza?

Mi raccomando lamentiamoci poi che dai pensionati agli imprenditori spostano i capitali all'estero perché ribadisco in Italia si è creato un clima per cui devi essere povero altrimenti sei peggio di un criminale.

Il problema con le elettriche, e chiudo, non è che sono anticostituzionali... è quello che è stato fatto a partire dalle termiche che è anticostituzionale. È aver confuso la potenza del motore per capacità contributiva a essere fuori di testa. È avere per legislatori gente che non dovrebbe amministrare nemmeno un condominio il vero pericolo.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da barzokk

In ItaGlia hanno usato la potenza per questo semplice motivo:

https://www.normattiva.it/uri-res/N2...47-12-27~art53
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 53 Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

Semmai qualcuno spieghi perchè la elettrica deve essere diversa, questo sì che è anticostituzionale.

come detto giustamente da darkon:
Cosa centra la potenza di auto con la capacità contributiva ?
Dovresti farmi pagare il bollo in base a quanto ho pagato, non in base a quanti cavalli ha.

[barzokk]

Veramente bisogna guardare non la prima, ma la seconda frase, la "progressività".
ma non picchiatemi, io sono d'accordo con voi

Quelle menti eccelse dovevano pensare un criterio progressivo, ecco la potenza,
Non si può calcolare il bollo in base al listino prezzi, il listino cambia con l'inflazione, ecc.

Originariamente inviato da Darkon

in Italia si è creato un clima per cui devi essere povero altrimenti sei peggio di un criminale.

Ah ma mica di recente e non solo per le auto, è un retaggio degli anni '70, delle lotte di classe, ecc.
Lo vedo bene a tutti i livelli, anche con gli amici.
E così il paese è condannato al nanismo.