Dov'è la Tesla Roadster lanciata nello spazio? Ecco il sito che ne traccia ogni movimento

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Esattamente.
SLS dimostra che il fattore temporale non é rilevante. La differenza è l’approccio!

il fattore temporale non è rilevante???
perciò per te progettare un razzo nel 2018 è come progettarlo nel 1960..
stessa esperienza, tecnologia, potenza di calcolo, stessi materiali....
e si il fattore temporale non conta....

[Benna80]

Originariamente inviato da blobb

SLS arriverà a portare il doppio di carico del falcon...

Il fatto è che per portare il doppio del carico rimane comunque più conveniente fare 2 volte il viaggio con il FH

E' del tutto anti economico

[RaZoR93]

Neanche lontanamente.
SLS ha come target (minimo, verrà probabilmente superato) 70k kg in orbita bassa.
FH fa 64k kg alla stessa orbita target.
La differenza è più accentuata per orbite altamente energetiche per via dell'upper stage non criogenico di SpaceX, ma SLS ha bisogno di raggiungere la configurazione Block 1B e Block 2 per superare significativamente Falcon Heavy.
Queste configurazioni sono ad almeno 5/10 anni di distanza e richiederanno probabilmente altri 10/20 miliardi di finanziamento.

SLS verrà completamente umiliato da BFR, che come tecnologia e capacità è ordini di grandezza superiore.

Originariamente inviato da blobb

il fattore temporale non è rilevante???
perciò per te progettare un razzo nel 2018 è come progettarlo nel 1960..
stessa esperienza, tecnologia, potenza di calcolo, stessi materiali....
e si il fattore temporale non conta....

Il fattore temporale è importante e cruciale se si intende sfruttare le nuove tecnologie e nuovi approcci. Se, come nel caso di SLS, si usa hardware vecchio (stessi motori e booster dello Shuttle, motori dell'upper stage vecchi di decenni, ecc) il fatto che SLS arrivi 60 anni dopo Saturn V non conta niente. Infatti SLS è inferiore a Saturn V in termini di capacità (significativamente inferiore) e costerà comunque probabilmente più di 1 miliardo per lancio.
Spiegami dove sarebbe il progresso per cortesia.

SLS verrà probabilmente cancellato entro il 2025, dopo il primo volo di BFR.

[Mparlav]

Originariamente inviato da blobb

SLS arriverà a portare il doppio di carico del falcon...

Agli attuali livelli di spesa del progetto Nasa SLS, è più probabile uno lancio di test dello SpaceX BFR nei prossimi 3-4 anni

[rigelpd]

Originariamente inviato da Mparlav

Agli attuali livelli di spesa del progetto Nasa SLS, è più probabile uno lancio di test dello SpaceX BFR nei prossimi 3-4 anni

Pensa che già dall'anno prossimo dovrebbero esserci i primi test suborbitali del secondo stadio: la Big Fuc.ing Ship. Con voli via via più elevati. La cosa assurda è che la BFS è progettata per essere in grado di raggiungere da sola l'orbita terrestre anche senza il booster! Non verrà mai usata in questo modo ma la possibilità c'è!

[RaZoR93]

Le date previste per BFR sono probabilmente molto ottimistiche.
Non si deve dimenticare che da un punto di vista tecnologico è almeno una generazione avanti a qualsiasi altro vettore mai sviluppato.

Specialmente i tank in fibra di carbonio e il Raptor, che è il primo motore ad usare Full Flow Staged Combustion sono elementi estremamente complessi.
In particolare i tank utilizzano un materiale nuovo, un nuovo metodo di costruzione e devono essere altamente resistenti sia agli stress meccanici durante il volo che alle temperature dell'ossigeno criogenico.
Credo sia altamente irrealistico vedere i primi test già il prossimo anno, ed è normale che sia così per un vettore che è 20 anni avanti alla concorrenza.
è vero che SpaceX è già a buon punto con Raptor e ha completato diversi test sui tank carburante, ma il mettere tutto insieme deve essere un incubo.

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Le date previste per BFR sono probabilmente molto ottimistiche.
Non si deve dimenticare che da un punto di vista tecnologico è almeno una generazione avanti a qualsiasi altro vettore mai sviluppato.

Specialmente i tank in fibra di carbonio e il Raptor, che è il primo motore ad usare Full Flow Staged Combustion sono elementi estremamente complessi.
In particolare i tank utilizzano un materiale nuovo, un nuovo metodo di costruzione e devono essere altamente resistenti sia agli stress meccanici durante il volo che alle temperature dell'ossigeno criogenico.
Credo sia altamente irrealistico vedere i primi test già il prossimo anno, ed è normale che sia così per un vettore che è 20 anni avanti alla concorrenza.
è vero che SpaceX è già a buon punto con Raptor e ha completato diversi test sui tank carburante, ma il mettere tutto insieme deve essere un incubo.

i motori a Ciclo di combustione stadiata i russi li usano da anni

[mikegemini77]

Originariamente inviato da [OzZ]

Ma non c'era già abbastanza ferraglia che gira per lo spazio?

Originariamente inviato da Maxt75

Ma appunto, vedrete che un giorno dovremo fare i conti con queste baggianate.

Ho pensato la stessa cosa, iniziamo ad inquinare anche lo spazio

[mikegemini77]

Originariamente inviato da danieleg.dg

...
Hai una vaga idea di quanto sia grande lo spazio? Non si sta mica parlando di satelliti di orbita terrestre.

Purtroppo la maggior parte sella ferraglia si trova in orbita intorno alla terra e si tratta di migliaia di oggetti, viaggiano a migliaia di km all'ora e, nel caso di impatto, sebbene le probabilità siano molto basse, anche un semplice bullone può causare danni seri a quella velocità, il problema e che questi oggetti continueranno ad aumentare...

[zyrquel]

Originariamente inviato da mikegemini77

Ho pensato la stessa cosa, iniziamo ad inquinare anche lo spazio

non so se è peggio non rendersi conto che lo spazio lo si "inquina" da almeno 60 anni o non che ta i tanti pregi del FH c'è proprio anche il riciclo quasi totale del vettore

[blobb]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non usava quello anche lo shuttle?

si ,anche se i russi sono riusciti (come al solito) a fare la stessa cosa con un progetto molto piu semplice..

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Neanche lontanamente.
SLS ha come target (minimo, verrà probabilmente superato) 70k kg in orbita bassa.
FH fa 64k kg alla stessa orbita target.
La differenza è più accentuata per orbite altamente energetiche per via dell'upper stage non criogenico di SpaceX, ma SLS ha bisogno di raggiungere la configurazione Block 1B e Block 2 per superare significativamente Falcon Heavy.
Queste configurazioni sono ad almeno 5/10 anni di distanza e richiederanno probabilmente altri 10/20 miliardi di finanziamento.

SLS verrà completamente umiliato da BFR, che come tecnologia e capacità è ordini di grandezza superiore.

Il fattore temporale è importante e cruciale se si intende sfruttare le nuove tecnologie e nuovi approcci. Se, come nel caso di SLS, si usa hardware vecchio (stessi motori e booster dello Shuttle, motori dell'upper stage vecchi di decenni, ecc) il fatto che SLS arrivi 60 anni dopo Saturn V non conta niente. Infatti SLS è inferiore a Saturn V in termini di capacità (significativamente inferiore) e costerà comunque probabilmente più di 1 miliardo per lancio.
Spiegami dove sarebbe il progresso per cortesia.

SLS verrà probabilmente cancellato entro il 2025, dopo il primo volo di BFR.

infatti i motori dell sls sono molto piu avanzati dei merlin e piu potenti,
il fatto che il bfr dovrebbe usare motori combustione stadiata come quelli dell' sls ti fa capire che è spacex ad usare la tecnologia vecchia

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

i motori a Ciclo di combustione stadiata i russi li usano da anni

Staged combustion è diverso da Full Flow Staged Combustion. Quest'ultimo ciclo non è mai stato usato in un vettore orbitale.

Raptor ha inoltre il record per pressione nella camera a combustione di picco.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

infatti i motori dell sls sono molto piu avanzati dei merlin e piu potenti,
il fatto che il bfr dovrebbe usare motori combustione stadiata come quelli dell' sls ti fa capire che è spacex ad usare la tecnologia vecchia

Paragone inutile.
RS25 era un motore estremamente avanzato quando venne introdotto ed ancora oggi è un ottimo Hydrolox; allo stesso tempo rappresenta tutto quello che c'è di sbagliato nel programma SLS.

Sono motori costosissimi, un singolo motore RS25 costava 40 milioni ai tempi dello Shuttle, più di 40 Merlin (<1 milione per unità).
Usare l'Idrogeno come propellente per un primo stadio è inoltre una scelta ben poco sensata, dato che l'ISP eccezionale offerto dall'Idrogeno è molto più utile per un secondo stadio e non fa altro che aumentare la complessità e ridurre la densità del propellente, necessitando di tank a volume molto più alto.

Merlin è un motore francamente eccezionale. Non costa nulla, è estremamente affidabile (0 problemi con migliaia di test di Merlin 1D), best in class Thrust to Weight, altamente riutilizzabile (oltre 50 volte), buon livello di throttling.
è un Gas Generator, quindi sicuramente non il ciclo di combustione più avanzato, ma è stato scelto appositamente per eccellere nei campi dove effettivamente eccelle, specialmente nel costo.

Raptor è tutta un'altra bestia; usa il ciclo di combustione più efficiente, essendo un FF, ed è un methalox criogenico con eccellente TTW e ottimo ISP per metano, è inoltre ancora più riutilizzabile e continuerà a costare una frazione di un RS25.

SLS è obsoleto fin dalla nascita. Un vettore non riutilizzabile con booster allo stato solido e motori riciclati di decenni prima. E nonostante questo ha un costo di sviluppo stimato in 30-40 miliardi, a dir poco imbarazzante.

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Staged combustion è diverso da Full Flow Staged Combustion. Quest'ultimo ciclo non è mai stato usato in un vettore orbitale.

Raptor ha inoltre il record per pressione nella camera a combustione di picco.

non è mai stato usato, ma i russi già li avevano testati negli anni 60.. ti dice qualcosa rd 270???

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Paragone inutile.
RS25 era un motore estremamente avanzato quando venne introdotto ed ancora oggi è un ottimo Hydrolox; allo stesso tempo rappresenta tutto quello che c'è di sbagliato nel programma SLS.

Sono motori costosissimi, un singolo motore RS25 costava 40 milioni ai tempi dello Shuttle, più di 40 Merlin (<1 milione per unità).
Usare l'Idrogeno come propellente per un primo stadio è inoltre una scelta ben poco sensata, dato che l'ISP eccezionale offerto dall'Idrogeno è molto più utile per un secondo stadio e non fa altro che aumentare la complessità e ridurre la densità del propellente, necessitando di tank a volume molto più alto.

Merlin è un motore francamente eccezionale. Non costa nulla, è estremamente affidabile (0 problemi con migliaia di test di Merlin 1D), best in class Thrust to Weight, altamente riutilizzabile (oltre 50 volte), buon livello di throttling.
è un Gas Generator, quindi sicuramente non il ciclo di combustione più avanzato, ma è stato scelto appositamente per eccellere nei campi dove effettivamente eccelle, specialmente nel costo.

Raptor è tutta un'altra bestia; usa il ciclo di combustione più efficiente, essendo un FF, ed è un methalox criogenico con eccellente TTW e ottimo ISP per metano, è inoltre ancora più riutilizzabile e continuerà a costare una frazione di un RS25.

SLS è obsoleto fin dalla nascita. Un vettore non riutilizzabile con booster allo stato solido e motori riciclati di decenni prima. E nonostante questo ha un costo di sviluppo stimato in 30-40 miliardi, a dir poco imbarazzante.

allora rs 25 è piu avanzato del merlin si o no???

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da mikegemini77

Purtroppo la maggior parte sella ferraglia si trova in orbita intorno alla terra e si tratta di migliaia di oggetti, viaggiano a migliaia di km all'ora e, nel caso di impatto, sebbene le probabilità siano molto basse, anche un semplice bullone può causare danni seri a quella velocità, il problema e che questi oggetti continueranno ad aumentare...

Appunto, la ferraglia si trova in orbita terrestre, non mi risulta che la Tesla sia in quest'orbita... Tutti i vari pezzi che vengono rilasciati durante il volo precipitano sulla Terra, non entrano in orbita.

[Lampetto]

Pensare che nella news c’è anche il grafico orbitale della Tesla, si sta allontanando dalla Terra fino ad oltrepassare la linea orbitale di Marte, nessun residuo spaziale resterà in orbita bassa ne alta, è più facile che ci cada un meteorite in testa che ci colpisca la Roadster..

[rigelpd]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Appunto, la ferraglia si trova in orbita terrestre, non mi risulta che la Tesla sia in quest'orbita... Tutti i vari pezzi che vengono rilasciati durante il volo precipitano sulla Terra, non entrano in orbita.

Non solo, nell'ultimo mezzo secolo i razzi erano realizzati in modo che dopo aver portato in orbita il satellite precipitavsno sull'oceano. L'oceano è pieno di rottami di razzi, soprattutto booster. Questo è il vero inquinamento, non la tesla in orbita attorno al sole.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

non è mai stato usato, ma i russi già li avevano testati negli anni 60.. ti dice qualcosa rd 270???

RD270 è l'unico motore sovietico testato con un ciclo FFSC e come ho detto non ha mai volato.
Raptor sarà il primo FFSC al mondo a volare con BFR. Raptor ha inoltre un ISP molto superiore , superiore pressione di picco e range di throttling. Raptor sarà il motore chimico più avanzato mai sviluppato per un vettore orbitale e questo è quanto.
Non è certamente un design pensato per "raggiungere" la concorrenza.

Originariamente inviato da blobb

allora rs 25 è piu avanzato del merlin si o no???

Domanda poco sensata. La risposta è: dipende. Ci sono tantissimi aspetti da considerare in un motore.

Una cosa direi che è certa: Merlin è il motore migliore per Falcon 9 e un SLS con 30-40 Merlin pure sarebbe migliore rispetto al design proposto con RS25 (più economico e riutilizzabile).