Nuova CPU per gaming: quanti core?

[Mister D]

Originariamente inviato da Baboo85

https://youtu.be/Rns07UdgTUI

Ecco il video. Nelle scene nuove sta qualche secondo a precaricare tutto, ma poi sto piu' in alto dei 60.



Quante nuove minchiate che scopro questa proprio non la sapevo...
Minchiate perche' dai, che senso ha il fatto di andare di sottomultipli...

Imposto subito, potrebbe essere uno dei problemi.



In realta' avevi praticamente ragione tu.



Wat.

Ovvero? Con 60Hz di monitor devo mettere entrambi a 60 o uno 30 e l'altro 120?

EDIT: la mia opzione di Chill mi fa solo impostare un tasto...

Perché tu non hai un monitor freesync ma hai un monitor a refresh fisso (almeno ho intuito così). Per cui a te il chill diventa come il frame rate target control. A te importa solo di non andare oltre i 60 fps, poi se scendi sotto un po' di stuttering (non microstuttering mi sono confuso prima perché ne esistono troppi di nomi xd) lo avrai perché la scheda sarà più lenta ad emettere i frame rispetto al refresh fisso del monitor.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Baboo85

https://youtu.be/Rns07UdgTUI

Ecco il video. Nelle scene nuove sta qualche secondo a precaricare tutto, ma poi sto piu' in alto dei 60.

Ottimo video. Anche divertente.
Strano però la VGA al 55%.....
Neanche avessi ancora un Pentium 3

A questo fa esattamente come a te.

https://www.youtube.com/watch?v=KRKIbN2w0qY

E comunque se vai a vedere sul tubo è pieno di tutorial dal titolo FO4 FPS drops FIX...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Mister D

Perché tu non hai un monitor freesync ma hai un monitor a refresh fisso (almeno ho intuito così). Per cui a te il chill diventa come il frame rate target control. A te importa solo di non andare oltre i 60 fps, poi se scendi sotto un po' di stuttering (non microstuttering mi sono confuso prima perché ne esistono troppi di nomi xd) lo avrai perché la scheda sarà più lenta ad emettere i frame rispetto al refresh fisso del monitor.

Yes, ti direi che e' a refresh fisso.

Quasi pero' levo il vsync, tanto a mia memoria non ricordo mi abbia mai dato problemi con nessun pc e nessun monitor...

Beh a parte Skyrim. Quello impazzisce il gioco, la fisica, tutto.

https://www.youtube.com/watch?v=AqDOefJc7a4

Ma davvero eh, il video non e' una battuta. Lo disattivi da file Skyrim.ini, se ti va oltre 70-80 fps va tutto a putt**e...

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ottimo video. Anche divertente.
Strano però la VGA al 55%.....
Neanche avessi ancora un Pentium 3

A questo fa esattamente come a te.

https://www.youtube.com/watch?v=KRKIbN2w0qY

E comunque se vai a vedere sul tubo è pieno di tutorial dal titolo FO4 FPS drops FIX...

Ti lamenti di me, questo mette blu scuro su nero ahahah almeno il mio e' visibile

E niente, anche F4 e' da fixare. I giochi Bethesda sono da moddare solo quando e' "finito il supporto" (nel senso che non fanno piu' update ne' DLC), a farlo prima si sclera troppo...


Comunque, senza aprire un nuovo post: per il socket 1155 tutte le mobo H non hanno la funzione di overclock? Devo per forza passare ad una Z?

[Roland74Fun]

Si.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Si.

Uff... Vedi a risparmiare sulla scheda madre...

Vabbe' riordino le idee e decidero' che fare. Di sicuro non cambio solo scheda madre (con relativo sbatti di smontare tutto (cavi ovunque), mettere i driver o formattare il pc) spendendo 100 euro a vuoto.

O rimango cosi' oppure cambio CPU+mobo+ram...

Grazie a tutti quelli seri che mi hanno dato una mano.

[Mister D]

Originariamente inviato da Baboo85

Yes, ti direi che e' a refresh fisso.

Quasi pero' levo il vsync, tanto a mia memoria non ricordo mi abbia mai dato problemi con nessun pc e nessun monitor...

Beh a parte Skyrim. Quello impazzisce il gioco, la fisica, tutto.

https://www.youtube.com/watch?v=AqDOefJc7a4

Ma davvero eh, il video non e' una battuta. Lo disattivi da file Skyrim.ini, se ti va oltre 70-80 fps va tutto a putt**e...



Ti lamenti di me, questo mette blu scuro su nero ahahah almeno il mio e' visibile

E niente, anche F4 e' da fixare. I giochi Bethesda sono da moddare solo quando e' "finito il supporto" (nel senso che non fanno piu' update ne' DLC), a farlo prima si sclera troppo...


Comunque, senza aprire un nuovo post: per il socket 1155 tutte le mobo H non hanno la funzione di overclock? Devo per forza passare ad una Z?

Se levi il vsync l'unico problema è il tearing che però varia molto da gioco a gioco. Es nei giochi veloci come gli sparatutto in prima persona il tearing è più evidente che in un gioco dove la scena è fissa. Te ne accorgi che le line verticali per es di una porta o di un muro si spezzano e non sono continue perché metà o più schermo visualizza un frame e l'altra parte di schermo il frame successivo proprio perché senza vsync la tua scheda invai più frame del refresh verticale. Detto questo la regolina vuole che chi è interessato al multiplayer se ne sbatte del vsyinc perché preferisce avere più fps possibili per avere una scena più fluida e con meno input lag e accetta il disturbo grafico del tearing. Viceversa se giochi conto l'ia o se in un gioco dove la scena è più fissa metti il vsync per avere la migliore qualità visiva a scapito di un input lag maggiore. Per risolvere queste due problemi si sono inventati prima l'adpative vsync per nvidia e dynamic vsync per amd: in pratica il vsync è on SOLO se la scheda video fa più fps ed è OFF quando la scheda video arriva sotto il refresh.
Poi hanno finalmente risolto tutto introducendo il refresh variabile del monitor in modo che nel range dinamico i frame SONO SEMPRE sincronizzati con il refresh del monitor, così eviti tearing e diminuisci stuttering (il famoso impuntamento, lag delle scene che aumenta l'input lag nei giochi) -> Gsync per nvidia e Freesync per amd.
Cosa succede se vai fuori dal range dinamico di questi nuovi monitor: devi scegliere se attivare il vsync (no tearing sì aumento input lag) o no (sì tearing no aumento input lag).
In alternativa e/o in aggiunta ai metodi sopra puoi usare i limiter di fps come amd frame rate target control e l'ultimo chill espressamente ideato per combinarlo con i monitor freesync. Il principio è che limitando i frame al max refresh del monitor, la scheda video NON andrà mai nella regione del tearing e quando scende sotto e non si ha un monitor freesync si evita il dimezzamento dei frame in sottomultipli che genera lo stuttering e relativo aumento di input lag.

Quindi se vuoi il massimo e terrai scheda amd il mio consiglio è pensare di cambiare monitor e prendere un freesync se mai con il range più esteso (40/45-144) in fullhd o passare al 1440p/2160p con ovviamente un range meno esteso ma che parta da più basso (es 35-60)

Per l'oc, sì in casa intel da sandy bridge in avanti nella fascia mainstream hai l'obbligo di: chipset Z + cpu ix K.

[Mister D]

Originariamente inviato da Baboo85

Uff... Vedi a risparmiare sulla scheda madre...

Vabbe' riordino le idee e decidero' che fare. Di sicuro non cambio solo scheda madre (con relativo sbatti di smontare tutto (cavi ovunque), mettere i driver o formattare il pc) spendendo 100 euro a vuoto.

O rimango cosi' oppure cambio CPU+mobo+ram...

Grazie a tutti quelli seri che mi hanno dato una mano.

Io se fossi in te aspetterei (così vedi sia i nuovi amd sia i nuovi intel di questa estate) o cercherei una bella scheda madre sul mercatino. C'è molta gente che si presa i chipset Z per le ram oltre specifica ma con cpu non k ergo non ci hai mai fatto oc ergo la scheda madre è intonsa da quel punto di vista. Potresti trovare un buon affare e spenderesti poco

PS: vedere nn vuol dire comprare ma almeno vedi come si comportano, se ritorna maggiore concorrenza sulle prestazioni ergo prezzi più bassi per tutti, e questo fa comodo pure a te

[Telstar]

Originariamente inviato da TRUTEN

Nessuno gioca più a quella risoluzione da scorso millennio
Finiamola con sti test "per isolare la cpu" che sono una presa in giro.

Oggi una vga (e anche un monitor) durano MOLTO DI MENO di una cpu.
Chi ti garantisce che starà ancora giocando in FHD tra qualche anno? Probabilmente NO, sarà passato almeno alla QHD. Io sul mio fido 2600k ho cambiato 3 gpu e sto per prenderne una quarta.

Quindi bisogna essere lungimiranti e prevedere come saranno i giochi tra 4-5 anni. La tendenza per il multicore è già in atto e non potrà che continuare con le dx12.
Servono 6c/2t? Maybe, ma lo x99 è una piattaforma obsoleta, piuttosto che aspetti l'x266.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Telstar

Nessuno gioca più a quella risoluzione da scorso millennio
Finiamola con sti test "per isolare la cpu" che sono una presa in giro.

Oggi una vga (e anche un monitor) durano MOLTO DI MENO di una cpu.
Chi ti garantisce che starà ancora giocando in FHD tra qualche anno? Probabilmente NO, sarà passato almeno alla QHD. Io sul mio fido 2600k ho cambiato 3 gpu e sto per prenderne una quarta.

Quindi bisogna essere lungimiranti e prevedere come saranno i giochi tra 4-5 anni. La tendenza per il multicore è già in atto e non potrà che continuare con le dx12.
Servono 6c/2t? Maybe, ma lo x99 è una piattaforma obsoleta, piuttosto che aspetti l'x266.

Beh io ho sempre una visione longeva, poi agisco al contrario (volendo il Q9550 con un po' di overclock (monta una Zalman CNPS 8700 LED) potevo stirarlo ancora) ma vabbe'.

Sulle schede video pure, ok che la R9 290X e' gia' vecchia (e ce l'ho io da piu' di 1 anno), ma sono solito abbassare i dettagli piuttosto che spendere soldi cosi' frequentemente.
Di solito parto con le ombre e i filtri (che sono i piu' pesanti), poi tutti gli altri effetti. Mantengo sempre la risoluzione massima in ogni caso. Piuttosto giocherei 1920x1080 tutto al minimo/spento.

Ho overloccato una 7600Go e giocato a Borderlands 1 @800x600 tutto al minimo. Con Batman Arkham Asylum facevo 10-20 fps con le stesse impostazioni ed era troppo (lo era gia' anche prima ).
Ho tirato un i7-720M + GTS 360M per 7 anni, e volendo e' ancora li'. Per svariati motivi non sistemai il mio desktop (principalmente era l'alimentatore mezzo bruciato in piego agosto a negozi chiusi, il fatto che era piu' comodo un notebook gaming causa continuo attacca-stacca dei cavi dal desktop dei miei al mio e poi andavo a NY e l'ho pagato 500 euro in meno (su 1500)), proprio il Q9550 con la 4870 Vapor-X 2GB.

A sto giro pero' ho scazzato. Potevo tenermi tutti i pezzi vecchi e al massimo cambiare GPU.

[fatantony]

Purtroppo concordo con te, il Q9550 è ancora un signor processore in parecchi ambiti

[giovanbattista]

prendi un esacore R5 1600X ma fondamentale è


this gpu

[The_ouroboros]

Per darti un idea.
Il gioco è la open beta di Wildlands

[Baboo85]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...cpu_index.html

Tanto hype per nulla, anche da parte vostra. Tolto gli inutili test senza Turbo fatti da HWUpgrade (che non hanno alcuna validita', perche' non dimostra quanto realmente vanno i processori testati), questo dimostra solo che AMD e' riuscita quasi a pareggiare le prestazioni. I costi sono quasi uguali ad un i7-7700K, quest ultimo pero' e' un quad core e Ryzen un octa.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare...00X/3647vs3916

http://www.tomshardware.co.uk/amd-ry...w-33811-6.html

http://www.tomshardware.co.uk/amd-ry...w-33811-7.html

Anche mettendo in conto le varie impostazioni modificate (no SMT, profilo High Performance in Windows, ecc) e il fatto che essendo appena uscito c'e' ancora qualcosa da fare a livello BIOS delle schede madri e ottimizzazioni... Siamo li'.

Annunciato come il nuovo processore punta top di gamma iper ultra mega stica**i, ma alla fine e' gia' tanto che sia riuscito ad arrivare allo stesso livello degli altri.

Tanto di cappello eh, sinceramente a me spiace che AMD non sia un vero concorrente di Intel (come lo era una volta la ATI con Nvidia, c'erano periodi in cui una prevaleva sull'altra con una serie e quella successiva si invertivano le parti, finche' AMD non se la compro'), ma risultati alla mano non c'e' nulla da fare.

Se sommo anche tutti gli altri fattori (ad esempio lato schede video in cui c'e' assenza del supporto alla fisica di molti giochi (anche se li' la "colpa" e' di Nvidia), minori prestazioni e problemi anche a livello lavorativo (da noi in azienda gli utenti smadonnano ad esempio con VMWare e schede video AMD R7 M360 che causano freeze inspiegabili, mentre con le GT 930M non abbiamo)), non c'e' nulla che mi possa convincere che AMD sia un'alternativa, sia lato CPU che GPU.

L'unico ambito in cui potrei pensare di acquistare AMD e' in fascia bassa o pc "semplici" in cui le prestazioni non sono il punto di forza e si puo' pensare al risparmio.
Ad esempio la prossima volta che torno dai miei gli piazzo il mio A8-7670K al posto dell'i3 terza generazione (non ricordo quale con esattezza) che gli bastera' fino a quando non si sfascia qualcosa ed ha un'ottima GPU integrata.
Io per il nas rimettero' in piedi il vecchio Sempron (che sbloccato diventa una Athlon X2) che andava benissimo.

Ma per la fascia alta o gaming, Intel.

[The_ouroboros]

sul gaming ti do ragione (per ora, aspettiamo una maggiore diffusione di DX12 e Vulkan).
Per il resto AMD ha creato una bella gamma che cosa relativamente meno.

In totale il mercato avra prezzi migliori e forse ora Intel si svegliarà dagli allori e produrra qualcosa di innovativo (8 anni circa che non lo fa)

[Roland74Fun]

Io direi che é meglio che tu investa su una nuova scheda video di fascia alta come una 1080 od una prossima 1080ti che sta per uscire da abbinare ad un nuovo monitor 1440p.

Col tuo i5 navigherai nell'oro perché la differenza lì non si vede neppure coi processori più vecchi.


Ryzen vs FX-8300 vs i7-7700K - Battlefield 1 - As…: http://youtu.be/1Ovr9RostHk

[celsius100]

Originariamente inviato da Baboo85

Ma per la fascia alta o gaming, Intel.

X giocare vanno ancora bene i pentium e i vecchi FX6
Nn guardare le cpu da 300-500 euro x il gaming danno vantaggi cosi mimimi che e anche inutile stare a guardarli

Nn prendere in considerazione gli hardcore gamer che viaggiano si sistemi estremi, quelli li usano piu xke sono appassionati di hardware o xke devono avere il top del top p xke devono spendere tutto il budget che ha proprio hanno deciso che dovevano usare, ma nn significa nulla poi alla fine
Anche io ho in casa un i7 6950 e prendero un ryzen 1800x xke mi piace provare le novità, sul pc "da gaming" piu usato in casa mia considera che ce su un i5 4670k

[Baboo85]

Originariamente inviato da The_ouroboros

sul gaming ti do ragione (per ora, aspettiamo una maggiore diffusione di DX12 e Vulkan).
Per il resto AMD ha creato una bella gamma che cosa relativamente meno.

In totale il mercato avra prezzi migliori e forse ora Intel si svegliarà dagli allori e produrra qualcosa di innovativo (8 anni circa che non lo fa)

Ma lo spero. Per questo vorrei che AMD facesse di meglio, sia lato CPU che GPU. Perche' non e' un vero concorrente. Corre sempre dietro e a volte arriva al pelo, poi perde terreno.

Al di la' di quello che e' stato detto, non sono fanboy Intel o Nvidia. Tantopiu' che le uniche Nvidia che ho avuto sono la 8600 GTS XXX Edition (presa piu' che altro per compatibilita' della scheda madre che avevo ai tempi (pc condiviso coi miei) perche' era la piu' performante tra quelle compatibili) e la GTS 360M del mio notebook gaming del 2010, che ha appena fatto 7 anni
Per il resto avevo una ATI da 2MB integrata nel vecchio IBM Aptiva del 1996 (supportata poi da 2 Voodoo2 in SLI), poi una ATI X600 se non ricordo male (vecchio pc condiviso, forse era lo stesso), poi nel mio primo desktop avevo una 4870 Vapor-X 2GB e ora una R9 290X di cui non mi pento troppo (avevo in programma la 380 che costava meno, poi per varie peripezie mi e' capitata in mano questa). Invidio il mio amico con la Nvidia () 980Ti, ma l'ha pagata il doppio della mia (io sui 400 credo e lui 800).

Perche' sempre processori Intel? Il mio primo pc (escluso il Pentium 2 dell'IBM Aptiva) fu un Pentium 4 socket 478, nei tempi in cui AMD faceva parecchio schifo.
Poi si guasto' e mi diedero una fuffa e un Pentium 4 socket 775 (maledetti Aladino, per fortuna quel negozio in particolare lo chiusero per fallimento, incapaci ladri ), poi divento' un Pentium D (il massimo supportato da quella scheda madre), poi la scheda madre venne cambiata con una con supporto DDR1 e DDR2 (con la 8600 di cui sopra) per non cambiare gli altri componenti, il processore divento' E2140, poi cambio di scheda madre mantendendo il socket (e overclock fisso a 3GHz dai 1,6 di base, con dissipatore stock), poi Q9550, poi Asus Maximus Formula X38.

Il giro fatto finora e' stato tutta una conseguenza di acquisti. Anche ora ho un i5-3470 perche' avevo recuperato un pc, quindi l'ho avuto gratis. Ho chiesto un AMD al mio negozio di fiducia, ma mi era stato detto che era meglio evitare e di tenermi il 3470 (quindi neanche per vendermi un intel, era proprio un parere da tecnico appassionato) dato che i processori del momento (2 anni fa) erano come i vecchi ai tempi del Pentium 4: scaldavano troppo, consumavano troppo e costavano troppo. Ho preso comunque l'A8 per il NAS, acquisto inutile perche' mai usato e infatti lo do ai miei come upgrade. L'idea era di usare delle macchine virtuali ed avere un semi-server (infatti avevo preso una A88XM-PLUS con 6 Sata e 4 banchi da 8GB (32GB totali), idea poi morta li'.

A rileggere i commenti con la gente che piglia per il cu*o mi fa girare le palle, perche' parlano senza cognizione di causa.

Probabilmente se non avessi ora questo pc (e abbandonato l'idea di fare upgrade), ma avessi ancora il Q9550 vecchio, probabilmente prenderei in considerazione di attendere una diminuzione dei prezzi e pensare al Ryzen come alternativa (anche se conoscendomi andrei a prendere un Pentium G4400 da overcloccare, una scheda madre di fascia medio-alta in vista di un futuro upgrade CPU e una 1060 o equivalente ).

Originariamente inviato da celsius100

X giocare vanno ancora bene i pentium e i vecchi FX6
Nn guardare le cpu da 300-500 euro x il gaming danno vantaggi cosi mimimi che e anche inutile stare a guardarli

Nn prendere in considerazione gli hardcore gamer che viaggiano si sistemi estremi, quelli li usano piu xke sono appassionati di hardware o xke devono avere il top del top p xke devono spendere tutto il budget che ha proprio hanno deciso che dovevano usare, ma nn significa nulla poi alla fine
Anche io ho in casa un i7 6950 e prendero un ryzen 1800x xke mi piace provare le novità, sul pc "da gaming" piu usato in casa mia considera che ce su un i5 4670k

Ma infatti come ho detto io andrei addirittura di Pentium

Prenderei uno dei "top di gamma" solo in vista di un investimento a lungo termine, ma vista la fine che ha fatto il Q9550 direi che non ne sono stato capace

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da celsius100

Anche io ho in casa un i7 6950 e prendero un ryzen 1800x xke mi piace provare le novità, sul pc "da gaming" piu usato in casa mia considera che ce su un i5 4670k

Aiuto Celsius hai acceso diversi mutui?

Originariamente inviato da Baboo85

A rileggere i commenti con la gente che piglia per il cu*o mi fa girare le palle, perche' parlano senza cognizione di causa.

Se ri riferisci a me ti assicuro che non é mia intenzione prendere in giro nessuno.
Ho seguito tutti e due i tuoi thread e mi pare di essermi sempre comportato in maniera onesta nel confronto delle idee.
Se poi ritieni che quello che ho scritto sia offensivo lo rimuoverò.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Se ri riferisci a me ti assicuro che non é mia intenzione prendere in giro nessuno.
Ho seguito tutti e due i tuoi thread e mi pare di essermi sempre comportato in maniera onesta nel confronto delle idee.
Se poi ritieni che quello che ho scritto sia offensivo lo rimuoverò.

Boh adesso non sto a rileggere tutto, non ricordo manco chi e cosa mi ha scritto la gente e per me dopo 1 settimana le opinioni non hanno piu' alcun valore (soprattutto su internet ).
Per portare rancore ci devo litigare, ma ormai non lo faccio piu'.

A prescindere sei una brutta persona (scherzo eh ).

Comunque sono ancora in dubbio se "donare" il mio i5-3470 dato che la scheda madre e' fascia povero-level e riesumare il Q9550...

[Roland74Fun]

Ma ti ho scritto mezz'ora fa!
Il q9550 era ed é un mostro di processore.