CPU GAMING - Quale processore in ottica future proof?

[teox85]

Originariamente inviato da animeserie

concordo su tutto.
E aggiungo che avevamo anche un thread interessante sul gaming, ma per colpa loro è stato chiuso.

[sarcasmo on]Per forza è stato chiuso sono gli fx il futuro del gaming e i benchmark dicevano il contrario...[sarcasmo off]

Me lo ricordo era un thread molto interessante...
Cioè io non so se lo fate apposta oppure no, ma per quanto riguarda il gaming disinformate a livelli mai visti...con frasi ambigue, non complete, senza test alla mano, con 1 test su 1000 in cui per il passaggio di una cometa influenza il determinato benchmark...
Boh...non lo so, non mi capacito...

[sgrinfia]

Prima di tutto non ho fatto chiudere mai dei thread per colpa mia.
se mai a volte chiudono perché non c'i sono più argomentazioni valide e obbiettive ,e nella peggiore dei casi perché si vuole evitare il dialogo e confronto, detto ciò non ho detto niente di male nei confronti del 'i7 ,anzi lo chiamato con l'appellativo di Mostro . e per quanto riguarda l'i3 ,ho detto che va come processori che costano il quattriplo .più complimento di questo
Scusate se sbaglio ,ma parlate di fan boy ?, bè a me pare che quando vi toccano mamma Intel andate fuori di senno.
PS:
Nel case ho un Intel. e mi trovo pure bene.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da teox85

Un i7 non l'ho mai consigliato a nessuno xkè secondo me non ne vale la pena in quasi nessun caso di comprarlo, ho consigliato un i5 4460 che sottolineo va bene anche in prospettiva futura, che come scrivi tu sembra che vada bene solo l'fx 8320 in prospettiva futura, che rispetto a un i5 4460 (30€ in più dell'fx recuperabili con scheda madre e dissipatore) ha in media una potenza di calcolo un po' superiore ma non è quello che serve/chiede lui...

dove avrei affermato che va bene solo l'fx?
trovami la frase plese.

Bon basta, ci rinuncio, non c'è verso di parlare in modo oggettivo con i fanboy amd, se uno parte dall'affermazione "intel va di più in valore assoluto" viene sempre fuori, "ma non in relazione al prezzo", "ma in ottica futura amd andrà meglio", "l'i3 va meglio ma solo xkè è sfruttato al 100% e non deve essere sfruttato al 100% una cpu per andare meglio", "ha l'ipc alto e non vale xkè è tirata al massimo", "il futuro è di amd", e così via...e intanto gli fx sono gli stessi processori vecchi di 2 anni...Ma voi che vedete nel futuro ci assicurate che gli fx conquisteranno il mondo...
Non commento più, non c'è verso di discutere in modo obbiettivo, consigliate quello che vi pare...

mi sembra normale che ci sia diversità di veduta, seno facciamo una bella regola, si acquaista solo intel e non se ne parla più certo che sei strano.
io prenderei l'fx, sicuramente più potente e duraturo e costa meno, questa è la mia opinione.

[nardustyle]

[animeserie]

Originariamente inviato da nardustyle

Bellissima questa Nardus!!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sgrinfia

Prima di tutto non ho fatto chiudere mai dei thread per colpa mia.
se mai a volte chiudono perché non c'i sono più argomentazioni valide e obbiettive ,e nella peggiore dei casi perché si vuole evitare il dialogo e confronto, detto ciò non ho detto niente di male nei confronti del 'i7 ,anzi lo chiamato con l'appellativo di Mostro . e per quanto riguarda l'i3 ,ho detto che va come processori che costano il quattriplo .più complimento di questo
Scusate se sbaglio ,ma parlate di fan boy ?, bè a me pare che quando vi toccano mamma Intel andate fuori di senno.
PS:
Nel case ho un Intel. e mi trovo pure bene.

mha! trovo naturale che ci siano perpòessità. un i3 a volte va mglio di un fx overclokkato. il problema è perchè succede! saputo che succede perchè un i3 gira al 100% e un fx al 40% qualcosa cambia. se intel meglio l'i5 allora.
un i5 è una buona scleta in ottica anche futura, un fx di più in ottica futura (nel game).
l'fx csta di meno ed è più potente e meno sfruttato ora. nel game ci saranno cambiamenti.
uno tira le somme e fa la sua scelta. per me libera.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

Bellissima questa Nardus!!

io non l'ho capita, piuttosto inquietante

[teox85]

Originariamente inviato da nardustyle

Ahahaha
Cmq nardus hai un pc che è uno spettacolo per gli occhi, complimenti!

[nardustyle]

che è inutile esprimere parole sensate, se le persone son qui per far caciara nulla le farà ponderare nemmeno lui:



io disinscrivo ,


grazie @teox85 ;-)

[plainsong]

Personalmente credo sia fuori discussione che gli i5 rappresentino il migliore compromesso per giocare. Tuttavia in linea teorica trovo plausibile lo scenario per cui un i3, al di là delle prestazioni che offre oggi, andrà incontro in gaming ad un obsolescenza più veloce rispetto a quella degli FX83xx e probabilmente anche 63xx. In altri termini benchè gli FX non abbiano mai realmente eccelso in questo ambito penso comunque che "terranno botta" più a lungo mantenendosi nei limiti di fps buoni o accettabili rispetto ai 2c+ht degli i3. Questa posizione chiaramente non corrisponde al consigliarli indiscriminatamente per un pc "da gioco".

[animeserie]

Originariamente inviato da plainsong

Questa posizione chiaramente non corrisponde al consigliarli indiscriminatamente per un pc "da gioco".

Esatto, hai scritto giusto, è questo il punto.
un punto che NON viene MAI rispettato in questo forum.
Il fatto è che ci rimette sempre chi chiede consigli per gli acquisti.

[davo30]

Originariamente inviato da sgrinfia

No.un i3 va come un fx,un i5 e i7 ,quando si parla di motori grafici obsoleti che usano 2 core ,ma con i giochi moderni non c'è partita. a meno chè il gioco non riesca a spingere tutti i core del' i3 al 100%, allora si che si avvicina a i tre mostri citati prima.
Ma ciò mal grato l 'i7 non fa certo questo grande figurone almeno nei giochi pc visto il costo di tale processore.

Originariamente inviato da teox85

Bon basta, ci rinuncio, non c'è verso di parlare in modo oggettivo con i fanboy amd, se uno parte dall'affermazione "intel va di più in valore assoluto" viene sempre fuori, "ma non in relazione al prezzo", "ma in ottica futura amd andrà meglio", "l'i3 va meglio ma solo xkè è sfruttato al 100% e non deve essere sfruttato al 100% una cpu per andare meglio", "ha l'ipc alto e non vale xkè è tirata al massimo", "il futuro è di amd", e così via...e intanto gli fx sono gli stessi processori vecchi di 2 anni...Ma voi che vedete nel futuro ci assicurate che gli fx conquisteranno il mondo...
Non commento più, non c'è verso di discutere in modo obbiettivo, consigliate quello che vi pare...

Mi spiace, ma quello che ha detto sgrinfia è una verità assoluta. Fino a un'annetto e mezzo/ 2 anni fa, un i3 era preferibile a un 6300. Ad oggi, un 6300, pur essendo un procio di 2 anni fa, è preferibile anche a 4330. Fatti un giro su gamegpu (spero di poterlo citare) e guarda tutti i test sugli ultimi giochi posta (sniper elite, watch dogs, wolfenstein, plant vs zombie, daylight, titanfall ecc) il 6300 a 3.5 (chiedi a chi ha un 6300 se lo tiene a def, io ti dico che non ne trovi uno) fa quanto l'i3 (ti concedo su alcuni ha "ben" 5 fps di differenza).

Differenze tra i3 e 6300:
uno è overclockabile, l'altro no, quindi gli fps quelli sono e quelli saranno.
carico core dell'i3 sono tutti e 4 sul 80/90%, il 6300 sul 50/60%.

Poi se vogliamo discutere in termini assoluti, penso che pochi ti possano contraddire sul fatto che un i5 è attualmente il best buy per il gaming, ma di certo il 6300/83xx non sfigurano, pur essendo proci di due anni fa ancora fanno il loro lavoro, simbolo che da un lato l'ottimizzazione verso il multicore li favorisce, secondariamente che intel, oltre a dormire sugli allori, sta finendo la "scorta" di ipc
Inoltre, come da titolo, un i5/83xx/6300 in ottica futura, chi piu chi meno, andranno ancora bene per il gaming, l'i3 già adesso sta cominciando a cedere il passo

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mha! trovo naturale che ci siano perpòessità. un i3 a volte va mglio di un fx overclokkato. il problema è perchè succede! saputo che succede perchè un i3 gira al 100% e un fx al 40% qualcosa cambia. se intel meglio l'i5 allora.
un i5 è una buona scleta in ottica anche futura, un fx di più in ottica futura (nel game).
l'fx csta di meno ed è più potente e meno sfruttato ora. nel game ci saranno cambiamenti.
uno tira le somme e fa la sua scelta. per me libera.

Un FX 8350 in giochi dove viene sfruttato bene (vedi BF4 e Crysis 3) al massimo raggiunge le prestazioni di i5 consumando però di più, dove lo vedi sto futuro in gaming? Un conto un FX 8350 sfruttato al massimo rendeva più di un i5 potevo darti ragione ma non è così.

[animeserie]

si ma chi diavolo ha chiesto dell'i3 ??????
L'utente che ha aperto il thread lo ha fatto con questa domanda (copio e incollo)

----------------
Con quale delle seguenti CPU non sarei CPU limited se fra tipo 2 anni comprassi una buona VGA (della classe r9 270x o anche gtx 770)?

1)FX 8320 da occare.(prezzo x)
2)i5 4670-4690 liscio.(prezzo x)
3)I5 4670K.(prezzo y>x)
---------------

dove sta l'i3 ? lui non vuole un i3, cpu che quindi è già fuori dai giochi.
il punto è altrove: è l'errore di voler e dover consigliare AMD FX a prescindere, anche nei campi in cui tale cpu offre il peggio di se.

[teox85]

Originariamente inviato da davo30

[...]

E' arrivata la cavalleria...l'i3 l'ho buttato come esempio sul fatto che veniva citata una superiorità di un fx usando mantle dove probabilmente anche un pentium dual core farebbe gli stessi fps (non stò consigliando un pentium!!è un esempio!!)...e per il restante 99% dei giochi dove pareggia o supera un fx 4 moduli...nessuno ha consigliato un i3...

[carlottoIIx6]

si sta creando caos.
nessuno nega che l'i5 attualemente va bene per il game e terrà botta (si diceva a contrario dell'i3). si dava solo una alternativa a questa scelta in vista dei giochi futuri.
infatti i miei consigli erano inutile i7, vai su i5 (non top che è inutile) o amd fx x8.

imo vedere che con mantle gli fx salgono molto forse ha scosso qualche animo, ma penso sia tutto chiaro quindi inutile continuare a flammare.

[davo30]

Originariamente inviato da teox85

E' arrivata la cavalleria...l'i3 l'ho buttato come esempio sul fatto che veniva citata una superiorità di un fx usando mantle dove probabilmente anche un pentium dual core farebbe gli stessi fps (non stò consigliando un pentium!!è un esempio!!)...e per il restante 99% dei giochi dove pareggia o supera un fx 4 moduli...nessuno ha consigliato un i3...

Per favore, leggi le ultime tre righe del mio commento.

Tornando IT:

i7 è overkill, ma se hai disponibiltà economica perchè no?

i5/i5k il best buy per il gaming, a seconda poi che vuoi occare o no scegli quello che preferisci

8320 se vuoi divertirti con l'oc, avere buone prestazioni in gaming, senza spendere eccessivamente.

tutto il resto sono benchmark e fanboyate fini a se stessi

[teox85]

Mi arrendo...avete fatto tutto sto casino, con informazioni forvianti per alla fine dire che in realtà è l'i5 il processore da prendere...e che mantle vi ha dato speranza per gli fx...

[Nforce Ultra]

Teoricamente quando un gioco sfrutta mantle il carico si sposta sulla gpu per cui la cpu conta poco. Di conseguenza gli FX ne hanno un maggiore beneficio perché di base fanno meno fps di Intel.

[teox85]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Teoricamente quando un gioco sfrutta mantle il carico si sposta sulla gpu per cui la cpu conta poco. Di conseguenza gli FX ne hanno un maggiore beneficio perché di base fanno meno fps di Intel.

Esatto, e tralasciando che è supportato da pochi giochi, è per questo che era saltato fuori il mio esempio sull'i3, era per far capire che con qualsiasi cpu si ottenevano le stesse prestazioni, ma era un esempio fine a se stesso, e si chiudeva li...potevo usare un pentium, un celeron e non sarebbe cambato nulla...