Le nuove APU AMD per notebook al debutto nel secondo trimestre

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quegli 80w sono in test, non sono l'uso pratico, sono i soliti minchiotest che non ti dicono nulla.

Ah adesso sarebbero falsi i test mentre invece la tua parola è la ragione ?
Risparmiaceli certi commenti

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ah adesso sarebbero falsi i test mentre invece la tua parola è la ragione ?
Risparmiaceli certi commenti

Carlotto esagera, ma anche tu ci metti del tuo...

Non ha detto che i test sono falsi, ma che nell'uso pratico, ossia per i programmi reali e non per i benchmark, quella differenza è minore.

Sinceramente non ho controllato se sia vero (possibile, è una cosa che accade spesso), ma cerchiamo di non mettere in bocca agli altri utenti cose che non hanno detto.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Carlotto esagera, ma anche tu ci metti del tuo...
Non ha detto che i test sono falsi, ma che nell'uso pratico, ossia per i programmi reali e non per i benchmark, quella differenza è minore.
Sinceramente non ho controllato se sia vero (possibile, è una cosa che accade spesso), ma cerchiamo di non mettere in bocca agli altri utenti cose che non hanno detto.

esagerare può andare ogni tanto, ma esagerare sempre vuol dire vivere in un mondo tutto proprio comunque ecco la frase citata :

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sono i soliti minchiotest ....

Se non vuol dire che sono falsi o inaffidabili ..... io l'ho interpretata così, che poi nell'uso pratico è diverso può essere ma come può anche essere peggio, a questo punto tiriamo in ballo molti fattori e le risposte perdono valenza tecnica.
Ma queste cose non è che devono venire fuori ogni volta che si evidenzia un difetto AMD.

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quegli 80w sono in test, non sono l'uso pratico, sono i soliti minchiotest che non ti dicono nulla.
tutto dipende dall'uso pratico che ne fai, per esempio tu potresti risparmiare in questo modo, ma sei io dovessi fare una cosa del genere, prenderei comunque un x8, così mentreo mi converto i film 2 alla volta e nel frattempo faccio altro!
ripagarsi la differenza di costo poi, dopo quanto lavoro fatto? dopo quanti anni?

con la compressione x264 si consuma quanto nei test (perchè minchiotest poi lo sai solo te)

tra 3770 e 8350 ci sono 75€ di differenza, con cui ci compri circa 375KWh di corrente, a 80W in più te li consumi in 4690 ore, cioè 230 film (conti molto a spanne). ti posso dire che il mio i5-750 se ne ha fatte molte di più in full load (a 3.6GHz tra l'altro )...

e stiamo parlando di un software a favore degli 8 core, figuriamoci con gli altri software...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

con la compressione x264 si consuma quanto nei test (perchè minchiotest poi lo sai solo te)

perché non rendono in grado di fare nessuna previsone su un uso reale del computer
quei test che hai mostrato, per esempio ci sono 20W in più della mobo, visto che idle gli fx consumano meno degli i7 senza il consumo del sistema, in molti altri test di consumo sono uguali in idle.

tra 3770 e 8350 ci sono 75€ di differenza, con cui ci compri circa 375KWh di corrente, a 80W in più te li consumi in 4690 ore, cioè 230 film (conti molto a spanne). ti posso dire che il mio i5-750 se ne ha fatte molte di più in full load (a 3.6GHz tra l'altro )...

come si vede che tifi intel, prezzi minimi trova prezzo: 3770k 273 euro, 8350 166 euro, quinsi sono 110 euro no 75. Sul prezzo non ce storia! Il consumo reale non lo misuri dai test, ma collegando un wattometro alla presa.

e stiamo parlando di un software a favore degli 8 core, figuriamoci con gli altri software...

gli otto core non lavorano 100%, ma consumano molto secondo le parti accese.
se carichi la cpu al 100% con molti thread la cpu usata tutta ha un efficenza migliore.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da calabar

Carlotto esagera, ma anche tu ci metti del tuo...

Non ha detto che i test sono falsi, ma che nell'uso pratico, ossia per i programmi reali e non per i benchmark, quella differenza è minore.

Sinceramente non ho controllato se sia vero (possibile, è una cosa che accade spesso), ma cerchiamo di non mettere in bocca agli altri utenti cose che non hanno detto.

dove esagero? per me l'esagerazione è nei miei iterlocutori.
essendo un fisico tendo sempre a pesare le cose che dico, altrimenti si autodistruggerebbero da sole
per me è esagerato dire che le due cpu consumano 80w di differenza in full, questo è esagerato!

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

dove esagero? per me l'esagerazione è nei miei iterlocutori.
essendo un fisico tendo sempre a pesare le cose che dico, altrimenti si autodistruggerebbero da sole

Penso ti sia reso già ridicolo, non mi sembra il caso di andare oltre con queste perle e recitare ogni volta il ruolo della pecora nera.
Più che fisico, sembri il classico rosicone che va a ancora a scuola, a cui il papà non ha voluto comprarli un Intel. Cresci.

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/news/acer-...h/45288/1.html
questo è il rivale di atom, consuma 4-6w.
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-s...i/45291/1.html
questo il futuro della apu, non una semplice integrazione cpu gpu su stesso silicio

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

come si vede che tifi intel, prezzi minimi trova prezzo: 3770k 273 euro, 8350 166 euro, quinsi sono 110 euro no 75. Sul prezzo non ce storia! Il consumo reale non lo misuri dai test, ma collegando un wattometro alla presa.

te pareva che guardavi il prezzo del k?

ma basta prendere il non-K che comunque si clocca percentualmente come il 8350, inoltre la HD4000 che hanno batte alla stragrande qualsiasi igp su am3+, se invece sul FX ci metti un integrata aumenti i costi e consumi... vedi te quanto conviene

a ma sono io che tifo intel...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

vedi crysis giungla dove per il numero di oggetti in movimento è enorme e sfrutta tutti i core

Diciamo invece che Jungle è semplicemente lo scenario più semplice e vedendo le bastonate spaventose che prende negli altri scenari che sono di fatto più pesanti ...... bè direi che il fuoco di paglia di AMD si può chiudere quì, addirittura becca oltre il 40% di gap e non stiamo nemmeno parlando di Haswell.

LINK
LINK
LINK

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

te pareva che guardavi il prezzo del k?

ma basta prendere il non-K che comunque si clocca percentualmente come il 8350, inoltre la HD4000 che hanno batte alla stragrande qualsiasi igp su am3+, se invece sul FX ci metti un integrata aumenti i costi e consumi... vedi te quanto conviene

a ma sono io che tifo intel...

e certo! perché il paragone va fatto su cpu che hanno caratteristiche diverse facendole apparerire le stesse. la verità è intel ti fa pagare tutto e caro.
poi la sparata sulla scheda integrata?
amd non da igp sulle schede am3+ la verità è la stramaggioranza che compri cpu di quel genere lo fa per avere potenza gpu simile e deve comprare la discreta. così con intel è costretto a pagarne una e doverne comprare un altra.