Schermo dell'Ipad Mini scandaloso!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zazzu

spannometricamente, queste sono le misure che utilizzo io

smartphone 4" -> 20-30 cm
tablet 9" -> 40-50 cm
monitor 15" -> 50-60 cm
monitor 27" -> 80-90 cm

Concordo con le distanze.
A 60 cm se per vedere consciamente la differenza fra uno schermo Retina e un FullHD devi avere 20 decimi. Al massimo si può valutare caratteristiche complessive (come la "plasticità" di una foto o la sua "texture" vengono fuori sicuramente meglio. Ma nella UI, nelle lettere, nei videogiochi, non c'è la bencheminima differenza, a meno di non avere più di 20/10) Quindi il retina in se non è indispensabile, anzi, è deleterio e determina un sovrautilizzo inutile della scheda grafica.

Originariamente inviato da zazzu

quindi, giusto per capire come la pensi, anche te condividi che il display retina non sia così necessario sull'ipad mini come molti vogliono far credere?

Io credo che in un attrezzo come iPad l'esperienza di utilizzo è determinata dal peso e dallo spesso. TUTTE le altre caratteristiche hardware vanno in secondo piano.
Se si perde l'occasione per ridurre peso e spessore per pompare hardware e display, imho si sbaglia: ci si allontana l'esperienza d'uso ideale per favore giochi 3D e inutile ultrarisoluzione.
Per questo iPad Mini non lo cambierei di una virgola, se per cambiarlo dovessi rinunciare al suo peso imho praticamente perfetto e inspessirlo ulteriormente.

Originariamente inviato da zazzu

secondo me il miglior prodotto di quest'anno è il mac book pro 15" retina!!!

E' un prodotto ottimo sotto tanti punti di vista. Ma è quello che più si allontana da una filosofia minimalista Apple andando a supplire a una mancanza software con un hardware pompato e molto costoso. Cosa che sicuramente fa scena, e fa vendite, ma non serve.

Implementare in Mountain Lion un dpi scaling e fare gli schermi dei MBR FullHD avrebbe comportato più lavoro per Apple e meno per Sharp, in compenso restituito praticamente la stessa esperienza d'uso, agevolando fluidità dell'interfaccia e diminuendo temperature d'esercizio e consumi.

Originariamente inviato da zazzu

xkè falso??
android non è minimamente ottimizzato per i tablet, ma è semplicemente adattato dagli smartphone...

Perchè non è minimamente così, a meno non in misura maggiore rispetto ad iPad/iPhone.
La UI di Android cambia moltissimo a seconda del dispositivo. Android "Bare" dei terminali Nexus è molto diverso, addirittura privilegia un utilizzo orizzontale del tablet rispetto a quello verticale dei telefoni. Poi ogni singolo produttore può personalizzare a piacere.
Ovvio che nel marasma qualcuno faccia interfacce raffazzonate, non so quali siano, ma eventuali pasticciamenti o miglioramenti non sono colpa o merito di Android.

"SO diversi"
1- li avevano fatti, poi sono tornati giustamente sui loro passi perchè questo comportava una ulteriore frammentazione, inutile e dannosa per i developer e di conseguenza utenti
2- Il Sistema Operativo, iOS, è lo stesso per iPhone e iPad. Cambia la User Interface. La stessa che con Android è completamente personalizzabile dal produttore.

[zazzu]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Concordo con le distanze.
A 60 cm se per vedere consciamente la differenza fra uno schermo Retina e un FullHD devi avere 20 decimi. Al massimo si può valutare caratteristiche complessive (come la "plasticità" di una foto o la sua "texture" vengono fuori sicuramente meglio. Ma nella UI, nelle lettere, nei videogiochi, non c'è la bencheminima differenza, a meno di non avere più di 20/10) Quindi il retina in se non è indispensabile, anzi, è deleterio e determina un sovrautilizzo inutile della scheda grafica.

non si tratta solo di vedere/non vedere i pixel, sto parlando proprio dell'esperienza d'uso generale del portatile, un'area utile di lavoro raddoppiata con la possibilità di affiancare documenti ecc, poi ovvio che non è fatto per andare su FB o vedere film, ma mirato ad un uso più professionale, e vedere un'immagine su quel monitor e lavorarci sopra è una goduria

Io credo che in un attrezzo come iPad l'esperienza di utilizzo è determinata dal peso e dallo spesso. TUTTE le altre caratteristiche hardware vanno in secondo piano.
Se si perde l'occasione per ridurre peso e spessore per pompare hardware e display, imho si sbaglia: ci si allontana l'esperienza d'uso ideale per favore giochi 3D e inutile ultrarisoluzione.
Per questo iPad Mini non lo cambierei di una virgola, se per cambiarlo dovessi rinunciare al suo peso imho praticamente perfetto e inspessirlo ulteriormente.

dipende...
l'ipad 3 pesa sensibilmente di più del 2, ma ho accettato quella differenza di peso a favore del display retina, xkè su quella grandezza di schermo, quella risoluzione faceva la differenza, e visto che l'ipad è usato principalmente in casa, qualche grammo in più non è una tragedia...
sul mini, invece, essendo pensato più per la mobilità pura, ti do ragione, leggerezza e spessore ridotto hanno la meglio sul display retina...aver tenuto la risoluzione del 2 su una superficie più piccola che ne aumenta cmq la densità si è rivelato il giusto compromesso tra dimensioni/peso e piacere d'utilizzo!!!

E' un prodotto ottimo sotto tanti punti di vista. Ma è quello che più si allontana da una filosofia minimalista Apple andando a supplire a una mancanza software con un hardware pompato e molto costoso. Cosa che sicuramente fa scena, e fa vendite, ma non serve.

apple è minimalista nell'aspetto, non nei contenuti!!!
già nell'imac 27" hanno messo un pannello con una risoluzione che qualsiasi altro all-in-one si scorda (e anche la maggior parte dei desktop)

nel book pro 15" poi, sempre per minimalismo hanno tolto il lettore CD e l'hanno reso ancora più sottile...
per me la filosofia apple è stata ampiamente mantenuta, creando un portatile veramente PRO, che qualsiasi altra marca non offre!!!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zazzu

non si tratta solo di vedere/non vedere i pixel, sto parlando proprio dell'esperienza d'uso generale del portatile, un'area utile di lavoro raddoppiata con la possibilità di affiancare documenti ecc, poi ovvio che non è fatto per andare su FB o vedere film, ma mirato ad un uso più professionale, e vedere un'immagine su quel monitor e lavorarci sopra è una goduria

Appunto per la stessa, identica, esperienza d'uso basta un pannello FullHD.
L'area di lavoro da che si imposta via software, non hardware.

Appunto Apple ha dovuto cercare di avere abbastanza risoluzione di schermo da non far vedere gli artefatti aliased su risoluzioni non native dato che OSX non gestisce i dpi. Ma è un limite software, compensato con un overkilling hardware. Con Windows o Linux con un portatile puoi impostarti l'area di lavoro come preferisci indipendentemente dalla risoluzione (in Windows viene sbloccata dal produttore la gestione dei dpi). Il sistema non è perfetto (mai avuto un problema personalmente), ma neanche il raddoppio dei dpi lo è, quindi...

Il minimalismo è mettere tutto ciò che serve, ma non cose che non servono. Qua abbiamo qualcosa che assolutamente non serve (5 Megapixel di risoluzione video) fatta per compensare qualcosa che serve (una gestione software dei dpi) a causa del quale è stato necessario fornire potenza e dissipazione extra a scapito di qualcosa che avrebbe potuto servire (optibay?batteria intercambiabile?RAM staccabile? you name it...). Questo è l'esatto opposto del minimalismo. Poi c'è chi è contento così, ma non spacciamolo per minimalismo per carità...

Originariamente inviato da zazzu

apple è minimalista nell'aspetto, non nei contenuti!!!
già nell'imac 27" hanno messo un pannello con una risoluzione che qualsiasi altro all-in-one si scorda (e anche la maggior parte dei desktop)

In realtà anche il Dell 27" ha la stessa risoluzione, ma questo non c'entra col "minimalismo".

[zazzu]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Appunto per la stessa, identica, esperienza d'uso basta un pannello FullHD.
L'area di lavoro da che si imposta via software, non hardware.

Appunto Apple ha dovuto cercare di avere abbastanza risoluzione di schermo da non far vedere gli artefatti aliased su risoluzioni non native dato che OSX non gestisce i dpi. Ma è un limite software, compensato con un overkilling hardware. Con Windows o Linux con un portatile puoi impostarti l'area di lavoro come preferisci indipendentemente dalla risoluzione (in Windows viene sbloccata dal produttore la gestione dei dpi). Il sistema non è perfetto (mai avuto un problema personalmente), ma neanche il raddoppio dei dpi lo è, quindi...

fa così, pari una foto in alta definizione e lavoraci con photoshop su un fullhd o su questo retina...poi mi dici se è inutile

Il minimalismo è mettere tutto ciò che serve, ma non cose che non servono. Qua abbiamo qualcosa che assolutamente non serve (5 Megapixel di risoluzione video) fatta per compensare qualcosa che serve (una gestione software dei dpi) a causa del quale è stato necessario fornire potenza e dissipazione extra a scapito di qualcosa che avrebbe potuto servire (optibay?batteria intercambiabile?RAM staccabile? you name it...). Questo è l'esatto opposto del minimalismo. Poi c'è chi è contento così, ma non spacciamolo per minimalismo per carità...

quelle che dici te sono opzioni aggiuntive che apple mai ha messo e mai metterà, proprio per mantenere una filosofia minimalista...

la risoluzione dello schermo non serve a te, ma non è detto che non serva a nessuno, chi si orienta sulla scelta del retina sicuramente gli serve (per investire quella cifra) visto che come ho detto è più propenso ad un utilizzo PRO!!!

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

In realtà anche il Dell 27" ha la stessa risoluzione, ma questo non c'entra col "minimalismo".

ah già è vero...non sapevo che avesse usato anche lei quel pannello per un all-in-one

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zazzu

fa così, pari una foto in alta definizione e lavoraci con photoshop su un fullhd o su questo retina...poi mi dici se è inutile

Prova a lavorare su un video fullHD con uno schermo fullHD 1:1 pixel o con uno in cui è necessario un resizing...

Originariamente inviato da zazzu

quelle che dici te sono opzioni aggiuntive che apple mai ha messo e mai metterà, proprio per mantenere una filosofia minimalista...

Ma tu sei utente Apple da 5 minuti?! O.o
I Pro hanno sempre avuto optibay, batteria intercambiabile, Ram sostituibile. Così come i Bianchini, cos' come i powerbook...

Originariamente inviato da zazzu

la risoluzione dello schermo non serve a te, ma non è detto che non serva a nessuno, chi si orienta sulla scelta del retina sicuramente gli serve (per investire quella cifra) visto che come ho detto è più propenso ad un utilizzo PRO!!!

A bene, pro = utente Retina = fotografo.
Che però mi raccomando, niente desktop e schermi grandi, sul 15" deve modificare le foto e ha bisogno di massima possibilità.
Ok, quindi Apple ha fatto un computer che come target ha... uhm... lo 0.01% della popolazione? brillante!

O forse ha fatto un computer così che gli invasati come te potessero dire che questa è la nuova rivoluzione in campo informatico e motivassero con questo pretesto una spesa elevatissima mantenendo margini esorbitanti grazie al fatto che non hanno avuto necessità di pesante rescripting dell'OS e hanno dato in outsourcing tutti gli approvvigionamenti di componenti?

Minimalismo... ne hai di strada da fare per capirlo...

[zazzu]

Prova a lavorare su un video fullHD con uno schermo fullHD 1:1 pixel o con uno in cui è necessario un resizing...

di certo non è un monitor per i video...

anche vari monitor professionali hanno risoluzioni che passano il fullHD, ma non per questo sono inutili...

A bene, pro = utente Retina = fotografo

bhe...di certo un portatile del genere non lo prende che ci vuole vedere dei film o usarlo per la multimedialità o facebook.

sicuramente ha un target molto limitato rispetto ai pro normali, è ideale ad esempio per i designer che vogliono avere un'ottimo schermo risoluto anche quando sono fuori ufficio e non possono collegarlo al fisso

di certo non è fatto per fare grandi volumi di vendite, ma per dar valore al loro listino...
lo 0,1% di targhet è più che sufficiente per determinati modelli...

lo si vede in molti settori, marche che producono modelli tradizionali e poi ci buttano il modello super mega di lusso, sanno che ne venderanno 3 in croce, ma serve per dar lustro al marchio!!!

O forse ha fatto un computer così che gli invasati come te potessero dire che questa è la nuova rivoluzione in campo informatico e motivassero con questo pretesto una spesa elevatissima mantenendo margini esorbitanti grazie al fatto che non hanno avuto necessità di pesante rescripting dell'OS e hanno dato in outsourcing tutti gli approvvigionamenti di componenti?

invasato come me???
invasato di cosa??io sono patito di elaborazioni grafiche e uno schermo del genere mi farebbe davvero gola, ma non xkè si chiama retina o cosa, ma xkè so che apprezzerei di brutto quella risoluzione!!!

non è assolutamente una rivoluzione, hanno semplicemente montato uno schermo della madonna...

[david-1]

Originariamente inviato da giofag

C'è qualcuno che continua a dire che l'iPad Mini sia poco "potente" rispetto alla concorrenza.

O è qualcuno che non ha mai provato a fare un confronto o sta semplicemente trollando.

Perché l'esperienza d'uso, la reattività, l'interfaccia delle applicazioni del Mini sono nettamente superiori alla concorrenza.

La qualità costruttiva, il design, il form factor, il peso è nettamente superiore alla concorrenza.

La presenza della videofotocamera di qualità simile ad un iPhone.

Tutto ciò rende l'iPad Mini molto più potente.

Credo che la differenza di prezzo non solo sia giustificata, ma sia anche poca, ancora i tablet android sono troppo acerbi bisognerà aspettare almeno un anno o due prima di vedere vera concorrenza.

A mio giudizio chi non prende un Mini e ripiega su un android credendo di risparmiare lo fa per pregiudizio o scarsa informazione o semplicemente perché dà credito a certe affermazioni fuorvianti e probabilmente provocatori.

Hai una idea della potenza un po' personale.

Sul tuo penultimo paragrafo non so sinceramente che dire. Dicono che il mondo sia bello perché vario... mah. Sei sicuro di ver usato tablet Android 4.x ?

Sull'ultimo paragrafo la penso esattamente, ma proprio esattamente, al contrario. Sono convintissimo che la realtà sia proprio l'opposto, pur ammettendo la superiorità di Apple in alcune cose e in alcuni prodotti.
Ah, post scritto col mio iPad 3 in firma.

Ciao

[zazzu]

Originariamente inviato da david-1

Sull'ultimo paragrafo la penso esattamente, ma proprio esattamente, al contrario. Sono convintissimo che la realtà sia proprio l'opposto, pur ammettendo la superiorità di Apple in alcune cose e in alcuni prodotti.
Ah, post scritto col mio iPad 3 in firma.

Ciao

Quindi te pensi che chi non prende un android ma ripiega su un ipad mini credendo di risparmiare

[samsamsam]

Originariamente inviato da zazzu

sicuramente ha un target molto limitato rispetto ai pro normali, è ideale ad esempio per i designer che vogliono avere un'ottimo schermo risoluto anche quando sono fuori ufficio e non possono collegarlo al fisso

I designer prendono il 15 HR SCHERMO OPACO, perché, le poche volte che non usano il monitor esterno sono in mobilità, e in mobilità giochicchiare con uno specchio lucido non è il massimo
Non parlo per sentito dire ma per conoscenze dirette.
Ihmo il target del retina e tutto fuorché professionale.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zazzu

non è assolutamente una rivoluzione, hanno semplicemente montato uno schermo della madonna...

Uno schermo della madonna sarebbe stato un FullHD opaco che un gamut molto esteso e un'ottima riproduzione dei colori, come quello dello Zenbook Prime ad esempio, ma sui 15" (cosa non facile mantenere la stessa qualità ingrandendo il pannello comunque).

Avrebbero potuto farlo, ma hanno preferito risparmiare nella programmazione del loro OS e mettere uno schermo buono dalla risoluzione pompata, sapendo che avrebbe avuto più attrattiva di marketing anche se non sarebbe stato meglio per i consumatori...

Per carità, è una scelta, uno o prende o lascia... basta riconoscere che non è "il migliore dei portatili possibili" e che avrebbero potuto, con simili risorse, fare qualcosa che avrebbe accontentato molto di più, un pubblico molto più ampio. Che non sono un'ente che fornisce risultati superiori seguendo filosofie superiori ma che appunto, come tute le ditte, si muovono per la LORO convenienza, che non è al 100% coincidente con quella del consumatore più consapevole...

[zazzu]

Originariamente inviato da samsamsam

I designer prendono il 15 HR SCHERMO OPACO, perché, le poche volte che non usano il monitor esterno sono in mobilità, e in mobilità giochicchiare con uno specchio lucido non è il massimo
Non parlo per sentito dire ma per conoscenze dirette.
Ihmo il target del retina e tutto fuorché professionale.

è peggio avere un fisso lucido che un portatile lucido...

il portatile riesci bene o male ad orientartelo come vuoi, il fisso una volta che è così rimane e se hai pensato male lo studio te lo tieni così!!!

[samsamsam]

Originariamente inviato da zazzu

è peggio avere un fisso lucido che un portatile lucido...

il portatile riesci bene o male ad orientartelo come vuoi, il fisso una volta che è così rimane e se hai pensato male lo studio te lo tieni così!!!

eh, si, ma cosa c'entra il fisso lucido ora??

LOL

[zazzu]

Originariamente inviato da samsamsam

eh, si, ma cosa c'entra il fisso lucido ora??

LOL

In realtà non c'entra manco il Mac Book retina visto che si stava parlando di iPad mini...

Cmq intendevo dire che lo schermo lucido è peggio su un fisso che su un portatile!!

[david-1]

Originariamente inviato da zazzu

Quindi te pensi che chi non prende un android ma ripiega su un ipad mini credendo di risparmiare

Capisco che scrivere su un forum non sia chiaro come parlare a voce, ma almeno cercare di sforzarsi

A mio giudizio chi non prende un Mini e ripiega su un android credendo di risparmiare lo fa per pregiudizio o scarsa informazione o semplicemente perché dà credito a certe affermazioni fuorvianti e probabilmente provocatori.

Zazzu, l'iPad mini NON è economico, su questo concordiamo, vero?

Al contrario di giofag che ho quotato prima, intendevo che chi sceglie un iPad Mini invece di un tablet Android "lo fa per pregiudizio o scarsa informazione o semplicemente perché dà credito a certe affermazioni fuorvianti e probabilmente provocatori"
Ergo: segue la moda dilagante pro-Apple! Perchè fa fico. (ma come detto prima riconosco la qualità dei prodotti Apple e la superiorità tecnica di certe soluzioni)

[zazzu]

Originariamente inviato da david-1

Capisco che scrivere su un forum non sia chiaro come parlare a voce, ma almeno cercare di sforzarsi

Zazzu, l'iPad mini NON è economico, su questo concordiamo, vero?

Al contrario di giofag che ho quotato prima, intendevo che chi sceglie un iPad Mini invece di un tablet Android "lo fa per pregiudizio o scarsa informazione o semplicemente perché dà credito a certe affermazioni fuorvianti e probabilmente provocatori"
Ergo: segue la moda dilagante pro-Apple! Perchè fa fico. (ma come detto prima riconosco la qualità dei prodotti Apple e la superiorità tecnica di certe soluzioni)

Detto sinceramente la moda pro-Apple la vedo ormai sostituita dalla moda contro Apple...
La gente fa a gara a cercare i difetti di Apple ingigantendoli a dismisura, e a comprare altre marche solo x poter dire "io non sono come gli altri...io non compro Apple!!

Chi prende un tablet Apple sa che spenderà di più ma che avrà innegabilmente il meglio!!!

Da questo punti di vista è più sensato spendere più soldi per in iPad invece che per un'altro tablet che per un iPhone rispetto ad un altro smartphone, proprio xke la differenza tra iPhone e altri top di gamma non è così marcata come tra l'iPad e un'altro tablet!!

[Davick]

Originariamente inviato da zazzu

Chi prende un tablet Apple sa che spenderà di più ma che avrà innegabilmente il meglio!!!

Un altro azionista Apple.. ma lol. Come si fa a discutere in queste condizioni? Francamente io non ho interessi verso l' una o l' altra marca, sono libero, libera di pensarla in obiettività senza alcun condizionamento di sorta. Tant' è che li posseggo entrambi, il mini di mio fratello, il tablet nexus 7 android, e anche altri vari dispositivi di disparate marche. Per cui, ditemi tutte le prove che devo fare per farmi evidenziare questa evidente superiorità del mini rispetto al nexus, perché io proprio non la vedo..

[samsamsam]

Originariamente inviato da zazzu

In realtà non c'entra manco il Mac Book retina visto che si stava parlando di iPad mini...

Cmq intendevo dire che lo schermo lucido è peggio su un fisso che su un portatile!!

Quindi ricapitoliamo:

A) Tu parlando (tu) del MBPR dici che è adatto ai designer grazie al display "della Madonna" (mi permetto di metterlo maiuscolo io)
B) Ti faccio notare che i designer non usano display lucidi come quello del MBPR ma opachi
C) Mi rispondi che il display lucido di un fisso è peggio di quello di un portatile perché il portatile si orienta
D) Ti chiedo cosa c'entra il fisso e tu rispondi che non c'entra niente il MBPR (del quale tu parlavi)

Ora: ma come si può discutere così?

Ma LOL

[samsamsam]

Originariamente inviato da Davick

Un altro azionista Apple.. ma lol. Come si fa a discutere in queste condizioni? Francamente io non ho interessi verso l' una o l' altra marca, sono libero, libera di pensarla in obiettività senza alcun condizionamento di sorta. Tant' è che li posseggo entrambi, il mini di mio fratello, il tablet nexus 7 android, e anche altri vari dispositivi di disparate marche. Per cui, ditemi tutte le prove che devo fare per farmi evidenziare questa evidente superiorità del mini rispetto al nexus, perché io proprio non la vedo..

ma ancora non hai capito che NON SI PUO'!??!?!
Fai prima a scherzarci su, tanto per quanto buone siano le tue argomentazioni esse verranno sempre ribaltate, al limite cambiando discorso e poi accusando te di avere cambiato discorso!! Leggasi su!! Ma LOL

[zazzu]

Originariamente inviato da samsamsam

Quindi ricapitoliamo:

A) Tu parlando (tu) del MBPR dici che è adatto ai designer grazie al display "della Madonna" (mi permetto di metterlo maiuscolo io)
B) Ti faccio notare che i designer non usano display lucidi come quello del MBPR ma opachi
C) Mi rispondi che il display lucido di un fisso è peggio di quello di un portatile perché il portatile si orienta
D) Ti chiedo cosa c'entra il fisso e tu rispondi che non c'entra niente il MBPR (del quale tu parlavi)

Ora: ma come si può discutere così?

Ma LOL

Non hai capito nulla di quello che ho scritto😜
C) io dicevo semplicemente che il lucido da più fastidio su un fisso, su un portatile è più trascurabile, pur Cmq concordando che il lucido non è un granché come soluzione!
D)ho detto ironicamente che sia il MacBook Pro che il fisso erano OT con la discussione che parlava di iPad mini, era x chiuderla li e tornare in tema, cosa che spero di fare adesso

[signirr]

Originariamente inviato da giuseppe39

Due giorni fà ho avuto occasione di provare per 5 minuti l'Ipad Mini, ormai convinto per l'acquisto dopo oltre un anno di ipod touch.
Volevo poter sfruttare le tante applicazioni e i tanti giochi già acquistati sull'Apple Store e godermeli su uno schermo finalmente più grande ma....orrore.

La risoluzione di 1024x680 spalmata sul display da 8 pollici (vabbè 7,9 per i più pignoli) è a dir poco insufficiente.
Ogni singolo pixel è perfettamente, maledettamente visibile già alla normale distanza di utilizzo.

Mi ha fatto davvero una bruttissima impressione.

Concordo e aggiungo che la versione 16GB solo Wi-Fi per l'hardware utilizzato e per i materiali non dovrebbe costare più di 249 euro.