Mirrorless: novità in vista per Sony, Panasonic, Olympus, Samsung, Pentax, Nikon...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Comunque, stiamo sempre affermando che la migliore delle mirrorless compete con la peggiore delle reflex, giusto?

C'è poco da aggiungere ...

Aggiungerei che non ci sono solo le NEX e le rangefinder like di Panasonic e Olympus tra le EVIL, ma anche le G/GH di Panasonic e le Alpha A33 e A55 di Sony.

Il fatto che il sistema Alpha sia distinto dal NEX è in effetti un pò una sola, anche se comprensibile.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Wè io sono un feticista del rumore dello scatto... ma ovviamente questo è un lusso che in epoca moderna in pochi si possono permettere (o tutti si possono permettere impugnando un'analogica, a seconda di come vogliamo vederla )



Ovviamente.



Le Mirrorless attualmente hanno tutte otturatore a doppia tendina tale e quale alle reflex.
E non so che cavolo di fascino ci vedi nello scattare con fra le mani roba plasticosa, guardando attraverso l'oblò di un pentaspecchio con un pulsante con la molla tarata a caso e un clack-clang che farebbe rabbrividire qualsiasi persona non sia sorda.

Il fascino Reflex si è fermato alla Pentax MX (LX al max), Olympus OM-1 e Canon AE poi è stato solo un implastichirsi, inciccionirsi, indozzinarsi... neanche una D3 mi dà le stesse emozioni (sempre rimanendo in tema di feticcio) della mia MX o della M3, neanche lontanamente...

...ma qui è opinione personale, come è opinione personale chi preferisce le senzaspecchio.



No stiamo sempre affermando che diversi strumenti hanno diversi scopi e vengono utilizzate da persone diverse (ma anche dalla stessa) per fare foto di tipo diverso, e quindi è stupido parlare di cosa sia "meglio" e cosa sia "peggio". Quando hai bisogno di una cosa usi una cosa, quando hai bisogno dell'altra, usi l'altra, tutto qua.

Non venderò la reflex quando comprerò una mirrorless, al massimo la venderò se e solo se vedrò le le mie esigenze che vengono coperte da una reflex (sport amatoriale, cataloghi e affini, ripresa di serate...etc...) non esisteranno più o saranno meno pressanti al punto da rendere antieconomico un rinnovamento o persino una conservazione.



A questo punto sì, c'è solo da capire.


PS:

Ricordo anch'io, e continuo a sostenere che difficilmente le EVIL rimpiazzeranno le reflex nel giro di pochi anni, come sostenevi

Rumore clack-glang? Roba plasticosa? guardare attraverso un oblo'?

Ma di che parli scusa? hai mai fotografato in vita tua con una reflex Nikon o Canon? Vorresti dire che una 60d o una 5100d o una 600d sono plasticose e l'otturatore fà glang glang? Ma che macchine hai usato per rimanero cosi' traumatizzato? Tu preferisci vedere da uno specchio quello che vede l'obbiettivo o tenere la fotocamera da a 20cm e guardare il display?

Ma poi ripeto, qui si parla di fotografia e fino a prova contraria ghiere e tasti dedicati se si fotgrafa in manuale sono indispensabili cosi' come l'ergonomia. Poi se la tua concezione di fotografia è scattare le foto a modi cellulare "inquadra e scatta" e ti senti figo perchè c'hai la sony nex argento scintillante che fa anche scena perchè udite udite ci puoi mettere una lente dozzinale da 200 euro in aggiunta al pancake del kit che ti devo dire, beato tè ....

Poi voglio proprio vedere se l'utonto medio che acquista una mirrorless si và a prendere come dite le lenti leica o carl zeiss da usare in manuale ... Ma per favore!!!

[uncletoma]

@roccia1234: senza che, per comprarla, debba cedere degli organi come cuore o polmoni
@blade9722: se scrivo "sara' o m4/3 o ASP-C" e' dovuto al fatto che so bene che posso montare ottiche 4/3 tramite adattatore. E poi la mirrorless piu' economica in giro e' una Olympus
Intanto prendo pop-corn e coca, il duetto utentenonvalido vs Raghnar promette scintille

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Rumore clack-glang? Roba plasticosa? guardare attraverso un oblo'?

Ma di che parli scusa? hai mai fotografato in vita tua con una reflex Nikon o Canon?

Come ho scritto ho fotografato anche con una D3.
A differenza di qualcuno so di cosa parlo.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Vorresti dire che una 60d o una 5100d o una 600d sono plasticose e l'otturatore fà glang glang?

Sì. Se avessi un po' di esperienza con macchine più serie lo diresti anche tu.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Ma che macchine hai usato per rimanero cosi' traumatizzato?

Come ho detto Nikon D3, per restare sul moderno. Rispetto a quella le macchine da te citate sembrano giocattoli a tutti gli effetti.
Ma quello da cui sono rimasto traumatizzo è il confronto con i fasti del passato: rispetto a una Pentax LX, a una Leica M3, è la D3 a sembrare un giocattolone sovrappeso fatto di plasica e gomma, rispetto a delle Icone della fotografia, che quelle sì danno sensazione uniche e che appagano l'ego feticista, costruite a mano con pura Pelle e Metallo.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Tu preferisci vedere da uno specchio quello che vede l'obbiettivo o tenere la fotocamera da a 20cm e guardare il display?

Io (Io) preferisco guardare da un prisma. In mancanza del prisma lo specchio (ovvero oblò) può andar bene, in mancanza di quello anche il display può andare, in mancanza del display persino inquadrare con l'esperienza può andare. Basta che il risultato sia funzionale al mio messaggio e l'opzione affrontabile dal mio portafogli.

Non sono più un feticista, il feticismo in 35mm è finito fra la MX e la M3, non per me, ma in assoluto. Provate quelle, non ha più senso provare piacere per il puro possesso di alcunchè, per la pura fruizione di alcunchè, neppure per la D3, neppure per la 1Ds. Rimane solo lo scopo, che è il messaggio, e un mezzo che è il risultato.
Del dozzinale e terreno strumento per catturare il risultato che è funzione del messaggio non mi interessa nulla, l'unica cosa che conta è che sia funzionale, se non quando riprendo in mano la MX, se non quando riprovo la M3.

A quel punto decido di buttare la giornata a coltivare il mio ego, carico la ilford, vado a fare un giro con calma, focheggio sentendo la zigrinatura in metallo sui polpastrelli, chiudo gli occhi quando premo il pulsante e mi concentro come per un rito e mi gusto la molla e il suono, o li apro bene, per un rito diverso, e mi immergo nella foto, mi concentro su come mi sento... poi vado in camera oscura con un amico, e con calma vediamo apparire le nostre immagini. A quel punto del risultato me ne frega proprio zero perchè il mio ego è a posto così. Ma non sto facendo Fotografia, sto facendo puro onanismo intellettuale in cui, accidentalmente, c'entra qualche foto.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Ma poi ripeto, qui si parla di fotografia e fino a prova contraria ghiere e tasti dedicati se si fotgrafa in manuale sono indispensabili cosi' come l'ergonomia.

Fino a prova contraria l'unica cosa indispensabile in Fotografia è un messaggio, tutto il resto sono chiacchere per consumatori tordi.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Poi se la tua concezione di fotografia è scattare le foto a modi cellulare "inquadra e scatta" e ti senti figo perchè c'hai la sony nex argento scintillante che fa anche scena perchè udite udite ci puoi mettere una lente dozzinale da 200 euro in aggiunta al pancake del kit che ti devo dire, beato tè ....

Mi sa che non hai ancora capito la differenza fra fare foto e che usare una fotocamera. Io ci provo a spiegarlo, ma finchè non si prova difficile capire...

Originariamente inviato da utentenonvalido

Poi voglio proprio vedere se l'utonto medio che acquista una mirrorless si và a prendere come dite le lenti leica o carl zeiss da usare in manuale ... Ma per favore!!!

Che mi interessa dell'utonto medio?! Io parlo per me, i massimi sistemi li lascio a te che sei tanto appassionato.

Originariamente inviato da Mercuri0

Cribbio, alla fine il discorso dell'otturatore è saltato fuori per davvero, giusto il post sotto il mio!!

Colpa tua!

[AceGranger]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se la metti su questo piano posso essere d'accordo con te. Rimane il fatto che scattare con una reflex col pentapescchio di vetro e otturatore meccanico, unito ad un corpo con una ergonomia milgiore ha un fascino che queste mirrorless no hanno. Comunque, stiamo sempre affermando che la migliore delle mirrorless compete con la peggiore delle reflex, giusto?

C'è poco da aggiungere ...

chiaramente si;

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Come ho scritto ho fotografato anche con una D3.
A differenza di qualcuno so di cosa parlo.



Sì. Se avessi un po' di esperienza con macchine più serie lo diresti anche tu.



Come ho detto Nikon D3, per restare sul moderno. Rispetto a quella le macchine da te citate sembrano giocattoli a tutti gli effetti.
Ma quello da cui sono rimasto traumatizzo è il confronto con i fasti del passato: rispetto a una Pentax LX, a una Leica M3, è la D3 a sembrare un giocattolone sovrappeso fatto di plasica e gomma, rispetto a delle Icone della fotografia, che quelle sì danno sensazione uniche e che appagano l'ego feticista, costruite a mano con pura Pelle e Metallo.



Io (Io) preferisco guardare da un prisma. In mancanza del prisma lo specchio (ovvero oblò) può andar bene, in mancanza di quello anche il display può andare, in mancanza del display persino inquadrare con l'esperienza può andare. Basta che il risultato sia funzionale al mio messaggio e l'opzione affrontabile dal mio portafogli.

Non sono più un feticista, il feticismo in 35mm è finito fra la MX e la M3, non per me, ma in assoluto. Provate quelle, non ha più senso provare piacere per il puro possesso di alcunchè, per la pura fruizione di alcunchè, neppure per la D3, neppure per la 1Ds. Rimane solo lo scopo, che è il messaggio, e un mezzo che è il risultato.
Del dozzinale e terreno strumento per catturare il risultato che è funzione del messaggio non mi interessa nulla, l'unica cosa che conta è che sia funzionale, se non quando riprendo in mano la MX, se non quando riprovo la M3.

A quel punto decido di buttare la giornata a coltivare il mio ego, carico la ilford, vado a fare un giro con calma, focheggio sentendo la zigrinatura in metallo sui polpastrelli, chiudo gli occhi quando premo il pulsante e mi concentro come per un rito e mi gusto la molla e il suono, o li apro bene, per un rito diverso, e mi immergo nella foto, mi concentro su come mi sento... poi vado in camera oscura con un amico, e con calma vediamo apparire le nostre immagini. A quel punto del risultato me ne frega proprio zero perchè il mio ego è a posto così. Ma non sto facendo Fotografia, sto facendo puro onanismo intellettuale in cui, accidentalmente, c'entra qualche foto.



Fino a prova contraria l'unica cosa indispensabile in Fotografia è un messaggio, tutto il resto sono chiacchere per consumatori tordi.



Mi sa che non hai ancora capito la differenza fra fare foto e che usare una fotocamera. Io ci provo a spiegarlo, ma finchè non si prova difficile capire...



Che mi interessa dell'utonto medio?! Io parlo per me, i massimi sistemi li lascio a te che sei tanto appassionato.



Colpa tua!

Beh questa è proprio bella allora. Ma per scattato con una D3 cosa intendi? che te l'hanno prestata 5 minuti e hai fatto 2 scatti in modalità AUTO?

Hai mai provato a tirare fuori da una D3, ma anche da machine tipo una 60d che ritieni "meno serie" un RAW scattato a 1600 o 3.200 iso e a confrontarlo con una NEX5 o peggio ancora una GF2?

Comunque se ritieni l'esperienza avuta con una full frame professionale peggiore di un gingillo per amatori della domenica senza mirino e con ottiche della qulità di un kit base canon è inutile continuare la discussione. Il mondo è bello perchè è vario ...

p.s.

Si posono fare foto bellissime e comunicare "messaggi" anche con una kodak usa e getta se è per questo, ma questo è un thread di tecnologia e tecniche applicate alla fotografia che tra l'altro oltre ad essere un'arte è anche una Scienza ...

[zyrquel]

ma giocate a morra cinese?? se uno parla di fascino l'altro risponde ergonomia, se uno parla di ergonomia l'altro parla di qualità fotografica, se uno parla di qualità fotografia l'altro... ...

e cmq il mio oggetto del desiderio è sempre stata la nikon F4s ...tiè, alla faccia delle "vecchie" meccaniche

[MiKeLezZ]

Con il feticismo del clang clang e del metallo + pelle penso siamo davvero arrivati alla frutta, pur di continuare a sostenere tesi conservatrici

Fatto sta io sono cresciuto nell'era analogica e la mia maturità tecnologica l'ho passata con strumenti digitali, dovrei quindi posizionarmi fra i "nostalgici",

ma il ritorno al passato tenendo in mano la famosa "macchina di qualità di una volta", fatta appunto con corpo in acciaio e leghe leggere, pelle bovina, e quant'altro di preistorico possa venire in mente (compreso un imbarazzante led luminoso alimentato da una pila a bottone per segnalare lo shutter speed),

mi ha unicamente provocato sensazioni di infinita tristezza,

forse aumentate dal fatto lo specchio con il tempo si sia opacizzato e sporcato, tant'è la sensazione di vecchio perdurasse anche guardando il mondo attraverso l'arcaico mirino,

la resa qualitativa delle stampe era poi talmente oscena, a dispetto di tutti coloro dicono che con il digitale si sia persa la qualità di una volta,

che ho prontamente venduto il tutto sul famoso sito di aste a un povero amatore, peraltro stupendomi di quanti ciechi ancora esistano...

Ora mi direte, la plastica è brutta e cattiva... Forse... Ma almeno le macchine sono leggere e costano un po' di meno. Ogni tanto guardiamo anche il bicchiere mezzo pieno!

Ciao

[zyrquel]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

la resa qualitativa delle stampe era poi talmente oscena

con tutto il rispetto per tutte le altre cose hai detto ma...questa te la potevi proprio risparmiare

[AceGranger]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Hai mai provato a tirare fuori da una D3, ma anche da machine tipo una 60d che ritieni "meno serie" un RAW scattato a 1600 o 3.200 iso e a confrontarlo con una NEX5 o peggio ancora una GF2?

io conosco solo DPpreview, e mettendo nei confronti RAW 3200, a parte la D3 che sta nettamente davanti alle altre 2, la caon 60d non mi sembra proprio che abbia meno rumore della NEX anzi...

se hai altri link con confronti simili

[blade9722]

Originariamente inviato da uncletoma

@roccia1234: senza che, per comprarla, debba cedere degli organi come cuore o polmoni
@blade9722: se scrivo "sara' o m4/3 o ASP-C" e' dovuto al fatto che so bene che posso montare ottiche 4/3 tramite adattatore. E poi la mirrorless piu' economica in giro e' una Olympus
Intanto prendo pop-corn e coca, il duetto utentenonvalido vs Raghnar promette scintille

Mi sono espresso male. Nel tuo precedente post ti lamentavi del fatto che la mirrorless Nikon non sarà compatibile con la baionetta F. Volevo farti notare che ad oggi nessuna mirrorless è compatibile con le corrispondenti ottiche per reflex, se non tramite un costoso adattatore

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

ma giocate a morra cinese?? se uno parla di fascino l'altro risponde ergonomia, se uno parla di ergonomia l'altro parla di qualità fotografica, se uno parla di qualità fotografia l'altro... ...

e cmq il mio oggetto del desiderio è sempre stata la nikon F4s ...tiè, alla faccia delle "vecchie" meccaniche

mi ricorda uno scambio che ho avuto qualche giorno fa con un utente....

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da AceGranger

io conosco solo DPpreview, e mettendo nei confronti RAW 3200, a parte la D3 che sta nettamente davanti alle altre 2, la caon 60d non mi sembra proprio che abbia meno rumore della NEX anzi...

se hai altri link con confronti simili

Mi sono scaricato da dpreview i RAW e i JPEG della NEX5 a 1600 e a 3200 iso. Debbo dire che sono veramemte eccellenti, chiedo venia.

Comunque ripeto, come ho già scritto in precedenza non credo che queste fotocamere offrano una qualità d'immagine piu' scadente di una reflex con sensore di pari dimensioni, ma non condivido chi racconta che sono il futuro e che sostituiranno le "obsolete" macchinette con lo specchio. Per me, come per la maggior parte delle persone che amano la fotografia, il mirino ottico, l'ampia scelta di ottiche, l'ergonomia, i tasti dedicati e il flash esterno sono e resteranno parametri valutazione imprescindibili.

p.s.

dopo l'ultimo post di mikelez credo ve veramente no ho altro da dire

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Hai mai provato a tirare fuori da una D3, ma anche da machine tipo una 60d che ritieni "meno serie" un RAW scattato a 1600 o 3.200 iso e a confrontarlo con una NEX5 o peggio ancora una GF2?

Non capisco che c'entri il confronto qualitativo D3 vs NEX-5. Fra la 60D e la NEX5 la qualità non è che cambi chissàcome... così come hai verificato tu stesso.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Comunque se ritieni l'esperienza avuta con una full frame professionale peggiore di un gingillo per amatori della domenica senza mirino e con ottiche della qulità di un kit base canon è inutile continuare la discussione. Il mondo è bello perchè è vario ...

Inutile continuare a discutere se non capisce che "migliore" o "peggiore" dipende dall'ambito di utilizzo.
Per fare quelle riprese a Teatro la D3+70-200mm F/2.8 VR II è stata un'accoppiata incredibile.
Per fare "street" come la intendo io la D3+70-200 F/2.8 VR II sarebbe una pena.
Per portarla in un viaggio di lavoro, sarebbe semplicemente impraticabile.

Sono strumenti, servono a fare qualcosa, e una NEX5 serve a fare altro rispetto a una D3, questo mi pare un tantino ovvio. Il mio discorso verteva su altro.

Originariamente inviato da utentenonvalido

p.s.

Si posono fare foto bellissime e comunicare "messaggi" anche con una kodak usa e getta se è per questo

Ecco, vedi che ci arrivi? E quindi? Migliore o peggiore DE CHE?

Originariamente inviato da utentenonvalido

ma questo è un thread di tecnologia e tecniche applicate alla fotografia che tra l'altro oltre ad essere un'arte è anche una Scienza ...

E quindi dobbiamo per forza masturbarci COR MEJO DE LA TEC-NOLOGIA o possiamo ogni tanto parlare di fotografia e riconoscere che fotograficamente anche queste macchine hanno la loro dignità e scopo?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Con il feticismo del clang clang e del metallo + pelle penso siamo davvero arrivati alla frutta, pur di continuare a sostenere tesi conservatrici

Ma l'hai letto il mio thread? O_o

[roccia1234]

Originariamente inviato da uncletoma

@roccia1234: senza che, per comprarla, debba cedere degli organi come cuore o polmoni

Vabbè dai, rene + mezzo fegato dovebbero bastare per il solo corpo con un 50mm f/2

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Per me, come per la maggior parte delle persone che amano la fotografia, il mirino ottico, l'ampia scelta di ottiche, l'ergonomia, i tasti dedicati e il flash esterno sono e resteranno parametri valutazione imprescindibili.

Ma guarda che solo le NEX non c'hanno il flash esterno. La mia GF1 sì e mi capitato spesso di usarlo per le foto di eventi (un Olympus FL-36R). Ci sono anche EVIL più improntate all'ergonomia che alla portabilità. Perché 'sto discorso è finito NEX vs resto del mondo?

Finisco confessando che la GF1 è il primo oggetto per cui ho provato un affetto "feticistico". Quindi prendo in giro sul suono dello shutter ma fino ad un certo punto, perché penso faccia in fondo parte dell'hobby.

L'effetto si trasmette abbastanza a chiunque la prende in mano. E ho scoperto che per spiegare le EVIL far provare a scattare vale più di mille parole buttate sui forum: convince sia gli scettici che i d300isti.


(peccato che Panasonic non stia seguendo la traccia della GF1 e sia appresso a Sony... ma prima o poi l'erede ci sarà)

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E quindi dobbiamo per forza masturbarci COR MEJO DE LA TEC-NOLOGIA

Continuar a parlar di specchi sur MEJO DE LA TECNOLOGIA, c'avrei pur da ridire.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Non capisco che c'entri il confronto qualitativo D3 vs NEX-5. Fra la 60D e la NEX5 la qualità non è che cambi chissàcome... così come hai verificato tu stesso.



Inutile continuare a discutere se non capisce che "migliore" o "peggiore" dipende dall'ambito di utilizzo.
Per fare quelle riprese a Teatro la D3+70-200mm F/2.8 VR II è stata un'accoppiata incredibile.
Per fare "street" come la intendo io la D3+70-200 F/2.8 VR II sarebbe una pena.
Per portarla in un viaggio di lavoro, sarebbe semplicemente impraticabile.

Sono strumenti, servono a fare qualcosa, e una NEX5 serve a fare altro rispetto a una D3, questo mi pare un tantino ovvio. Il mio discorso verteva su altro.



Ecco, vedi che ci arrivi? E quindi? Migliore o peggiore DE CHE?




E quindi dobbiamo per forza masturbarci COR MEJO DE LA TEC-NOLOGIA o possiamo ogni tanto parlare di fotografia e riconoscere che fotograficamente anche queste macchine hanno la loro dignità e scopo?



Ma l'hai letto il mio thread? O_o

Non ti rispondo punto per punto se no diventa una diatriba stucchevole. Se la metti sul piano della soggettività e della gratificazione nel fare una bella foto a prescindere dall'apparecchiatura che si utilizza si puo' dire tutto e il contrario di tutto visto che sono cose appunto soggettive. Non credo sia questo il punto della discussione. Forse ho capito male io, ma mi pare che qualcuno dicesse che le mirrorless sostituiranno le reflex. E' solo questo che contesto. Come ho già risposto non vi è dubbio che una fotocamera, anche se non ha uno specchio e diverse cose che ritengo essenziali, se ci schiaffi dentro un sensore 23x16 farà certamente foto soddisfacenti. Ed è chiaro che uno non puo' andare in giro sempre con una 1d o con un qualsiasi corpo macchina e tutto il corredo di obiettivi. Allos tesso modo se devo fare foto naturalistiche usando un tele o le macro di certo non posso usare una mirrorless col cinquantino o col 18-200. Se anche tu sostieni che una cosa non esclude l'altra direi che allora siamo in totale sintonia ...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Forse ho capito male io, ma mi pare che qualcuno dicesse che le mirrorless sostituiranno le reflex.

si... mi sembra lo dicesse Canon:
http://www.youtube.com/watch?v=C7Vkw...layer_embedded

E' solo questo che contesto.

Si eh? 'un s'era capito. Allora bene, si potrà cominciare a parlare dei limiti delle EVIL attuali e dei vari ambiti di utilizzo.

Ma fidati, quelli di Canon la sanno lunga.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ma guarda che solo le NEX non c'hanno il flash esterno. La mia GF1 sì e mi capitato spesso di usarlo per le foto di eventi (un Olympus FL-36R). Ci sono anche EVIL più improntate all'ergonomia che alla portabilità. Perché 'sto discorso è finito NEX vs resto del mondo?

Finisco confessando che la GF1 è il primo oggetto per cui ho provato un affetto "feticistico". Quindi prendo in giro sul suono dello shutter ma fino ad un certo punto, perché penso faccia in fondo parte dell'hobby.

L'effetto si trasmette abbastanza a chiunque la prende in mano. E ho scoperto che per spiegare le EVIL far provare a scattare vale più di mille parole buttate sui forum: convince sia gli scettici che i d300isti.


(peccato che Panasonic non stia seguendo la traccia della GF1 e sia appresso a Sony... ma prima o poi l'erede ci sarà)

Si lo so che alcune hanno la slitta per il flash, ma immaginare una GF1 appunto con un flash esterno, un tele o un 105mm f/2.8 ad esempio mi farebbe abbastanza ridere. Tutto il vantaggio della portabilità e della compattezza lo perderesti e addirittura stravolgeresti anche tutta l'ergonomia dell'apparecchio. Comunque concludo e ribadisco dicendo che non ho nulla contro queste mirrorless a patto che non si voglia sostenere che sostituiscono una reflex. Tutto qui.