Ma Olympus cosa combina????

[Mercuri0]

Originariamente inviato da uncletoma

1) quelle compatte costano, a mio avviso, in maniera spropositata.
2) non conosco le leti evil

Vedi però, ti immagini cosa siano ma non le hai mai provate né forse ti sei bene informato. Non ti pare un pò pochino per deciderne il prezzo?

Nel m4/3 ci sono lenti da 800€ o più, a prescindere da quanto ti pare giusto il prezzo del corpo, si finisce con lo spendere un botto di soldi in lenti.

(Ovviamente, mancano ancora all'appello tante lenti rispetto ai sistemi maturi)

3) il 35mm dx nikon costa meno, e' fisso e luminoso.

Yep, ma già costa quanto l'intero prezzo che hai fissato! Le lenti per EVIL sono lenti da DSLR in tutto e per tutto. Perché ti aspetti che debbano costare meno?
(nonostante probabilmente in questa fase ci marcino coi prezzi)

Queste evil costeranno a partire dai 400 euro, ma, io, preferisco una D3100 (o pariclasse di Canon o Pentax) e un 35mm fosso e luminoso.

Io ho preso la GF1 proprio perché era la soluzione più economica per avere il 20mm f1.7, fornito in kit. Il fatto è che il 20mm f1.7 è spesso meno della meta del 35mm DX, pur essendo probabilmente superiore (è già nitido a f1.7). E la GF1 + il 20mm entra nella tasca della giacca.

Se ti capita di tenere questa combinazione in mano, non dico persino di scattare, poi ci fai sapere le impressioni
Solitamente vedere le EVIL all'opera chiude qualunque discussione.

Sulla E-pl1, tale 20mm è anche stabilizzato.

[uncletoma]

In pratica con le EVIL non si paga un tot solo il corpo ma anche certe lenti.
Aspetta: come con le dsrl

No, il 35mm Nikon DX e' nel budget che ho fissato. Costa poco, molto poco, per essere un fisso 1.8 (ultimamente l'ho trovato sui 150 euro). Mica e' il Sigma 30 1.4

Bella la GF1. Ma dov'e' il mirino?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da uncletoma

In pratica con le EVIL non si paga un tot solo il corpo ma anche certe lenti.
Aspetta: come con le dsrl

Yep! Le EVIL non sono "DSLR economiche" come forse ti immaginavi.

Anche perché, quando la situazione si assesterà, saranno sempre i costi delle lenti a farla da padrone.

Bella la GF1. Ma dov'e' il mirino?

In realtà, non serve granché, ma non puoi saperlo perché non ci hai provato a scattare.

Cmq per la GF1 è disponibile come opzione.

[uncletoma]

Originariamente inviato da Mercuri0

Yep! Le EVIL non sono "DSLR economiche" come forse ti immaginavi.

Mica me lo immagino, visto i prezzi che hanno. Lo so.

Originariamente inviato da Mercuri0

Anche perché, quando la situazione si assesterà, saranno sempre i costi delle lenti a farla da padrone.

Come sempre
(ammesso e non concesso che la situazione si normalizzi. A mio avviso cercheranno di spremere ben bene i polli da evil prima di fa calare i prezzi)

Originariamente inviato da Mercuri0

In realtà, non serve granché, ma non puoi saperlo perché non ci hai provato a scattare.

E' una macchina fotografica, no?
Una macchina fotografica senza mirino e' un abominio.

Originariamente inviato da Mercuri0

Cmq per la GF1 è disponibile come opzione.

"polli da evil"?

Rispondi a una domanda semplice: perche' comprare una EVIL e non una DSLR?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da uncletoma

Rispondi a una domanda semplice: perche' comprare una EVIL e non una DSLR?

Perché è estremamente più divertente da usare.

Ma poi scus, non solo tenti di provocarmi senza mai aver provato queste macchine, ma neanche hai letto recensioni in giro o roba simile?

Prima di passare da DSLR ad EVIL io m'ero letto le opinioni di qualche altro pollo in giro, come il nikonista Thom Hogan (trovi recensioni e foto, lui accanto al suo corredone Nikon usa una E-P)
http://www.bythom.com/

I fotografi che collaborano a the online photographer
4 fotografi su 8 hanno scelto evil tra le best del 2009 (e due volte la GF1)
http://theonlinephotographer.typepad...year-2009.html

http://theonlinephotographer.typepad...-f17-lens.html

Altro fotografo professionista Craig Mod (con foto)
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Luminous Landscape
http://www.luminous-landscape.com/re...eras/gf1.shtml

il blog EOSHD (video) s'è accorto di aver sbagliato nome dall'uscita della GH2
http://www.eoshd.com/content/460-Can...-Review-Part-1

Philiph Bloom, il più popolare DSLR-filmaker sulla GH2
http://philipbloom.net/2010/11/21/gh2/

[tommy781]

Originariamente inviato da uncletoma

E' una macchina fotografica, no?
Una macchina fotografica senza mirino e' un abominio.

una macchina fotografica senza PELLICOLA è un abominio, una volta accettato il sensore tutto ciò che di tecnologico ci sta dentro è solo una naturale evoluzione e poi, a parte le ammiraglie, i mirini ottici delle reflex di fascia bassa e media sono un insulto al vocabolo mirino se ne hai mai usato uno di dimensioni decenti.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da uncletoma

Una macchina fotografica senza mirino e' un abominio.

Non mi va di innescare discussioni profondamente ot, ma usando la GF1 mi sto rendendo conto che è un abominio che per tanti anni si sia dovuto usare il mirino per il controllo della prospettiva nella composizione.

Un pò come usare ruote a forma di parallelepipedo.

Io mi chiedo quanti amatori con DSLR cerchino di trovare la prospettiva migliore invece di inclinare la macchina. E mi chiedo come stia la schiena di quei pochi che lo fanno.

Invero, il mirino è buono come paraluce e per fornire un altro punto d'appoggio alla macchina. Almeno quello delle DSLR 4/3 e APS-C che mi è capitato di usare.

[tweester]

Originariamente inviato da uncletoma

..... perche' comprare una EVIL e non una DSLR?

Se non si è professionisti non so se vale la pena andare una reflex perchè più o meno la qualità fotografica si equivale e la praticità vince, ci sono 2 cose però (tralasciando il peso-dimensioni) che a me personalmente non riescono a convincermi: Il mirino che ritengo indispensabile e non un bene aggiunto da pagare a parte, ed il prezzo eccessivo in rapporto alle reflex tradizionali, anche se il risultato finale "paga" la spesa.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da tweester

Se non si è professionisti non so se vale la pena andare una reflex perchè più o meno la qualità fotografica si equivale e la praticità vince, ci sono 2 cose però (tralasciando il peso-dimensioni) che a me personalmente non riescono a convincermi: Il mirino che ritengo indispensabile e non un bene aggiunto da pagare a parte,

Ci sono EVIL con il mirino integrato e non aggiunto (Le G e le GH di panasonic). E chissà cosa uscirà quest'anno. Comunque usando la GF1 non ho ancora trovato buone motivazioni all'acquisto del mirino (eccetto rare volte con foto in controsole e per avere un altro punto d'appoggio col tele)

ed il prezzo eccessivo in rapporto alle reflex tradizionali, anche se il risultato finale "paga" la spesa.

Sono d'accordo, come utente GF1 ho pagato il prezzo da lead user, anche se Panasonic ha mirato all'utenza più smaliziata facendo buone rifiniture e buona qualità nelle lenti.

Ma penso che più conti il rischio dell'evoluzione del sistema: alla fine si compra sempre roba "Panasonic", "Sony" o Olympus. Se Canon o Nikon avessero proposto gli stessi prezzi, forse non sarebbero sembrati così alti.

Tant'è che Samsung, nonostante abbia i prezzi più bassi e un prodotto complessivamente di qualità (a parte un pò il sensore), non se la fila nessuno...