Phenom II X6: cpu desktop a 6 core anche da AMD

[!fazz]

Originariamente inviato da KalashNK

scusate l'ignoranza ma i giochi sfruttano pochi core o sbaglio? lo chiedo perché devo cambiare cpu e scheda madre, e col pc, a parte programmi internet e openoffice, sostanzialmente ci gioco.

praticamente solo due core al massimo 4 per alcuni giochi nuovi tipo gta IV o BFBC2 per il tuo uso un x6 non è adatto, meglio risparmiare e investire il delta sulla scheda grafica

[Ale55andr0]

Si, ma un quad è comunque un'acquisto sensato, i multicore verrano sfruttati sempre più ed ormai li si trova a poco, meglio pensare ad un futuro che non è nemmento tanto lontano

[berserkmir]

Grande amd sempre la migliore, inutile dire che intel va di piu quando per avere un incremento del 10% complessivo ti fanno pagare un botto, ma a molti questo 10% sembra chissa cosa, incredibile come si fanno abbindolare, comunque finche le cose vanno cosi a mè sta benissimo.

[Enriko81]

@REDAZIONE

è estate ed è dura trovare ARGOMENTAZIONI, questo articolo è un tappabuchi.
Mi spiace notare che quando si tratta di recensire i "giochetti" ultimam avevate fatto molto meglio , alla fine questo dovrebbe essere un portare HARDWARE .. quindi tecnico 100%.


deluso...

[ARARARARARARA]

che delusione sti esacore, come ex utente AMD e simpatizzante del marchio mi dispiace che non riescano a raggiungere i livelli prestazionali di Intel, eran belli i tempi in cui avevo portatile (e che portatile) e fisso amd era divertente schernire i centrino inquanto lenti come poche cose al mondo e deridere i P4 chiedendo ai loro proprietari: hai mai provato a farci sopra le braciole? mi dicono che i p4 sono perfetti per fare le grigliate, c'è chi ci scalda anche le brioches al mattino", bei tempi, all'epoca AMD era nettamente superiore a intel, ma la situazione orami è ribaltata e poi AMD si è associata all'eterna seconda Ati (che ho sempre odiato per le sue incompatibilità coi software e per i suoi driver malfatti).

Aneddoti sui p4 se me li concedete:

Alle superiori il "mio" pc a scuola era un P4 1.8 di una serie che era uscita per errore sbloccata (non se se qualcuno ricorda), lo avevo overclokkato a 2,8 ghz era una belva (scaldava oltre ogni immaginazione ma reggeva) e i miei compagni si stupivano di quanto il pc che suavo io fosse veloce rispetto gli altri... he he he

Ho venduto di recente un P4 3200 mhz ma prima di venderlo (l'avevo recuperato usato a pochisismi €) ho voluto testarlo, allora photoshop foto immensa e sfocatura radiale massima qualità, dopo circa 1 ora di calcolo la cpu restava costante a 85°C senza mai salire ma la ventolina originale intel da 9 cm girava alla bellezza di 4600 rpm, il case non aveva piedini di gomma poggiava diretto il metallo a terra, la ventola faceva un rumore terrificante, vibrava e vi giuro che quel pc si spostava con le vibrazioni... mai visto niente del genere prima di allora... pazzesco! Ma poi una ventola da 9 cm che gira a 4600 rpm... non credevo fosse possibile... speriamo che non ci faccia render quello che l'ha comprato, potrebbe diventare sordo!

[Enriko81]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

che delusione sti esacore, come ex utente AMD e simpatizzante del marchio mi dispiace che non riescano a raggiungere i livelli prestazionali di Intel, eran belli i tempi in cui avevo portatile (e che portatile) e fisso amd era divertente schernire i centrino inquanto lenti come poche cose al mondo e deridere i P4 chiedendo ai loro proprietari: hai mai provato a farci sopra le braciole? mi dicono che i p4 sono perfetti per fare le grigliate, c'è chi ci scalda anche le brioches al mattino", bei tempi, all'epoca AMD era nettamente superiore a intel, ma la situazione orami è ribaltata e poi AMD si è associata all'eterna seconda Ati (che ho sempre odiato per le sue incompatibilità coi software e per i suoi driver malfatti)

ma non è cosi: da possessore di centrino "Banias" 1,5Ghz, all'epoca lo avevo cloccato fisso a 600Mhz e la batteria mi durava 4 ore e mezzo, non scaldava niente, e ci facevo tutto (giocare, lavorare , programmare, conversioni video) l'unica cosa che scaldava era la vga ma solo in 3D...

d'accordo sulla superiorita amd in desktop ma costavano un fottio, tipo 300-400 euro di media, mica noccioline. lo stesso atteggiamento che ha ora intel sulla fascia medio-alta. che poi pensandoci bene se uno sceglie un i5 750 se la cava con meno di 200 euro quindi intel è MENO ladra dell'amd dell'epoca d'ORO.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da KalashNK

scusate l'ignoranza ma i giochi sfruttano pochi core o sbaglio? lo chiedo perché devo cambiare cpu e scheda madre, e col pc, a parte programmi internet e openoffice, sostanzialmente ci gioco.

vero i giochi sfruttano di solito pochi core, ma quando avrai lavorato per un po' su programmi pesanti con un quad core e una bella configurazione hardware e torerai ad usare un dual core ti renderai conto di quanto quei 2 core in più facciano la differenza, immagina che puoi es dedicare 2 core ad un render pesanterrimo e nel frattempo puoi con gli altri 2 core lavorare tranquillamente che ne so con photoshop, o cad senza avere il benchè minimo rallentamento (a patto di avere tanta ram), il risparmio di tempo è notevole, io a volte lascio capture NX ad elaborare immagini in batch con 3 core e col 4° core vado avanti a fare altre cose, è vero che capture ci metterà di più con soli 3 core al posto che con 4, ma io almeno non sto ad annoiarmi e faccio qualcosa di utile... una volta provato un quad non potrai più tornare indietro, io ne ho preso uno, poi l'ho aggiornato a distanza di un anno per avere ancora più potenza e attualmente è overclokkato stabile a 3,2 ghz, la potenza non è MAI abbastanza, MAI!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Enriko81

ma non è cosi: da possessore di centrino "Banias" 1,5Ghz, all'epoca lo avevo cloccato fisso a 600Mhz e la batteria mi durava 4 ore e mezzo, non scaldava niente, e ci facevo tutto (giocare, lavorare , programmare, conversioni video) l'unica cosa che scaldava era la vga ma solo in 3D...

d'accordo sulla superiorita amd in desktop ma costavano un fottio, tipo 300-400 euro di media, mica noccioline. lo stesso atteggiamento che ha ora intel sulla fascia medio-alta. che poi pensandoci bene se uno sceglie un i5 750 se la cava con meno di 200 euro quindi intel è MENO ladra dell'amd dell'epoca d'ORO.

l'AMD fisso che avevo io era una macchina in effetti stra costosa, era "IL BARTON 2600+@3200+" un classico dell'overclook, comprato usato da uno che cambiava pc ogni 6 mesi e che il barton lo aveva comprato in germania prima ancora che uscisse nel mercato italiano (un esaltato insomma) anche la piastra madre che mi aveva venduto aveva le istruzioni in tedesco, e il Gb (LOL 1 intero gb... che ridere adesso ne ho 8 e mi lamento che son pochi) di ram che montava in dual channel era a 400 mhz... ed era il non plus ultra della tecnologia! Io grazie ad un gran favore che avevo fatto a questo ragazzo ho comprato il pc completo (mancava sola la vga) ad un prezzo ridicolo... e quando dico ridicolo, intendo pesantemente sottocosto, stile 1/4 del valore!

[Negative_creep]

Veramente un must buy questi esacore AMD...Non c'è che dire, Intel ha infranto volontariamente la legge di Moore, ora tocca ad AMD rimettere le cose a posto, senza concorrenza l'innovazione rasenta lo zero.

Comunque qui si parlava tanto degli Athlon 64 che costavano tanto (cosa vera solo in parte, ma anche giustificata per certi versi, visto che furono una vera innovazione altro che socket 1155) ma come non ricordare i Pentium 4 Extreme Edition venduti a prezzi spropositati!

[genesi86]

Mi era sfuggito che è compatibile con AM2+... dopo l'estate anche i computers dell'ufficio si beccano questo fantastico procetto. Con la virtualizzazione i dual core soffrono un pochino.
Feci proprio bene ad optare per piattaforme amd.

[pity91]

al momento nella fascia HOME nessuno utilizza 6 core
a malapena con videogiochi film e internet ne sfrutti 2
uno che ha come me un Core 2 8600 non vedo perchè dovrebbe mai comprare un 6 core
( entrambi i produttori intendo )
Sia INTEL che AMD sono in crisi tecnica da parecchio tempo
quindi hanno intrapreso aime la strada commerciale dei multicore
solo per infinocchiare un pò di persone
quando esce un processore nuovo cavolo và 1,3% in + con COD6 lo 0,3% in + con Crysis
cavolo che aumento prestazionale !!!! e siamo sempre attorno ai 3 GHZ per i processori di punta !!

[Enriko81]

si in effetti da core2 duo a i5/i7 intel ha avuto solo un piccolo incremento % sulle prestazioni, ma è una sua volontà..
imho è una scelta di mercato: prima uccide amd nella fascia medio-alta, poi aumenta le prestazioni salendo di clock...

non credo che alla intel siano mongoloidi da non saper cloccare un i7 a 4Gigi
ripeto per me è una loro scelta...

[carlottoIIx6]

6 core meglio che 4 core!

8 meglio che 6!

e chi ne ha più ne metta!

avere due core in più serve, perchè sempre più programmi saranno ottimizzati multi!

sai che con il tempo non ci perdi, quindi avere un 9% in meno di prestazioni dell'860 ora sarà come nona verne dopo...
tra l'altro i programmi
che usano il multi sono
generalmente quelli più esosi in risorse... quindi anche quelli che richiedono più tempo
mentre quelli in single di solito sono poco esosi
e non richiedono macchine potenti

compatibilità cpu future
assicurata!
il 95W si sa che consuma molto di meno, dai test in giro!
nuovi chip serie 800, migliori
della serie precedente
e schede mamme meno costose...

1055 la scelta più ponderata!

[rockroll]

@Enriko81

Hai apena detto:

"(Per Intel) imho è una scelta di mercato: prima uccide amd nella fascia medio-alta, poi aumenta le prestazioni salendo di clock...
non credo che alla intel siano mongoloidi da non saper cloccare un i7 a 4Gigi "

Ponendo che "imho" voglia dire "secondo me" e "Gigi" significhi "GHz", vediamo, ovviamente imho, come stanno le cose:

Appurato che ormai, sia per Intel che per AMD la corsa ai GHz è quasi alla frutta, attestandosi per entrambe a poco più di 3 GHz in condizioni di garanzia di prodotto vendibile, npn credo che ambedue siano così mongoloidi da mettere in circolazione processori overcloccati di fabbrica per poi perdere la faccia al primo inconveniente causato fatalmente dal "fuori specifica" (l'overclock è una pratica limite per appassionati ovvero maniaci, al di fuori di qualunque garanzia di sicurexzza). D'altro canto credo ancor meno che ambedue siano così stupide da dichiarare le loro CPU su livelli prestazionali inferiori a quelli ai quali possono garantirne la perfetta stabilità. Le frequenza dichiarate sono le migliori possibili in sicurezza, fidati, non c'è nessun asso nella manica detenuto dalla tua squadra del cuore, e i 4 "Gigi" cui alludi li toccano ambedue senza difficoltà, anche oltre..., ma ambedue, se non li vendono già in queste condizioni, sanno benissimo a che casini andrebbero incontro! Ripeto, mica sono scemi.

Tornando alla tua spavalda ipotesi sulla politica Intel, ma cosa vuoi che "uccida" AMD, porta pazienza, e cosa vuoi che poi salga di clock, portane altrettanta di pazienza.
Intel prima deve preoccuparsi di rendersi concorrenziale con AMD sulla fascia di mercato medio-bassa, anche a costo di rimetterci, perchè non può sperare più che basti il nome e qualche accordo sottobanco per mantenere una ormai immeritata supremazia in questo range, e poi dovrà preoccuparsi della fascia alta, dove per il momento spadroneggia come vuole sopratutto come prezzi e politiche di cambi piattaforme quasi obbligati approfittando di una certa superiorità tecnologica senza concorrenza, (e i ...., non so come definirli, pagano); ma la concorrenza anche in questo settore arriva, non manca molto, a meno di non voler chiudere gli occhi ed ignorare quel che AMD sta preparando.
Come giustamente qualcuno ha fatto osservare, AMD si sta contrapponendo ad Intel con piattaforme e CPU di uno step precedente, e malgrado ciò ci riesce benisssimo nella fascia medio-bassa; ma sta semplicemente saltando lo step attuale. Il vero scontro ad armi pari anche nei top di gamma sappiamo benissimo che ci sarà, e non occorre aspettare molto per goderselo tutto.

Che vinca il migliore, o meglio che abbia il giusto successo in ogni settore il migliore per quel settore, a tutto vantaggio della concorrenza e di noi consumatori vittime finora di un certo strapotere imposto.
L'importante è che sia uno scontro leale, e ripeto LEALE. (scommetto che a sentire questa parola, a qualcuno fischiano le orecchie....)

[Pashark]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

6 core meglio che 4 core!

8 meglio che 6!

e chi ne ha più ne metta!

avere due core in più serve, perchè sempre più programmi saranno ottimizzati multi!

sai che con il tempo non ci perdi, quindi avere un 9% in meno di prestazioni dell'860 ora sarà come nona verne dopo...
tra l'altro i programmi
che usano il multi sono
generalmente quelli più esosi in risorse... quindi anche quelli che richiedono più tempo
mentre quelli in single di solito sono poco esosi
e non richiedono macchine potenti

compatibilità cpu future
assicurata!
il 95W si sa che consuma molto di meno, dai test in giro!
nuovi chip serie 800, migliori
della serie precedente
e schede mamme meno costose...

1055 la scelta più ponderata!

Questa è una favoletta che gira da diversi anni, dal tempo dell'HT ma lasciami dire che le applicazioni ottimizzate per il multithread sono ancora 4 in croce: zipper, de/coder AV, filtri fotografici, alcuni motori di rendering.
db, gestionali, suite da ufficio ed altra accozzaglia poco nota ma usata da tutti ancora gira in single thread.
Se poi vogliamo parlare di videogiochi la quasi totalità preferisce ancora la frequenza rispetto ai 4 core, figuriamoci con 6.

Il prodotto perfetto per tutti non esiste.

[nudo_conlemani_inTasca]

sorry..

[L.E.D.]

Tenete in considerazione che la tanto discussa AMD ha permesso di avere grazie agli X6 anche un' ulteriore abbattimento dei costo d'acquisto per le CPU Intel.
Dato che sono state fatte limatine non indifferenti quasi per tutti gli i7 della serie 800 e 900.
[Nota]
C'è il problema del supporto per più banchi con i Phenom II X6 o sono stati definitivamente risolti?

Richiesta alla Redazione
Potete fare un articolo su quali schede madri spremono meglio gli X6 (soprattutto in Overclock), oltre alla nota Asus utilizzata in questa recensione?
Anche per meglio indirizzare noi acquirenti.

Grazie.

[L.E.D.]

Originariamente inviato da xseries86

IMHO il rapporto prezzo/prestazioni è ottimo.....io lo prenderei al volo...peccato che il portafogli in questo periodo è magro quindi piuttosto aspetto il debutto di ontario/Llano/bulldozer....poi li si!, che ci farò un bel pensierino....un pensierino mooolto profondo visto che i prezzi caleranno

Bulldozer non lo regaleranno di certo
Se già oggi i quadcore sono posizionati tra i 150-200 euro a salire.
Saranno sia quadcore che octacore con un sacco di novità architetturali,
non li regaleranno di certo.
Gli octacore magari costeranno 500euro.. sai che mazzata!
speriamo di nooooo...

[xseries86]

Originariamente inviato da L.E.D.

Bulldozer non lo regaleranno di certo
Se già oggi i quadcore sono posizionati tra i 150-200 euro a salire.
Saranno sia quadcore che octacore con un sacco di novità architetturali,
non li regaleranno di certo.
Gli octacore magari costeranno 500euro.. sai che mazzata!
speriamo di nooooo...

ah beh che non lo regaleranno questo è poco ma sicuro al fatto del calare dei prezzi mi riferivo che quando usciranno le nuove architetture ontario/Llano/bulldozer queste di adesso caleranno di prezzo e man mano spariranno col tempo....è in quella transizione che secondo me è meglio acquistare....IMHO gli octacore bulldozer 500€ non bastano (spero che facciano anche gli X6)....credo costeranno di più, se le prestazioni sono davvero portentose come si dice in giro! ....poi bisogna solo avere pazzienza ed aspettare relativi test...(che aspetto gia adesso con ansia :P)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da rockroll

Il vero scontro ad armi pari anche nei top di gamma sappiamo benissimo che ci sarà, e non occorre aspettare molto per goderselo tutto.

E' da un bel po' che non mi tengo aggiornato sul settore cpu/chipset
quand'è che dovrebbe avvenire questo scontro?
qualche link con maggiori notizie sulle future (ma non troppo spero ) architetture? Perchè di sto' passo intel terrà prezzi ridicoli come ora