Microsoft Office 2010 tempo di novità

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da LordPBA

esatto, quello che mi piacerebbe è proprio una spinta maggiore del mercato verso i 64 bit...

Mi fa piacere che condividi. Il 64 bit non solo è più affidabile ma anche più efficiente e più sicuro in quanto il Kernel (es. Vista o 7) è più blindato e più difficile da attaccare da app malware. Allo stesso tempo app. studiate in tal senso credo sarebbero meno soggette a crash o a manomissioni di vario genere.

[nexin]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Mi fa piacere che condividi. Il 64 bit non solo è più affidabile ma anche più efficiente e più sicuro in quanto il Kernel (es. Vista o 7) è più blindato e più difficile da attaccare da app malware. Allo stesso tempo app. studiate in tal senso credo sarebbero meno soggette a crash o a manomissioni di vario genere.

O_o perché mai il 64bit è più affidabile O_o? cos'è sta storia del Kernel blindato e difficile da attaccare? Non è una critica ma proprio non comprendo queste affermazioni

Comunque chissà che novità arriveranno! sono curioso

[Scezzy]

Non ci vorra' molto ai produttori OEM (intelligenti) ad infilare sul loro sysprep un firefox gia' installato. NON E' CHE CI VUOLE UNA CIMA E' !!! Il vantaggio sara' che l'utente (che non si trovera' piu' quel maledetto internet explorer tra i piedi) FINALMENTE VEDRA' LA LUCE e capira' che esistono altri browser e guarda te che strano, vanno tutti 10 volte meglio di internet explorer... che buffa la vita !

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da nexin

O_o perché mai il 64bit è più affidabile O_o? cos'è sta storia del Kernel blindato e difficile da attaccare? Non è una critica ma proprio non comprendo queste affermazioni

Comunque chissà che novità arriveranno! sono curioso

Il Kernel di un S.O. a 64 bit è più sicuro di uno a 32. Vista a 64 bit si è dimostrato più sicuro della versione a 32 bit. Inoltre si è dimostrato più efficiente nella gestione delle risorse della macchina a cominciare dalla ram.
Ora un app scritta per x64 gioverebbe di quanto sopra. Quindi sarebbe più affidabile e veloce di quanto lo sarebbe la stessa a 32 bit. La cosa comunque la riferisco ad app di dimensioni importanti, non certo a roba tipo msn.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Scezzy

Non ci vorra' molto ai produttori OEM (intelligenti) ad infilare sul loro sysprep un firefox gia' installato. NON E' CHE CI VUOLE UNA CIMA E' !!! Il vantaggio sara' che l'utente (che non si trovera' piu' quel maledetto internet explorer tra i piedi) FINALMENTE VEDRA' LA LUCE e capira' che esistono altri browser e guarda te che strano, vanno tutti 10 volte meglio di internet explorer... che buffa la vita !

Ma se uno non vuole FF ma vuole IE perchè ci si trova bene? Perchè gli devono rifilare FF quando IE va benissimo e con tutte le pagine web?

[Scezzy]

Crismon Skies

... spero che tu stia scherzando !!! Internet explorer NON VA BENE... e VA BENISSIMO con tutte le pagine perche' tutti i babbei di programmatori hanno fatto i siti web sul linguaggio WEB TAROCCO di microsoft. Hai visto che cosa succede ad internet explorer 8 se apri dei siti che sono fatti seguendo gli standard " tarocchi " di microsoft non abilitando la modalita' COMPATIBILITA' ? Risposta... LI APRE MALE !!! Questo dovrebbe chiarirti molte cose...

[blackshard]

Originariamente inviato da nexin

O_o perché mai il 64bit è più affidabile O_o? cos'è sta storia del Kernel blindato e difficile da attaccare? Non è una critica ma proprio non comprendo queste affermazioni

Comunque chissà che novità arriveranno! sono curioso

Intepretazioni fantasiose di caratteristiche del sistema operativo.
Le versioni a 64 bit di windows vista e 7 non potranno eseguire driver che non siano stati firmati e certificati da microsoft stessa. Questo taglia via una parte di simpatici malware, ma toglie anche la possibilità di utilizzare software di terze parti sviluppato da appassionati che accedono all'hardware, come ad esempio ati tray tools, a meno che questi non abbiano la "botta" per farsi certificare il driver da qualche azienda.
Se poi il tuo driver fa qualcosa che a mamma microsoft non piace, viene revocata la certificazione e loro tool onnipresenti (vedi windows defender, l'antivirus aggratis) provvederanno a togliere di mezzo ogni traccia del software di terze parti a te tanto utile ma scomodo a loro.
Senza contare la stretta che hanno messo al sottosistema audio (con vista) e al sottosistema video (con 7), per evitare copie non autorizzate di materiale audio/video...

Infine il codice a 64 bit non è più affidabile del codice a 32 bit, qualunque cosa esso possa mai significare...

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Scezzy

Non ci vorra' molto ai produttori OEM (intelligenti) ad infilare sul loro sysprep un firefox gia' installato. NON E' CHE CI VUOLE UNA CIMA E' !!! Il vantaggio sara' che l'utente (che non si trovera' piu' quel maledetto internet explorer tra i piedi) FINALMENTE VEDRA' LA LUCE e capira' che esistono altri browser e guarda te che strano, vanno tutti 10 volte meglio di internet explorer... che buffa la vita !

Penso che forse pecchi di ingenuità: gli OEM hanno sconti particolari se pre-installano sui loro PC (oppure se allegano CD) sw commerciali. Non dirmi che non ci avevi pensato...

[Scezzy]

SuperSandro...

purtroppo CI HO PENSATO! Ma sai... a forza di scriverlo magari un giorno.... si lo so... e' solo utopia !

Originariamente inviato da SuperSandro

Penso che forse pecchi di ingenuità: gli OEM hanno sconti particolari se pre-installano sui loro PC (oppure se allegano CD) sw commerciali. Non dirmi che non ci avevi pensato...

Se chi fa e vende pc NON installasse sw proprietario sarebbe anche meglio

Io non pago 600 € (esempio di un laptop medio) windows, io pago mera roba ferrosa e plasticosa a cui poi, IO utente permetto di prendere vita CON cosa VOGLIO.

UE doveva multare i vendor non MS, doveva obbligare i vendor a NON vendere pc con windows e o anche con sw libero.

windows si compra a parte. chi lo vuole lo paga chi non lo vuole, deve essere in grado di sapere che ci sono alternative valide e che permettono di fare le medesime operazioni (4 messe in croce fra l'altro per la strangrande maggioranza degli user)..in modo efficace.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Scezzy

Crismon Skies

... spero che tu stia scherzando !!! Internet explorer NON VA BENE... e VA BENISSIMO con tutte le pagine perche' tutti i babbei di programmatori hanno fatto i siti web sul linguaggio WEB TAROCCO di microsoft. Hai visto che cosa succede ad internet explorer 8 se apri dei siti che sono fatti seguendo gli standard " tarocchi " di microsoft non abilitando la modalita' COMPATIBILITA' ? Risposta... LI APRE MALE !!! Questo dovrebbe chiarirti molte cose...

Invece ritengo IE ottimo come browser. La modalità compatibilità di cui parli è stata implementata perchè IE8 ha delle caratteristiche che in IE7 evidentemente mancano. Inoltre è raro trovarsi davanti a siti che non vengono visualizzati correttamente. FF semmai ha problemi e macina meno di IE, specialmente versione 8.
Non capisco perchè dire che MS ha usato un linguaggio di schifo.

P.S. Le elugubrazioni fantasione le fa qualcun altro qui.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Il Kernel di un S.O. a 64 bit è più sicuro di uno a 32. Vista a 64 bit si è dimostrato più sicuro della versione a 32 bit. Inoltre si è dimostrato più efficiente nella gestione delle risorse della macchina a cominciare dalla ram.
Ora un app scritta per x64 gioverebbe di quanto sopra. Quindi sarebbe più affidabile e veloce di quanto lo sarebbe la stessa a 32 bit. La cosa comunque la riferisco ad app di dimensioni importanti, non certo a roba tipo msn.

Come no... e che 2+2 fa 4.5 ce lo vogliamo scrivere? Dimostrato da chi? Forse non sei avvezzo all'ambiente accademico/scientifico, ma quando si dice che qualcosa è dimostrato si fornisce anche la prova della dimostrazione. Visto che non siamo in una università, potresti fornire i link di quello che dici?

E poi non è il kernel in se ad essere più sicuro perchè è compilato a 64bit, ma è per tutta una serie di restrizioni alle libertà dell'utente che sono state applicate a windows vista x64!! Ti suona male restrizioni?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

Come no... e che 2+2 fa 4.5 ce lo vogliamo scrivere? Dimostrato da chi? Forse non sei avvezzo all'ambiente accademico/scientifico, ma quando si dice che qualcosa è dimostrato si fornisce anche la prova della dimostrazione. Visto che non siamo in una università, potresti fornire i link di quello che dici?

E poi non è il kernel in se ad essere più sicuro perchè è compilato a 64bit, ma è per tutta una serie di restrizioni alle libertà dell'utente che sono state applicate a windows vista x64!! Ti suona male restrizioni?

Io credo solo che tu non abbia di meglio da fare che attaccarmi. Spero che qualche moderatore ti banni a vita visto che il tuo comportamento non da giovamenti alla discussione oltre ad avere toni sgradevoli, provocatori e altezzosi.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Invece ritengo IE ottimo come browser. La modalità compatibilità di cui parli è stata implementata perchè IE8 ha delle caratteristiche che in IE7 evidentemente mancano. Inoltre è raro trovarsi davanti a siti che non vengono visualizzati correttamente. FF semmai ha problemi e macina meno di IE, specialmente versione 8.
Non capisco perchè dire che MS ha usato un linguaggio di schifo.

La modalità compatibile l'hanno implementata perchè i siti scritti con software microsoft (vedi quella cacca di frontpage) non producono HTML standard.

Allora o rendevano IE8 compatibile con gli standard VERI (quelli del W3C) oppure lo continuavano a mantenere compatibile con le interpretazioni farlocche microsoft dello standard.
Per scrollarsi di dosso le loro passate malefatte hanno inventato la famigerata modalità compatibile che visualizza le pagine bifolche usando gli standard bifolchi microsoft.

Se Firefox (ma allo stesso modo opera o anche safari) visualizzano male una pagina, per il 90% dei casi è perchè quella pagina è stata scritta alla cazzo di cane con un software microsoft che non rispetta gli standard.

Ho sviluppato siti e portali web che, regolare, vanno benissimo con firefox, safari, opera, konqueror, e altri strasconosciuti browser opensource e, guarda un po', funzionano male con IE7 e uno schifo con IE6, tanto da richiedere modifiche al codice e fogli di stile apposta.
E il codice è perfetto, visto che i validatori HTML e CSS del W3C non trovano problemi.
Di chi sarà mai la colpa?

Originariamente inviato da Crimson Skies

P.S. Le elugubrazioni fantasione le fa qualcun altro qui.

Sicuro!

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

La modalità compatibile l'hanno implementata perchè i siti scritti con software microsoft (vedi quella cacca di frontpage) non producono HTML standard.

Allora o rendevano IE8 compatibile con gli standard VERI (quelli del W3C) oppure lo continuavano a mantenere compatibile con le interpretazioni farlocche microsoft dello standard.
Per scrollarsi di dosso le loro passate malefatte hanno inventato la famigerata modalità compatibile che visualizza le pagine bifolche usando gli standard bifolchi microsoft.

Se Firefox (ma allo stesso modo opera o anche safari) visualizzano male una pagina, per il 90% dei casi è perchè quella pagina è stata scritta alla cazzo di cane con un software microsoft che non rispetta gli standard.

Ho sviluppato siti e portali web che, regolare, vanno benissimo con firefox, safari, opera, konqueror, e altri strasconosciuti browser opensource e, guarda un po', funzionano male con IE7 e uno schifo con IE6, tanto da richiedere modifiche al codice e fogli di stile apposta.
E il codice è perfetto, visto che i validatori HTML e CSS del W3C non trovano problemi.
Di chi sarà mai la colpa?



Sicuro!

La colpa non sicuro di MS. Ormai c'è questa voga, e tu ti ci sei adattato benissimo e si vede da tutti i tuoi posts, di vedere male qualunque cosa MS faccia dagli OS al web browser fino ad office. Io dubito molto di chi dice io ho fatto questo, quello ed è fatto bene mentre MS fa robaccia. Perchè continui in attacchi stupidi, insensati e cerchi il flame?

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Io credo solo che tu non abbia di meglio da fare che attaccarmi. Spero che qualche moderatore ti banni a vita visto che il tuo comportamento non da giovamenti alla discussione oltre ad avere toni sgradevoli, provocatori e altezzosi.

Non mi pare di aver offeso nessuno.

Tu stai dicendo delle cose che io reputo sbagliate. Se tu hai il diritto di parlare, ce l'ho anche io di replicare. Se io devo essere bannato a vita, dovresti esserlo anche tu.

A me farebbe piacere che qualcuno che legge maturasse un'idea personale della cosa, senza fare il tifo per microsoft (eiettando corbellerie impecise a raffica) e parlare per partito preso come stai facendo tu, solo perchè da quando sono piccoli hanno visto solo microsoft che per imprinting è diventata la loro mamma informatica.

[nexin]

Mi dispiace dirtelo Crimson Skies ma tu non mi hai fornito spiegazioni valide (e nessuno riferimento sul mondo web) sul perché windows a 64 bit sia più sicuro. A quanto ne so io i 64 bit nascono semplicemente per poter indirizzare più memoria rispetto ai 32bit ed hanno enormi vantaggi(indirizzano più memoria) come anche piccoli svantaggi(64 bit is bigger then 32bit). Non vi è alcuna sicurezza in più utlizzando un metodo di indirizzamento rispetto all'altro.

Tornando ad Office 2010, io penso semplicemente una cosa che forse non ha sottolinato nessuno: non so se tra 2 o 10 anni ma prima o poi il 32 bit verrà abbandonato e punto, dunque è giusto che anche una delle suite più famose di Microsoft migri a 64bit.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

La colpa non sicuro di MS. Ormai c'è questa voga, e tu ti ci sei adattato benissimo e si vede da tutti i tuoi posts, di vedere male qualunque cosa MS faccia dagli OS al web browser fino ad office. Io dubito molto di chi dice io ho fatto questo, quello ed è fatto bene mentre MS fa robaccia. Perchè continui in attacchi stupidi, insensati e cerchi il flame?

A) non cerco il flame

B) io non attacco, io replico e contesto le tue affermazioni imprecise, fuorvianti e grossolane. Mi pare di averti chiesto dei link, che tu non hai fornito. Se non fornisci prove di quello che dici, quello che dici non esiste, è una bufala.

C) io non vedo male qualunque cosa faccia microsoft. Per me office 10 non sarà tutta sta gran novità che voialtri sbandierate perchè sarà a 64 bit. Le novità, se ci saranno, saranno altrove.

Per me non è un problema dire che openoffice sotto certi aspetti fa caca', visto che c'ho lavorato e per fare dei grafici mi sembrava di dover partorire, ma qui si parla di office 10 e non vedo perchè mettere in mezzo inutilmente la concorrenza, anche perchè nel rapporto prestazioni/prezzo openoffice ha il divisore a 0 e quindi il rapporto matematicamente parlando risulterebbe infinito

Poi sei tu che hai buttato in mezzo certe menate su windows 7, kernel a 64 bit, etc... etc...

[blackshard]

Originariamente inviato da nexin

Mi dispiace dirtelo Crimson Skies ma tu non mi hai fornito spiegazioni valide (e nessuno riferimento sul mondo web) sul perché windows a 64 bit sia più sicuro. A quanto ne so io i 64 bit nascono semplicemente per poter indirizzare più memoria rispetto ai 32bit ed hanno enormi vantaggi(indirizzano più memoria) come anche piccoli svantaggi(64 bit is bigger then 32bit). Non vi è alcuna sicurezza in più utlizzando un metodo di indirizzamento rispetto all'altro.

Tornando ad Office 2010, io penso semplicemente una cosa che forse non ha sottolinato nessuno: non so se tra 2 o 10 anni ma prima o poi il 32 bit verrà abbandonato e punto, dunque è giusto che anche una delle suite più famose di Microsoft migri a 64bit.

Ecco, queste forse sono le due cose più sagge che ho sentito dire oggi.

[WaywardPine]

Originariamente inviato da blackshard

E poi non è il kernel in se ad essere più sicuro perchè è compilato a 64bit, ma è per tutta una serie di restrizioni alle libertà dell'utente che sono state applicate a windows vista x64!! Ti suona male restrizioni?

Non è che sia più sicuro perchè è compilato a 64 bit, è più sicuro per tre motivi:
1) NX abilitato di default
2) solo driver firmati digitalmente
3) Kernel Patch Guard

Le prime due, come giustamente fai notare, sono soltanto delle policy di default, ma la sicurezza è fatta anche di policy, non solo di tecnologie. La terza invece è una nuova funzionalità, qui puoi trovare più informazioni.

http://www.microsoft.com/whdc/driver...patch_FAQ.mspx

Per quanto riguarda le prestazioni, mi sembra non si ancora stato fatto notare un sistema operativo a 64 bit offre alcuni vantaggi anche alle applicazioni a 32 bit.