General Motors sull'orlo del fallimento

[MesserWolf]

Originariamente inviato da ConteZero

Si, ma se bisogna "sostentare" il mercato anziché dare soldi ad una fabbrica d'automobili in perdita tanto vale lanciarsi in opere pubbliche, almeno lo stato ne ricava qualcosa.

Stanno facendo anche le opere pubbliche , e cmq uno stato "guadagna" qualcosa se si produce ricchezza ... uno stato senza più aziende/imprese e solo opere pubbliche non va da nessuna parte (chissà che indotto ha GM ).

Adesso sono in crisi , la speranza è che tra 1-2 anni tornino a produrre ricchezza . Senza contare che immagino che fin'ora la GM abbia pagato le tasse e che tornerà a farlo se riuscirà mai a fare nuovamente utile.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MesserWolf

Stanno facendo anche le opere pubbliche , e cmq uno stato "guadagna" qualcosa se si produce ricchezza ... uno stato senza più aziende/imprese e solo opere pubbliche non va da nessuna parte (chissà che indotto ha GM ).

Adesso sono in crisi , la speranza è che tra 1-2 anni tornino a produrre ricchezza . Senza contare che immagino che fin'ora la GM abbia pagato le tasse e che tornerà a farlo se riuscirà mai a fare nuovamente utile.

GM (come tutta l'industria dell'automobile) prima di un po'd'anni non produrrà mai ricchezza, quindi inutile investirci, tanto vale nazionalizzarla se proprio devono.

[drakend]

Originariamente inviato da MesserWolf

Si ma 3.000.000 di consumatori in meno sono un bel colpo per una economia in crisi e così per le banche ....

Non siamo in condizioni normali .... non è tanto vero che morta un'azienda ne nasce un'altra , è più probabile che morta un'azienda ne falliscono n altre e potenzialmente anche gli stati vanno sotto ...

Hai ragione allora perché abbiamo abolito il sistema feudale... sai quanta gente è rimasta senza lavoro ed ha dovuto adattarsi!
Qui siamo di fronte al luddismo del nuovo millennio, cioè infaricito di spiegazioni pseudo-logiche giusto per nascondere una verità innegabile: si fa di tutto per tenere in vita verità consolidate per evitare il cambiamento!!!

[MesserWolf]

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione allora perché abbiamo abolito il sistema feudale... sai quanta gente è rimasta senza lavoro ed ha dovuto adattarsi!
Qui siamo di fronte al luddismo del nuovo millennio, cioè infaricito di spiegazioni pseudo-logiche giusto per nascondere una verità innegabile: si fa di tutto per tenere in vita verità consolidate per evitare il cambiamento!!!

Il cambiamento è invitabile , l'economia che nascerà da questa crisi sarà diversa da quella dell'ultimo decennio ...

Semplicemente si cerca di evitare il completo collasso di tutto il sistema economico mondiale .... Ci sono stati che rischiano seriamente di fallire , non voglio fare inutili allarmismi , ma mi pare proprio il minimo adoperarsi per evitare un disastro assoluto.
Poi è chiaro che i cambiamenti verranno , già adesso sono in atto ....

[ConteZero]

Diciamocelo... ma quant'è demenziale pensare che si potessero vendere automobili all'infinito ?
E'già da un po'che chi aveva i soldi (in teoria le stesse società automobilistiche) doveva iniziare a diversificare gli investimenti nell'ipotesi che il mercato si sarebbe, prima o poi, saturato.
Se le grandi menti dell'economia non riescono a capire che la gente non cambia macchina ogni due anni solo per far piacere a loro è normale che ci ritroviamo in questa situazione.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Diciamocelo... ma quant'è demenziale pensare che si potessero vendere automobili all'infinito ?
E'già da un po'che chi aveva i soldi (in teoria le stesse società automobilistiche) doveva iniziare a diversificare gli investimenti nell'ipotesi che il mercato si sarebbe, prima o poi, saturato.
Se le grandi menti dell'economia non riescono a capire che la gente non cambia macchina ogni due anni solo per far piacere a loro è normale che ci ritroviamo in questa situazione.

Esatto, in Europa e nei mercati evoluti (USA-Giappone) si sapeva.
Ma stavano tutti puntando su India e Cina nella speranza di motorizzare oltre 2 miliardi di persone.
La verità è che son state proprio le case ad abbassare la vita media delle auto da 7 a 3 anni sperando di lucrare maggiormente ed invece alla fine, hanno fatot al fine del gatto col topo(si dice così?)

[Kivron]

Originariamente inviato da ConteZero

Diciamocelo... ma quant'è demenziale pensare che si potessero vendere automobili all'infinito ?
E'già da un po'che chi aveva i soldi (in teoria le stesse società automobilistiche) doveva iniziare a diversificare gli investimenti nell'ipotesi che il mercato si sarebbe, prima o poi, saturato.
Se le grandi menti dell'economia non riescono a capire che la gente non cambia macchina ogni due anni solo per far piacere a loro è normale che ci ritroviamo in questa situazione.

Ma toglimi una curiosità: sei per caso un economista?
No perchè, da come parli, sembra che in tutto il resto del mondo ci siano solo coglioni che non siano stati capaci di preventivare questa crisi (se non erro il gruppo GM, ad ottobre 2008 era in attivo... meno del 2007, ma comunque in attivo... e parliamo di 5 mesi fa)

[Kivron]

Originariamente inviato da MesserWolf

Il cambiamento è invitabile , l'economia che nascerà da questa crisi sarà diversa da quella dell'ultimo decennio ...

Semplicemente si cerca di evitare il completo collasso di tutto il sistema economico mondiale .... Ci sono stati che rischiano seriamente di fallire , non voglio fare inutili allarmismi , ma mi pare proprio il minimo adoperarsi per evitare un disastro assoluto.
Poi è chiaro che i cambiamenti verranno , già adesso sono in atto ....

Concordo (a prescindere dall'esserne direttamente interessato)

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kivron

Ma toglimi una curiosità: sei per caso un economista?
No perchè, da come parli, sembra che in tutto il resto del mondo ci siano solo coglioni che non siano stati capaci di preventivare questa crisi (se non erro il gruppo GM, ad ottobre 2008 era in attivo... meno del 2007, ma comunque in attivo... e parliamo di 5 mesi fa)

Ma toglimi una curiosità: mangi di più se sono un economista ?
Gli economisti sono quelli che non riuscivano a concepire la possibilità di una crisi, che puntualmente c'è stata; praticamente nessuno di loro se l'aspettava (probabilmente qualcuno rassicurava gli investitori con frasi tipo "eh ma il gruppo GM è stato in attivo fino a qualche mese fa").
Per il resto per quanto dai grafici ci si possa gasare per "attivi" e deprimere per "passivi" il principio di fondo è quello che se vendi macchine e la gente ha già la macchina e/o non ha bisogno di una macchina e/o non può permettersi una macchina allora non puoi vendergli un altra macchina.

[teogros]

Possiamo aggiungere anche questo:

Originariamente inviato da Il sole 24 ore

Opel verso la bancarotta: aiuti, Berlino temporeggia

La crisi di Gm mette a rischio le sorti della sua controllata tedesca Opel. Secondo il quotidiano Die Welt, la casa automobilistica starebbe addirittura valutando l'ipotesi di portare i libri in tribunale. A quanto risulta al quotidiano tedesco (che pubblicherà la notizia nella sua edizione di sabato) i vertici della casa automobilistica ne starebbero parlando con diversi studi legali (Baker & McKenzie e Clifford Chance e Wellensiek stando a quanto riporta il giornale).

Il ministro dell'Interno: «Insolvenza, soluzione migliore»
La notizia è arrivata dopo che, sullo stesso argomento, era intervenuto lo stesso ministro dell'Interno. «Nei casi come quello della Opel - ha detto Wolfgang Schaeuble (Cdu) al quotidiano Handelsblatt - si dovrebbe prendere in seria considerazione anche la richiesta dello stato d'insolvenza». Un'opzione di questo genere non comporterebbe la «distruzione» dei valori economici della casa automobilistica, ma la loro «conservazione», ha spiegato, sottolineando che questa sarebbe una soluzione migliore rispetto a un eventuale ingresso dello Stato nel capitale della Opel. Il ministro degli Interni è così il primo membro del governo di Angela Merkel a tirare in ballo questa ipotesi.

Aiuti di Stato, nulla di fatto nel vertice Governo-azienda
L'incontro tra il ministro dell'Economia tedesco Karl-Theodor zu Guttenberg e i vertici di Opel, per discutere di eventuali aiuti, si è chiuso con un nulla di fatto. «Molte questioni relative al piano di rilancio della casa automobilistica tedesca restano ancora aperte; per questo la decisione sull'eventuale concessione di aiuti pubblici richiederà ancora diverse settimane» ha detto il ministro.

Gm si impegna i brevetti della controllata
Nel frattempo la Bild rivela che General Motors non è più in possesso dei brevetti di Opel, rilevati alcuni anni fa. Gm li avrebbe infatti impegnati come garanzia presso il ministero statunitense delle Finanze, per ottenere degli aiuti pubblici. La questione dei brevetti di Opel è decisiva per il futuro della casa tedesca, che, per uscire dalla crisi, intende tra l'altro allentare i rapporti con la casa-madre.

Credo, però, che sia necessario fare qualche considerazione "spicciola" (molto):
1. quando un'azienda fallisce i motivi sono molteplici (e ora più che mai), ma generalmente lo spazio lasciato viene recuperato dalla concorrenza rimasta.
2. il mercato dell'auto è chiaramente "pompato" da troppi anni. Giusto o non giusto, non lo so. Ma il fatto che stia su solo con incentivi ed aiuti governativi la dice lunga.

[drakend]

No dobbiamo salvare le case automobilistiche con soldi pubblici se no moriremo tutti!

[Red_Star]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma toglimi una curiosità: mangi di più se sono un economista ?
Gli economisti sono quelli che non riuscivano a concepire la possibilità di una crisi, che puntualmente c'è stata; praticamente nessuno di loro se l'aspettava (probabilmente qualcuno rassicurava gli investitori con frasi tipo "eh ma il gruppo GM è stato in attivo fino a qualche mese fa").
Per il resto per quanto dai grafici ci si possa gasare per "attivi" e deprimere per "passivi" il principio di fondo è quello che se vendi macchine e la gente ha già la macchina e/o non ha bisogno di una macchina e/o non può permettersi una macchina allora non puoi vendergli un altra macchina.

Addirittura, nessuno di loro è un parolone.........

[Kivron]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma toglimi una curiosità: mangi di più se sono un economista ?
Gli economisti sono quelli che non riuscivano a concepire la possibilità di una crisi, che puntualmente c'è stata; praticamente nessuno di loro se l'aspettava (probabilmente qualcuno rassicurava gli investitori con frasi tipo "eh ma il gruppo GM è stato in attivo fino a qualche mese fa").
Per il resto per quanto dai grafici ci si possa gasare per "attivi" e deprimere per "passivi" il principio di fondo è quello che se vendi macchine e la gente ha già la macchina e/o non ha bisogno di una macchina e/o non può permettersi una macchina allora non puoi vendergli un altra macchina.

Semplicemente gradirei sapere con che titolo affermi queste cose, dato che sembrano così scontate e semplici... che uno si domanda "ma allora com'è che c'è sta crisi? ".
E a me vien da rispondere "semplice, non saranno così scontate e semplici".

[ConteZero]

Originariamente inviato da Red_Star

Addirittura, nessuno di loro è un parolone.........

In un intervista ad un economista (a, mi pare, Ballarò) parlò (l'economista) di una dozzina di persone AL PIU' che avevano capito in cosa era incappato il mercato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kivron

Semplicemente gradirei sapere con che titolo affermi queste cose, dato che sembrano così scontate e semplici... che uno si domanda "ma allora com'è che c'è sta crisi? ".
E a me vien da rispondere "semplice, non saranno così scontate e semplici".

No, sono scontate e semplici e qualcuno ama complicarle.
La gente non ha soldi, il mercato è andato avanti per anni coi DEBITI della gente (ultimamente anche in Italia, tant'è che ci sono più finanziarie che BAR) e le macchine hanno un costo decisamente alto (per un impiegato/operaio).
Non ci vuole molto a capire che, quando finiscono i soldi, la prima cosa che la gente non compra è l'auto (e la casa nuova, e la vacanza estiva, e la crociera ai caraibi).
Ora i soldi non ci sono stati per molto tempo, ma c'era chi li prestava... quando s'è cominciato a chiedere il reso dei debiti il sistema s'è accartocciato.
In questo momento c'è chi deve DARE ed è incalzato da chi deve AVERE.
C'è di peggio, c'è chi deve AVERE per poter DARE...
E tu pensi che la gente possa ancora permettersi le macchine ?

Sulle statistiche tu vedi una flessione, nel mondo reale io vedo la gente che anziché farsi la macchina nuova preferisce mettersi i soldi da parte perché "mala tempora currunt".

[mademistake]

Ma state pensando sul serio che la il crollo del mercato dell'automobile dipenda dal fatto che la gente non cambia piu le auto così spesso????

E tutti i neopatentati del mondo dove li mettete?

La gente ha smesso di comprare auto non perchè è inutile cambiarle, ma perchè il mantenimento delle auto è troppo alto fra costi di benzina e assicurazioni. E' un cambiamento di mentalità dovuto al costo di mantenimento i cui feedback negativi gravano sui produttori, ma la causa non è certo dei produttori.

Oltretutto mi pare veramente assurdo paragonare la fiat e l'alitalia con la gm. In italia parlavamo di società palesemente lucrative su cui alcuni mangiavano soldi nostri. I colossi che stanno fallendo i soldi li facevano producendo e vendendo.
E' follia pura far crollare all'improvviso industrie del genere su cui si basa l'economia statunitense e di gran parte del mondo intero.
Mi domando quale mente perversa possa trovare esaltante pensare agli stati uniti sul lastrico, con i cinesi incazzati neri per le montagne di dollari bruciati, i paesi emergenti dove vengono lavorate le materi prime a puttane, gli arabi pieni pure loro di dollari dal valore nullo.
Il kaos che ne deriverebbe sarebbe di proporzioni planetarie, nessun che consuma più, una reazione a catena che porterebbe a perdere il lavoro chiunque, con le tavole della gente comune bandite di cosa... di stivali bolliti?
Follia.

Invece bisogna continuare a proteggere le industrie che hanno prodotto fino ad ora, autonomamente, e fare in modo che il cambiamento sia graduale, sperando che la fiducia dei consumatori cresca di nuovo.
Risparmiare non serve a nulla se poi i soldi risparmiati sono carta straccia.

[Kivron]

Originariamente inviato da ConteZero

No, sono scontate e semplici e qualcuno ama complicarle.

Mi chiedo cosa ci stiano a fare le facoltà economiche allora, se stiamo parlando di cose "scontate e semplici".
Non volermene, ma mi fiderò di più di un qualche esperto in materia.

[dave4mame]

ma, per curiosità (visto che a me le macchine bene o male "capitano"...)
a quanto ammonta il parco macchine italiano? e quanto è il venduto annuo?

[Kivron]

Originariamente inviato da mademistake

Invece bisogna continuare a proteggere le industrie che hanno prodotto fino ad ora, autonomamente, e fare in modo che il cambiamento sia graduale, sperando che la fiducia dei consumatori cresca di nuovo.
Risparmiare non serve a nulla se poi i soldi risparmiati sono carta straccia.

Oltretutto, scusa se apro una parentesi, ma gradirei precisare che gli "aiuti" ai vari colossi non sono REGALI.
C'è chi ha concesso prestiti (statali, ok, ma sempre prestiti) tipo a GM, c'è chi ha comprato quote del marchio (non ricordo di preciso chi... forse una francese? ), il tutto controllato e vigilato (o almeno così dovrebbe essere).
Più che altro mi stupisco di molti commenti di utenti "sinistrorsi", che se ne fottono altamente di lasciare a casa un numero di lavoratori che oscilla tra i 5 ed 7 milioni... poi magari vanno a Termini a manifestare perché fanno un po di cassa...

[MARCA]

Originariamente inviato da mademistake

Ma state pensando sul serio che la il crollo del mercato dell'automobile dipenda dal fatto che la gente non cambia piu le auto così spesso????

E tutti i neopatentati del mondo dove li mettete?

A guidare le auto di mamme e papa, o credi che per ogni neopatentato serva un auto nuova?