Avere un cordless in casa è un grosso danno per la salute

[xenom]

Originariamente inviato da Non

ho citato apposta una indagine sulla popolazione condotta con criteri scientifici e te mi dici che ancora non è stato dimostrato???



Bene: prendiamo uno qualunque che, al giorno d'oggi, vive nelle immediate vicinanze di
a) antenne di emissione segnale radio
b) antenne di emissione segnale televisione analogica
c) antenne di emissione segnale televisione digitale (dalle mie parti le hanno semplicemente aggiunte, non sostituite a quelle sopra)
d) antenne emissione segnale GSM-GPRS per i cellulari
e) antenne di emissione segnale UMTS per i cellulari
f) antenna di emissione segnale WI-FI per connessioni a internet senza fili
g) traliccio dell'enel
h) satelliti telecomunicazione (che seppur lontani hanno potenza sufficiente per trasmettere di continuo, per esempio il segnale tv, qundi non inferiore -a terra- a quella di un' antenna terrestre digitale)


e tutto questo senza avere potuto decidere niente.
semplicemente non siamo più liberi.
ci hanno tolto la libertà di vivere senza radiazioni elettromagnetiche.

e tutto questo senza nessun cordless in casa, senza antenne WIFI casalinghe, senza cuffie senza fili, senza tastiera + mouse senza fili, senza forni a microonde

--- I forni a microonde, per la cronaca, scaldano i cibi usando radiazioni della stessa frequenza del WI-FI cioè 2.4 GHZ, sfruttando la proprietà delle molecole d'acqua che assorbono energia elettromagnetica proprio in quell'intervallo di frequenze intorno ai 2.4 GHZ.
e sempre per la cronaca noi siamo fatti per 3/4 di acqua e nessun isolante isola al 100 % o anche per avvicinarsi ad un 95 % di isolamento ci vogliono pareti di piombo spesse 10 metri, figuratevi lo spessore medio di una parete del microonde (4 cm)... ---

e te ancora hai il coraggio di dire che "che vuoi che sia una potenza di 1 watt" ... l'operazione somma si insegna alle elementari.... (so che non è la semplice somma aritmetica, ma è sempre una somma)



se non a 1 cm a 10 - 20 cm se si tiene sul comodino...

In conclusione, credo che entrambi proprio NON vogliamo indossare paraocchi, ma mi sembra che i paraocchi ce li abbiano proprio quelli che difendono le trasmissioni senza fili a spada tratta, forse in barba proprio a quelle stesse leggi fisiche che regolano i questi fenomeni, pensando: "toh, che meraviglia la tecnologia, come per magia il computer si connette a internet".
Salvo poi morire di leucemia a 60 anni invece che di vecchiaia a 80.

La legge più importante della fisica è la conservazione dell'energia.
Tutto il resto sono chiacchere.

Inoltre ripeto quella citata è una ricerca scientifica: leggiti l'articolo su repubblica, ma anche meglio su "the independent" (on line).

Amico, analisi statistiche non sono prove scientifiche. Non ti è ben chiaro il significato di metodo scientifico

per quanto riguarda le antenne.. stai parlando con uno che ha un'antennaa UMTS per comunicazione mobile a 20 metri da casa... Ho calcolato che sgancia 800W di microonde, ma non mi cago sotto, per il semplice motivo che non ce n'è bisogno. (rilevazioni con strumento apposito hanno confermato che i valori di inquinamento EM sono identici a prima che costruissero l'antenna, provato personalmente).

Per quanto riguarda i forni a microonde, stai parlando senza le cognizioni scientifiche che ti servono. Non mi è chiara la correlazione tra piombo e microonde, non c'entra nulla, il piombo serve per schermare le EM ionizzanti...
Evidentemente chi costruisce forni a microonde non è un ignorante, e conosce bene la fisica. Per schermare un campo EM come quello delle microonde è sufficiente una gabbia di Faraday.

E ti ricordo infine che il forno a microonde sono circa 750W effettivi di potenza EM, "racchiusa" in un volume molto ridotto...
Niente a che fare quindi con l'emissione wi-fi o analoghi, che lavorano sulle centinaia di mW.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Non

ascolta un po
ma ci fai o ci sei

la tua risposta non c'entra un fico secco

l'hai studiata fisica o no? cosa sei un ingegnerre elettronico ? per caso laureato magna cum laude? dottorando in compatibilità elettromagnetica per caso? mica all'università di pisa? ma che mi vo fa compagnia?

Non mi dire che tu sei un ingegnere perchè non ci credo nemmeno se vedo il certificato di laurea.
La conducibilità dei metalli si studia, male che vada, a fisica 2.
Ma di solito la si è già studiata in dispositivi elettronici o in elettronica.
Un ingegnere sa benissimo che la conduzione nei metalli avviene solo in superficie e sa ancora meglio, quando arriva a studiare "campi elettromagnetici" che in caso di conduttore elettrico perfetto la schermatura è assolutamente completa.
I metalli non sono CEP, ma vi si avvicinano abbondantemente.

[xenom]

Originariamente inviato da Non

l'hai studiata fisica o no? cosa sei un ingegnerre elettronico ? per caso laureato magna cum laude? dottorando in compatibilità elettromagnetica per caso? mica all'università di pisa? ma che mi vo fa compagnia?

Ma ci stai prendendo per il culo?

Ci parli di studiare fisica quando tu stesso dici che per schermare le microonde serve il piombo?

wtf, ti stai ridicolizzando

[drakend]

Notizia fresca fresca di giornata:

Il cellulare non favorisce il melanoma dell'occhio

Roma - In attesa di stabilire una volta per tutte se l'utilizzo intensivo del cellulare sia nocivo o no per la salute, così come quali siano le possibili patologie attribuibili al telefonino, uno studio condotto da alcuni ricercatori tedeschi smentisce una presunta correlazione tra l'uso del cellulare e l'insorgere del melanoma della coroide, una particolare forma di cancro che affligge l'apparato visivo.

Lo studio, condotto da un team della Martin Luther University di Halle-Wittenberg, in Germania, è stato svolto analizzando i dati di circa 460 pazienti e circa 1600 segnalazioni giunte da istituti e cliniche di oftalmologia. Una volta ottenuto il campione complessivo di soggetti da analizzare, i ricercatori hanno diviso l'intero gruppo in tre sottogruppi, identificati da un diverso livello di utilizzo del cellulare: il primo gruppo formato da chi dichiara di non utilizzare il cellulare, mentre il secondo e il terzo composti rispettivamente da utilizzatori sporadici e utilizzatori abituali.

Stando ai risultati, non ci sarebbe alcun collegamento effettivo tra l'utilizzo del cellulare e il rischio dell'insorgere della patologia, classificata dai medici come molto rara e sulle cui cause si dibatte ancora. Stando a quanto dichiarato dagli autori, il nuovo studio è nato come approfondimento di alcuni studi precedenti fatti dallo stesso team che avevano sollevato un possibile rischio di incremento della patologia derivato proprio dall'utilizzo del telefonino.
"I nostri risultati precedenti, relativi ad una possibile crescita del rischio di formazione del melanoma oculare, non sono stati confermati" spiega Andreas Stang, membro dell'equipe di ricerca dell'università tedesca. "Del resto non vi è alcuna certezza dell'esistenza di un ruolo chiave da parte delle onde radio trasmesse dai cellulari nella cancerogenesi, ovvero lo sviluppo di forme cancerogene".

Un concetto già noto a molti ma che, comunque, non basta a scagionare del tutto il cellulare. In tal senso appaiono sensate alcune campagne preventive sponsorizzate sia da enti medici che dalle massime istituzioni. Alcuni sintomi di questa nuova presa di coscienza possono essere riscontrati nelle recenti dichiarazioni di riforma delle normative legate all'utilizzo del cellulare volute dal Ministro francese Berloo, deciso a rendere obbligatoria la vendita di un set di auricolari per ogni nuovo dispositivo mobile acquistato.

Fonte.

Ennesima notizia che mette una pietra tombale sui complottismi da quattro soldi che tanto stanno andado in voga in questa sezione ultimamente.

[p.nightmаrе]

posting in an epic thread
dottorando in compatibilità elettromagnetica