AMD interessata ad acquisire Ageia

[bs82]

guarda che non si cresce senza investire.... acquisire vuol dire passare da tot dipendenti a tot+tot dipendenti...

e lo stesso per il volume di affari.... ti faccio un esempio?

matrox: non ha mai investito in niente di nuovo all'infuori della grafica? Ora è di nicchia....con un piccolo volume di affari ma che li fa sopravvivere alla grande...

AMD è nata facendo flash....guarda ora dove sta, uno scalino sotto intel senza contare tutta la parte "industriale" di amd (collaborazione con MS per l'embedded)

[Mercuri0]

L' incapacita' di presentare una cpu o gpu che contrasti al top intel e nvidia cerca di mascherarla con i prezzi, ma questo non conferma altro che la sua palese inferiorita',

Secondo il tuo ragionamento... quanto è inferiore Intel su AMD nel mercato delle schede grafiche?.
Lo sai che Intel vende quasi più schede grafiche di nVidia e Ati messe insieme, si? (nonostante la sua "palese inferiorità" per le schede grafiche.) Comunque, discorsi da fini economisti a parte, dite un pò:

Se invece di integrare il chip Ageia sulle Radeon, AMD producesse una variante del motore fisico di Ageia accelerato dalle GPU Radeon attuali e future, cosa ne pensereste?

Mossa interessante: Intel ha Havoc, ma non una GPU del calibro del Radeon, e probabilmente Intel vuole trattenere il calcolo sulle CPU. nVidia ha una ottima GPU per i giochi... ma non un motore fisico.

AMD, acquisendo Ageia, si ritroverebbe ad avere una GPU e un motore fisico già usato nei giochi che potrebbe venire accelerato dalle Radeon stesse, e magari persino sui giochi esistenti magari solo con una patch! Mica male.

[Cimmo]

Cacchio che gia' hanno perso il 50% le azioni amd con l'acquisizione ati, vogliamo andare a -80%???

[Critterix]

Io spero solo che ai vertici di AMD ci sia almeno la volontà di riprendersi, perché purtroppo si sente anche di aziende che si gettano a capofitto nel baratro per gli interessi dei pochi capoccioni al vertice che poi spariscono con una barca di soldi...

A parte queste visioni apocalittiche, questa mossa di AMD mi sembra comunque un po' rischiosa, di certo si sarà fatta i suoi calcoli, ma purtroppo i calcoli che ogni azienda fa trascurano molti elementi. Adesso AMD avrebbe bisogno davvero di un po' di fortuna, tipo non avere più ostacoli nella corsa ai 45nm o imprevisti come il bug dei Phenom 2,4GHz

Tutto imho.

[Cimmo]

Originariamente inviato da Alessio.16390

AMD FTW.
Perchè qui tutti fanno i conti in tasca ad AMD?
Se si può permettere di acquisire società tanto male non stanno.

forse perche' ho delle sue azioni e sono sotto di un bel po'? Ora posso fargli i conti in tasca o devo chiedere il permesso?

Continua così AMD

che andiamo ancora + sotto

[dario2]

Originariamente inviato da bs82

guarda che non si cresce senza investire.... acquisire vuol dire passare da tot dipendenti a tot+tot dipendenti...

di per certo questo è un ragionamento da fare quando sei in buone acque, AMD oggi come oggi non è che sia tutta rose e fiori, a crescere crescere puoi rischiare anche l'implosione

[WarDuck]

Ma nessuno ha pensato che al momento attuale semplicemente AMD non può competere con Intel?

Non esiste da nessuna parte che una azienda che sforna una tecnologia nuova (Intel) debba essere necessariamente sorpassata da un'altra a breve (AMD).
Chiaramente AMD è stata spiazzata dal progetto core2.

Siamo abituati male con le VGA, dove fino a qualche tempo fa era un'alternanza di ATi e nVidia al primo posto del podio.

Non credo non ci sia la volontà da parte di AMD di sfornare qualcosa di superiore alla rivale Intel, il problema sono i mezzi.

Intel è un colosso enorme e può permettersi ricerca a sviluppo ad altissimi livelli. Contro l'Athlon con il P4 gli è andata male, ora invece che si è ripresa tutti a denigrare AMD.

Io più che denigrare AMD elogerei Intel per i processori che sta sfornando.

Senza contare che cmq AMD riesce ad essere bene o male ancora competitiva grazie a prezzi migliori.

Cmq spero che AMD non imploda perché significherebbe la morte della concorrenza (sia cpu che gpu by ati).

[T3mp]

amd vuole arrivare a fusion a tutti i costi.... e poi, o la va o la spacca!

[bollicina31]

Diciamo che se tutto va bene per AmD si prospettà un bel futuro dato che avrà cpu+skvideo+fisica in hw....
Vero che amd a livello di vendite non ha fatto furore ma ora che fondi le società e fai andare tutto liscio, nel senso di avere architetture vincenti ci vorrà un po, poi per fallire di certo AMD non ci pensa, ha un capitale elevato e le banche ci sono per aiutarti e di certo nessuno vuole che chiuda, Amd non fa capo a 1 solo propietario ma a molti investitori ( vedi azioni inborsa ).
Parlo da fan intel

[dario2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non te ne sarai accorto ma la divisione grafica di AMD (ATi) è quella che fa guadagnare, attualmente, non c'entra niente se il top del top non è ATi ma nVidia.

beh avere un'architettura buona di base da un vantaggio notevole, poi se non lo si vuole ammettere pazienza.

Ha dominato il fronte prestazionale con i suoi 90nm. Ma forse eri su marte, durante il periodo 2003-2006.

Amd ha dominato come prestazioni:

dall'uscita dell'athlon thunderbird al P4 northwood con i barton (dove nelle versioni di clock maggiore il P4 andava meglio degli xp che nn scalavano bene alle alte frequenze)

con l'athlon 64 fino a che intel non ha cacciato i P4 a 65nm che raggiungevano frequenze pazzesche consumi non assurdi

dall'architettura Core è stato dominio completo intel

Non ti sarai accorto nemmeno di questo ma i chip grafici di basso livello (quelli del chipset e non quelli che tu dici siano nelle cpu) AMD li ha come Intel, l'unica differenza è che quelli AMD vanno molto meglio.

forse non ti sei accorto che dalle ultime stime quasi la metà dei chip grafici li vende intel

Per quanto riguarda il comparto desktop, Nvidia risulta la vincitrice indiscussa, con 43% di vendite, rispetto al 38.5% di Intel e al 23% di AMD. Nel mercato mobile, invece, Intel riesce a mantenere una posizione dominante con il 51.5% delle quote di mercato (merito del sottosistema grafico integrato nei chipset della piattaforma Centrino) , mentre Nvidia si piazza al secondo posto con il 27%, seguita da AMD-ATI con il 21%.

Oh vivi anche tu su marte?

Riguardo a Nahalem è un po' presto per fare previsioni di quanto sarà figo, visto che uscirà ad inizio 2009 (a fine 2008 ci saranno le solite preview ed il paper-launch della CPU top da 1000$).

mah l'E6600 al lancio stava sui 300€ pienamente disponibile, ultimamente i paper launch e le slide false le fa AMD.
Ah, inoltre nehalem verrà presentato tra il terzo e quarto trimestre 2008, e intel ha dichiarato disponibilità per il top di gamma già per il 2008.

P.s ribadisco ho una barton come desktop

[Crystal1988]

Si dice di continuo che le HD38XX facciano un pò pena e che non siano potenti..
Però a riguardo preferisco fare alcuni appunti:
1) concordo sul fatto che le schede HD3850 e HD3870 non siano molto potenti e che manca qualcosa che sia di fascia medio alta ed alta... dal punto di vista del prestigio può risentirne... però è anche vero che parliamo di schede che devono costare fra 170€ e 210€... quindi NON devono essere confrontate con schede di fascia alta.
2) Sono schede abbastanza economiche che costano relativamente poco, danno buone prestazioni e consumano poco.. non sono male.
3) è vero che la 8800 gt dovrebbe essere meglio.. tuttavia a Gennaio, quando dovrebbero arrivare in quantità sostenute (non come ora), AMD dovrebbe decidere per un taglio di prezzo di circa 20€ e forse un taglio di prezzo ulteriore con l'uscita delle schede di fascia superiore.
4) Voglio ricordare che le schede in questione, a dispetto delle varie possibili previsioni, stanno vendendo per niente poco... in molti negozi inglesi ed anche americani sono finite.. quindi non la vedo poi così male la strategia AMD. D'altro canto queste GPU costano abbastanza poco all'azienda.

Ergo.. se AMD procede di questo passo, almeno nel compartimento grafico può decisamente fare passi avanti e l'acquisizione di Ageia la vedo bene.

[dadolino]

Quoto Molokk

[djseta]

Mah, io dico che se AMD non è stata capace di trarre beneficio (finora) dal know how delle GPU ATI, difficilmente se ne farà qualcosa delle Ageia...
Speravo che con l'acquisizione di Ati si sarebbero viste CPU molto + simili alle GPU che sono mostruosamente + potenti, invece si vede che nessuno ha interesse affinchè questa cosa accada.
Continuiamo ad aspettare.

[DjLode]

Originariamente inviato da djseta

Mah, io dico che se AMD non è stata capace di trarre beneficio (finora) dal know how delle GPU ATI, difficilmente se ne farà qualcosa delle Ageia...

Non per dire ma nei mesi trascorsi era impossibile fare qualcosa. I progetti usciti sono frutto ancora delle entità divise. Ma un progetto per voi per essere finito quanto impiega? Due mesi?

Speravo che con l'acquisizione di Ati si sarebbero viste CPU molto + simili alle GPU che sono mostruosamente + potenti, invece si vede che nessuno ha interesse affinchè questa cosa accada.
Continuiamo ad aspettare.

Tu stai aspettando Fusion, che non era previsto per questo periodo.

[dario2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo non ha a che fare con la situazione economica, di cui stavi parlando. Per quella contano i costi produttivi ed i volumi di vendita, ed in questo AMD sta facendo benissimo. Se poi non lo si vuole ammettere...

ne sei sicuro l'accendiamo?
e tutte le perdite che ha avuto e ha, rispetto anche alle previsioni, pur avendo una maggiore quota di mercato essendo stata "costretta" svendere le propie cpu perchè tecnologicamente vecchie?

Peccato che né i 65nm né i clock assurdi siano serviti, come sembri ricordarti erroneamente. Basta una piccola ricerca su questo stesso sito per vedere che non è così. Se poi non lo si vuole ammettere...

già, infatti i 65nm permiserò a intel di ocmpetere e avvantaggiarsi in certi frangenti (encoding per esempio) e perdere in altri, ma i 65nm le permiserò soprattutto di abbattere i watt assorbiti cosa nn da poco

Com'è il tempo su Marte? Stavi sostenendo che intel ha la grafica integrata e AMD no. Ed è falso. Se poi non lo si vuole ammettere...

e questo quando l'avrei detto?
Io per amd intendo la sezione processori, visto che il brand Ati non è stato distrutto

Tipo il QX9770?

stai trolleggiando, ad agosto 2006 sul forum c'era già parecchie gente ad avere il suo E6600 nel case (ad un prezzo ottimo considerando che amd era pesantemente indietro e che fino a pochi mesi prima aveva una politica prezzi tutt altro che popolare), considerando inoltre il periodo e che la nuova architettura era stata lanciata da poco da intel, mi sembra tutto che un paper launch

Nahalem verrà poresentato nel quarto trimestre, ormai lo sanno anche su marte. Se poi non lo si vuole ammettere...

Riguardo a Nahalem è un po' presto per fare previsioni di quanto sarà figo, visto che uscirà ad inizio 2009 (a fine 2008 ci saranno le solite preview ed il paper-launch della CPU top da 1000$).

ma non direi avvisali

Cosa c'entri questo è ovviamente un mistero...

In ogni caso vista la profondità dell'OT in cui siamo se hai voglia di rispondere fai pure ma non ti seguirò ulteriormente

Infatti, meglio cosi, io sono anni luce avanti a te, non riusciresti mai a starmi dietro

[AeRoX46]

Originariamente inviato da masluigi

L' incapacita' di presentare una cpu o gpu che contrasti al top intel e nvidia cerca di mascherarla con i prezzi, ma questo non conferma altro che la sua palese inferiorita', io mi concentrerei sforzi e fondi sul cercare di colmare il gap prestazionale.

a perche secondo te gli ingegneri di amd la mattina si alzano e dicono raga facciamo un architettura che non va un cavolo e consuma na follia la facciamo a 200 nanometri cosi ci costa un botto e la dobbiamo vendere a 8000€ e tutti c'e la comprano
se i lori prodotti non sono in grado di competere prestazionalmente almeno offri un buon rapporto prezzo prestazioni senno non avrebbero mercato

[Barra]

L'ultimo bilancio di AMD era tutt'altro che catastrofico! staranno anche svendendo come dicono in tanti ma pagano i debiti alle banche (l'acquisizione di ATI gli è costata 1 cifra folle di interessi bancari) senza x ora aver avuto la possibilità di trarne vantaggi consistenti dal punto di vista tecnologico.

quando usciranno i primi progetti congiunti imho le cose miglioreranno. Fermo restando che non è certo la fascia alta del mercato il futuro a cui punta!

I pc sono talmente potenti che ormai 1 macchina entrilevel è + che sufficiente x windows vista.

AMD 1 anno fa vendeva processori. Tra 1 anno vendera architetture: CPU+chiset + VGA non saranno il top ma consentiranno l'esecuzione di VG a costo umano. ORA cosa ve ne fate di una scheda da 400€??? giocate tutti a 1920x1440? io non gioco + da 1 vita (e se dovessi farlo mi comprerei una ps3 con l'uscita di metalgear o Final fantasy) ma penso che abbia poco senso acquistare un prodotto top di gamma.

[The_SaN]

Voi avete una mentalitá da hardcore gamer e non capite che l' economia di un' azienda si basa su ben altri segmenti.

[Maxt75]

Originariamente inviato da The_SaN

Voi avete una mentalitá da hardcore gamer e non capite che l' economia di un' azienda si basa su ben altri segmenti.

O meglio, magari c'è chi ha proprio solo la mentalità da hardcore gamer, o una gran voglia di esserlo,ma poi non lo è, perchè c'è pure chi critica a sproposito AMD e poi si ritrova con una 8600 nvidia che nemmeno va a spingerla almeno con gli ultimi titoli. Dire che AMD si sia fermata sui modelli top di gamma va bene, infatti produce segmenti medi ora, o medio alti, quindi confrontabili con Gpu di pari prezzo, non certamente con modelli di 500 euro Nvidia.
Non spingendo più nel segmento Top di gamma, ecco che il mercato ristagna da un anno con le medesime schede girate smontate e rigirate.
La concorrenza fa solo bene.
Senza ATI, ci sarebbe monopolio. Quindi stagnazione. (Come gia sta accadendo)
Se ATI fosse stata in forma come ai tempi del lancio della 1900xtx, oggi avremmo schede Nvidia che farebbero il 40% in piu delle 8800. Sono dati che invento ma solitamente in regime di pari concorrenza, di certo la medesima scheda top di gamma non resta la stessa per un anno di fila. Gli unici che ci guadagnano sono i produttori nvidia, non noi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Maxt75

O meglio, magari c'è chi ha proprio solo la mentalità da hardcore gamer, o una gran voglia di esserlo,ma poi non lo è, perchè c'è pure chi critica a sproposito AMD e poi si ritrova con una 8600 nvidia che nemmeno va a spingerla almeno con gli ultimi titoli. Dire che AMD si sia fermata sui modelli top di gamma va bene, infatti produce segmenti medi ora, o medio alti, quindi confrontabili con Gpu di pari prezzo, non certamente con modelli di 500 euro Nvidia.
Non spingendo più nel segmento Top di gamma, ecco che il mercato ristagna da un anno con le medesime schede girate smontante e rigirate. La concorrenza fa solo bene.
Senza ATI, ci sarebbe monopolio. Quindi stagnazione. (come gia sta accadendo)

Hai sicuramente ragione.
Peró solo una precisazione. Se é vero che a causa di ATi/AMD le top di gamma non migliorano...é anche vero che grazie al suo RV670 nVidia ha dovuto sfornare in fretta e furia la sua 8800GT.
E alla fine con queste 2 schede abbiamo prestazioni quasi da top in una fascia di 150-250 Euro

É vero comunque che iniziano a mancare schede che mettano un buon 50% in piú delle GTX. Ma lo vedo piú come marketing (crysis) che come reale necessitá.