Polemiche sui bug delle cpu Core 2 Duo

[Deltafox]

Asus p5w dh delux Bios 2103 rilasciato il 22/06

[Deltafox]

Ops dimenticavo.. anche se rilasciato il 22-06 la data nel bios è del 18-05-2007

Una domanda anche installando la patch nel link riportato sopra relativo al proprio O.S., questa patch va reinstallata eventualmente ad ogni nuova installazione del S.O. su medesima macchina? o basta eseguirla una sola volta?

Saluti

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Deltafox

Ops dimenticavo.. anche se rilasciato il 22-06 la data nel bios è del 18-05-2007

Una domanda anche installando la patch nel link riportato sopra relativo al proprio O.S., questa patch va reinstallata eventualmente ad ogni nuova installazione del S.O. su medesima macchina? o basta eseguirla una sola volta?

Saluti

Va riapplicata ad ogni reinstallazione.

Il microcodice viene caricato dal BIOS all'avvio, poi la patch si preoccupa di "aggiornarlo" a PC acceso caricando la nuova versione nel processore, ma appena si spegne il PC , come in una memoria RAM, il microcodice caricato nel processore viene cancellato e viene ricaricato all' avvio.

Ciao

[Deltafox]

Grazie per la delucidazione Anonimo Veneziano..

[mjordan]

Originariamente inviato da Fx

la cosa peggiore è che per due guru dell'informatica come Theo de Raadt e Linux Torvalds (come l'hanno chiamato nell'articolo ahahhaha) il problema ha risvolti diametralmente opposti... è un po' disorientante: allora chi ha ragione? sono bug gravi o no?

ma soprattutto: come diavolo fanno due guru così ad essere in disaccordo su una questione meramente tecnica?

Il problema sono i media, che prendono due affermazioni di due persone che discutono su due tipologie di argomenti, le mescolano e magari dicono pure che ci hanno litigato su, quando ognuno magari parlava per fatti propri.
Hanno ragione entrambi: Torvalds parlava dei bug risolvibili dal BIOS, mentre de Raadt parlava di bug che NON sono risolvibili da BIOS e richiedono una nuova revisione della CPU.

[mjordan]

Originariamente inviato da Paganetor

mi ricorda la questione dei Pentium 60 e 66, che avevano all'interno un bug (credo nel calcolo in virgola mobile) che portava a risultati errati nei conti: Intel si era offerta di sostituire i processori per "tutelarsi" contro eventuali azioni legali dovute a problemi correlati al bug stesso

Intel non si è "offerta" ma è stata costretta da una clausola che si chiama "garanzia". Le "azioni legali correlate al bug stesso" sono poi fattibili?

[coschizza]

Originariamente inviato da mjordan

Le "azioni legali correlate al bug stesso" sono poi fattibili?

le azioni legali sono fattibili se il bug è grave a tal punto da compromettere il funzionamento del prodotto, come nel caso del bug del pentium 60 il bug non era evitabile è comprometteva i risultati in maniera sistematica rendendo quindi il prodotto difettoso.

nel caso dei bug "normali" presenti nelle cpu vanno considerati come i bug dei software quindi risolti nei limiti del possibile e comunque devono essere sempre documentati e avere delle via di uscita.

[mjordan]

Originariamente inviato da coschizza

le azioni legali sono fattibili se il bug è grave a tal punto da compromettere il funzionamento del prodotto, come nel caso del bug del pentium 60 il bug non era evitabile è comprometteva i risultati in maniera sistematica rendendo quindi il prodotto difettoso.

Prodotto difettoso che però ha una garanzia riconosciuta dal produttore.
In questo caso "l'azione legale" la puoi intraprendere solo se il produttore non ti vuole sostituire il prodotto in garanzia, non perchè effettivamente c'è un problema sull'hardware in se.
Del resto stiamo parlando anche di materiale consumer.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Marco71

...proprio stamane il mio sistema Asus P5B Deluxe WiFi/AP e processore Intel E6320, potrebbe essere rimasto "vittima" del problema.
L'ultima versione di b.i.o.s disponibile per la suddetta motherboard è del 4 aprile 2007 (1101).
Sintomo occorso, riavvio (e sembra che i problemi di invalidazione della T.L.B generino proprio reboot "casuali").
Ora darò una occhiata di "sfuggita" al documento Intel.
Quello che è certo è che regna il marasma più completo.
Nessuno prende iniziativa "sicura" e certa.
Grazie.

Marco71.

stessa cosa successa a me proprio ieri ... avevo appena avviato il pc, finito di bootare tutto si è riavviato ...

hai patchato tu Marco?

[MiKeLezZ]

http://www.tgdaily.com/content/view/32745/118/

we can also look at AMD's errata from their aging AMD64 technology; as of this date there have been 169 documented errata by AMD

http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/25759.pdf

[Energy++]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Va riapplicata ad ogni reinstallazione.

Il microcodice viene caricato dal BIOS all'avvio, poi la patch si preoccupa di "aggiornarlo" a PC acceso caricando la nuova versione nel processore, ma appena si spegne il PC , come in una memoria RAM, il microcodice caricato nel processore viene cancellato e viene ricaricato all' avvio.

Ciao

cioè il microcode non è residente nella cpu? non ho capito..

[Marco71]

...sto come si suol dire "ancora alla finestra" ad oggi...
Asus per la nostra P5B Deluxe WiFi/AP sembra non avere ancora reso disponibile alcuna versione di b.i.o.s (nemmeno "beta").
E cosa soprattutto più grave, nessuno menziona esplicitamente nelle descrizioni di b.i.o.s, "patch" di vario ordine e grado esplicitamente come dovrebbe essere fatto se è stata prevista/effettuata correzione al "problema" in oggetto.
Nelle due righe "scarne" di descrizione della release 1101 ad esempio c'è scritto "tutto" fuorché se la suddetta release integra al proprio interno la "microcode patch".
Ad oggi c'è solo lassismo, inerzia...ritardo nell'affrontare il problema (se problema da affrontare c'è/ci sia).
Prima di installare patch di "sistema operativo" che poi agiscono su sottostanti livelli, preferisco attendere la buona novella di un file di b.i.o.s che aggiorni dal livello hardware più basso il microcodice (le patch in questo caso vengono caricate nelle primissime fasi di avvio del computer, nelle fasi seguenti all'ingresso in modalità protetta del processore).
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

...il "microcodice" che serve per le istruzioni "complesse" del set x86/x87 è residente in logica interna al processore (di classe P6 e seguenti).
Dal Pentium PRO in poi sono stati previsti meccanismi per effettuare il bypass della logica di P.L.A che implementa il suddetto microcodice (attraverso meccanismi di "trapping" del processore).
Per avere informazioni più dettagliate potete consultare il manuale hardware del Pentium PRO ad esempio.
Thanks.

Marco71.

[mjordan]

Questo è uno dei motivi per cui non considero Asus una azienda seria e nemmeno lontanamente i suoi prodotti come prodotti di qualità. Ogni volta che serve un BIOS con Asus c'è da penare. Mi domando se poi hanno rilasciato quel fantomatico aggiornamento per le P5B Deluxe per poter utilizzare i quad core QX6800....

[K Reloaded]

boh x intanto oggi ha rilasciato un BIOS nuovo per la Commando ...

[Octane]

Originariamente inviato da mjordan

Questo è uno dei motivi per cui non considero Asus una azienda seria e nemmeno lontanamente i suoi prodotti come prodotti di qualità. Ogni volta che serve un BIOS con Asus c'è da penare. Mi domando se poi hanno rilasciato quel fantomatico aggiornamento per le P5B Deluxe per poter utilizzare i quad core QX6800....

penso che ASUS come tutti gli altri costruttori pianifichino i rilasci delle versioni di b.i.o.s. in base all'impatto che possono avere sulla base installata (e alla complessita' dello sviluppo). Se una condizione documentata da un'errata ha una bassissima probabilita' di verificarsi e i sistemi operativi sul mercato hanno attuano gia' un workaround probabilmente a questo fix verra' data una priorita' bassa.
In questo caso non saprei dire se si tratti di ASUS che puo' aver sottostimato il problema o magari di Intel che ha inviato in ritardo il microcodice ai produttori di schede madri.

[coschizza]

Originariamente inviato da Energy++

cioè il microcode non è residente nella cpu? non ho capito..

quando è accesa si, ma se spegni il pc perde tutto perche non una flash interna, normalmente le cpu hanno una piccola ROM con l'ultima versione del microcodice disponibile in fase di produzione della cpu, eventuali aggiornamenti sono caricati alla fase di boot dal bios o dal so ogni volta, si parla di microcodice perche sono anche solo pochi byte, mica dei software complicati.

[mjordan]

Originariamente inviato da Octane

penso che ASUS come tutti gli altri costruttori pianifichino i rilasci delle versioni di b.i.o.s. in base all'impatto che possono avere sulla base installata (e alla complessita' dello sviluppo). Se una condizione documentata da un'errata ha una bassissima probabilita' di verificarsi e i sistemi operativi sul mercato hanno attuano gia' un workaround probabilmente a questo fix verra' data una priorita' bassa.
In questo caso non saprei dire se si tratti di ASUS che puo' aver sottostimato il problema o magari di Intel che ha inviato in ritardo il microcodice ai produttori di schede madri.

Io la vedo diversamente, un bug è sempre un bug, a prescindere dalla probabilità di verificarsi. E poi il non poter usare dei QX6800 su alcuni modelli semplicemente perchè non c'è un BIOS non la vedo una manovra a "basso impatto" ma a "bassa assistenza" del produttore.

[Octane]

Originariamente inviato da mjordan

Io la vedo diversamente, un bug è sempre un bug, a prescindere dalla probabilità di verificarsi. E poi il non poter usare dei QX6800 su alcuni modelli semplicemente perchè non c'è un BIOS non la vedo una manovra a "basso impatto" ma a "bassa assistenza" del produttore.

Ovviamente anch'io la vedo dalla prospettiva dell'utente e quindi resto deluso quando un produttore non rilascia versioni di BIOS aggiornate per supportare nuovi stepping di processori o anche piu' semplicemente hard disk di capacita' maggiore o RAM a densita' piu' elevata. In sostanza (bug a parte) vorrei poter utilizzare un sistema molto piu' a lungo; troncando il supporto costringono gli utenti a cambiare MB/CPU/RAM etc.
La cosa come sottolineato da tutti si fa piu' pesante se davvero bug di un processore limita l'utilizzo di un sistema nuovo.

[Marco71]

...parla di micro-codice non intendendo una "quantità piccola di codice".
E' stato posto il prefisso "micro" solo per definire il livello di astrazione in riferimento all'hardware che costituisce un processore.
Grazie.

Marco71.