Lettera a Indro Montanelli

[Igor]

Originariamente inviato da zerothehero

Mah...scrivere delle lettere per strumentalizzare i morti.

Originariamente inviato da zerothehero

Si, ma è un tantinello ridicolo.
A me fa francamente ridire l'idea di scrivere una lettera ad un defunto.

Originariamente inviato da zerothehero

Mi stai deconcentrando..sto scrivendo una lettera a Churchill per fargli dire quando è cattivo Prodi nel non appoggiare la guerra dell'impero americano contro il fascismo islamico.
Mamma mia..

Originariamente inviato da zerothehero

Ma che devo commentare?
Una lettera scritta ad un morto?

COme epitaffio fa anche un pò pena, oltre ad essere tardivo.
Cmq sto finendo la lettera a Churchill che sto usando per tirar contumelie a Prodi..a breve la posto

Montanelli nel suo testamento morale oltre a chiedere di non voler un funerale religioso, avrebbe fatto bene a impedire a Travaglio di scrivergli le letterine..

Originariamente inviato da zerothehero

Non è che io cerco di ridicolizzare Travaglio..fa tutto lui.
Manca anche che alla lettera indirizzata al morto risponda lui in persona.
MA sono io che non ho capito il genio di Travaglio..l'epistola ai defunti..il nuovo genere letterario forgiato da Travaglio per strumentalizzare chi è morto.

Scusa ma ad essere ridicoli sono solo i tuoi interventi e a quanto pare non sono l'unico a dirtelo. Piuttosto che fermarti al titolo potresti anche leggere la lettera e dire ciò che pensi del contenuto. Fai finta per un attimo se proprio non ci riesci che anzichè utilizzare la forma della "lettera al morto", Travaglio si fosse limitato a ricordare ciò che pensava Montanelli. L'oggetto del thread non è se era corretto o meno indirizzare una lettera ad un illustre defunto ma il suo contenuto.

Originariamente inviato da zerothehero

...Fa molto complesso di inferiorità, questo continuo bisogno di far riferimento ad un' auctoritas per darsi il contegno.
Manco ne avesse bisogno di scavare sulla tomba dei morti.

Il complesso di inferiorità e il "continio bisogno" di riferirsi ad un'auctoritas lo vedi solo tu. Evidentemente ti sfugge il legame che c'era tra Montanelli e Travaglio.

[zerothehero]

Originariamente inviato da stbarlet

ragazzi, io davvero non capisco cosa ci sia del male nel farlo. Montanelli ha sempre di fatto difeso un certo modo di fare giornalismo. FInche` ha potuto..Ora Travaglio,insieme a pochissimi altri cerca di fare altrettanto, ma le cose ( non acaso ) sono molto piu` difficili. Se io considero qualcuno come un padre spirituale, il fatto di scrivergli una lettera, senza peraltro farlo parlare, non e fuoir dal mondo. se un giornalista vuol dire che da domani potrebbe non fare piu il giornalista,perche verra imbavagliato ( da sx e dx insieme ) ha tutto il diritto di scrivere la lettera a chi piu gli sembra opportuno

E' giornalismo porre in essere una lettera ad un defunto?
Io davvero non capisco come si possa anche solo pensare ad una cosa del genere.
Sono un pò come gli applausi davanti ad uno schermo del cinema o ad un funerale..la perversione che degenera la FORMA (e quindi anche la sostanza, rendendola incommentabile).
Nessuno è perfetto..basterebbe dire che Travaglio è scivolato su una buccia di banana.
Cerco di capire, di comprendere il tuo punto di vista, ma non condivido.

[gigio2005]

Originariamente inviato da zerothehero

Le lettere si commentano anche nella forma.
Quindi la cosa non è per nulla off-topic.
Ma capisco che la lettera ai morti è imbarazzante e quindi vorresti sorvolare.
Sempre convinto di salvare questo fulgido esempio di letteratura in forma epistolare a eterno memento?

a dir poco imbarazzante e' questa

ciao ti saluto

prego gli altri di continuare col 3d (e con i commenti al contenuto della "lettera")

[zerothehero]

Originariamente inviato da Igor

Scusa ma ad essere ridicoli sono solo i tuoi interventi e a quanto pare non sono l'unico a dirtelo. Piuttosto che fermarti al titolo potresti anche leggere la lettera e dire ciò che pensi del contenuto. Fai finta per un attimo se proprio non ci riesci che anzichè utilizzare la forma della "lettera al morto", Travaglio si fosse limitato a ricordare ciò che pensava Montanelli. L'oggetto del thread non è se era corretto o meno indirizzare una lettera ad un illustre defunto ma il suo contenuto.

Non è la numerosità di un'opinione (nella fattispecie i presunti "interventi ridicoli") a poter di per sè costituire una verità..potete dirlo anche in 4 miliardi di utenti..la cosa non cambierebbe di una virgola.

Il complesso di inferiorità e il "continio bisogno" di riferirsi ad un'auctoritas lo vedi solo tu. Evidentemente ti sfugge il legame che c'era tra Montanelli e Travaglio.

Tranquillo che non mi sfugge.

[zerothehero]

Originariamente inviato da gigio2005

a dir poco imbarazzante e' questa

ciao ti saluto

Anch'io, sto sforando con internet.. un buonanotte SPECIALE..

[stbarlet]

Guarda, se fossi un regista, e sapessi che mi vengono rivolti degli applausi in sala lieviterei da terra per un paio di giorni . Detto questo, io sostengo soltanto, che parlare davanti ad uno come Montanelli, sia come parlare davanti ad una costituzione.. Un po come se si volesse scrivere una lettera alla costituzione. e una scelta stilistica, e sicuramente un modo molto forte di rappresentare la situazione die media italiani. Puoi non condividerlo, ma dato che non deturpa la memoria di Montanelli, non vedo perche non fare leva su certi - altissimi - sentimenti.

[gigio2005]

interessante questo passaggio:

Il papa invece è cambiato: Woytjla non c’è più, ora c’è Ratzinger. Quando dice no alle coppie di fatto, si mettono tutti sull’attenti. Quando invece dice che il capitalismo non è meglio del socialismo, e bisogna salvaguardare l’occupazione, privilegiare i poveri, difendere l’ambiente da uno sviluppo scriteriato, parlan d’altro. Un giorno ha detto che bisogna cacciare i corrotti dalla politica, e lì anche i politici più bigotti son diventati anticlericali: come si permette di impicciarsi?

[Igor]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è la numerosità di un'opinione (nella fattispecie i presunti "interventi ridicoli") a poter di per sè costituire una verità..potete dirlo anche in 4 miliardi di utenti..la cosa non cambierebbe di una virgola.

Cosa non cambierebbe di una virgola? Che finora hai evitato di parlare del contenuto della lettera?

Originariamente inviato da zerothehero

Tranquillo che non mi sfugge.

Allora perchè parlare di complesso di inferiorità se davvero conosci il legame che c'era tra Travaglio e Montanelli?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è la numerosità di un'opinione (nella fattispecie i presunti "interventi ridicoli") a poter di per sè costituire una verità..potete dirlo anche in 4 miliardi di utenti..la cosa non cambierebbe di una virgola.

Adesso non ti rimane che bere un buon boccale di cicuta

[rip82]

Originariamente inviato da zerothehero

E' giornalismo porre in essere una lettera ad un defunto?
Io davvero non capisco come si possa anche solo pensare ad una cosa del genere.
Sono un pò come gli applausi davanti ad uno schermo del cinema o ad un funerale..la perversione che degenera la FORMA (e quindi anche la sostanza, rendendola incommentabile).
Nessuno è perfetto..basterebbe dire che Travaglio è scivolato su una buccia di banana.
Cerco di capire, di comprendere il tuo punto di vista, ma non condivido.

Leggendo questo commento mi riecheggia nella mente la polemica di ormai 5 anni fa, quando si discusse ferocemente su cosa la satira potesse o non potesse fare, cosi' per il giornalismo: un giornalista puo' scrivere quello che gli pare, a patto che abbia qualche fondamento. Travaglio in questa lettera scrive un discorso coerente non solo col proprio pensiero, ma anche con quello di Montanelli, pur evitando di mettergli parole in bocca. Passando alla forma, si avvale di un pretesto, quale la lettera al suo maestro, gia' usato, quindi non inventa nulla.
Dunque: cosa trovi di sbagliato nel contenuto -dimostratosi coerente- oppure nella forma, che non e' affatto nuova? Pero' ti supplico di argomentare, perche' finora non l''hai fatto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Adesso non ti rimane che bere un buon boccale di cicuta

Ma direi che non c'è proprio il caso.
In questa situazione è più onorevole rivedere le proprie posizioni piuttosto che attaccarsi alla cicuta perchè Travaglio si è rivolto idealmente ad uno dei suoi maestri per ricordare temi che gli erano cari. Poi non ho visto in tv se è risultata una cosa un pò stucchevole, però visto che ci siamo, con più o meno le stesse argomentazioni si potrebbe dire: "ma guarda che paraculo quel Platone li che per darsi autorità nel Fedone ha parlato della morte di Socrate"...
In certi casi il solo contro tutti è proprio na stronzata

[roverello]

Originariamente inviato da zerothehero

Anch'io, sto sforando con internet.. un buonanotte SPECIALE..

Perchè non provi con un avatar pro-qualcosa?

[ferste]

Originariamente inviato da Maxmel

Ma direi che non c'è proprio il caso.
In questa situazione è più onorevole rivedere le proprie posizioni piuttosto che attaccarsi alla cicuta
In certi casi il solo contro tutti è proprio na stronzata

ah....quindi bisogna adattarsi a quello che pensa la maggioranza?

bene, vado a vedere il Grande Fratello..........

Apprezzo più il solo contro tutti da posizioni sbagliate (o che una commissione istituita dal soviet riterrà tali), che la maggioranza di bovi che muove all'unisono.

W le stronzate! Abbasso la demagogia!

[maddero]

Originariamente inviato da gigio2005

interessante questo passaggio:

Il papa invece è cambiato: Woytjla non c’è più, ora c’è Ratzinger. Quando dice no alle coppie di fatto, si mettono tutti sull’attenti. Quando invece dice che il capitalismo non è meglio del socialismo, e bisogna salvaguardare l’occupazione, privilegiare i poveri, difendere l’ambiente da uno sviluppo scriteriato, parlan d’altro. Un giorno ha detto che bisogna cacciare i corrotti dalla politica, e lì anche i politici più bigotti son diventati anticlericali: come si permette di impicciarsi?

vedo che, comunque, il testo passa inosservato, mentre si discute sul fatto di scrivere una lettera ad un morto.

interessante anche questa frase:"

Stiamo per trasmettere un reportage della Bbc sulla pedofilia nel clero, già visto su internet da 100 milioni di persone nel mondo e 3-4 milioni in Italia. Mi dirai: dov’è il problema, già ai miei tempi tutti volevano una Rai modello Bbc. Appunto: visto cosa fa la Bbc, gli è passata la voglia. Persino la Cei ha detto: “Nessuna censura, discutiamo pure con equilibrio”. La censura la invocano i politici e alcuni consiglieri Rai, che sono più papisti del papa. C’è un tale Landolfi, lo stesso capo della Vigilanza che nel 2001 ti accusò di “linciare Berlusconi” per la tua intervista a Biagi e invitò Ciampi a “ridare dignità al servizio pubblico”: 10 giorni fa già sapeva che avremmo “imbastito un processo mediatico contro la Chiesa”: una specie di Nostradamus. E ha aggiunto: “Non sono queste le finalità del servizio pubblico, non è per questo che i cittadini pagano il canone”.

[stbarlet]

Ormai ci si e abituati tranquillo.

Tanto.. tutti (tutti quelli che hanno il buon gusto di ammetterlo) sanno che l`italia va cosi, e di certo scrivere in un forum non cambiera le cose..

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel

Ma direi che non c'è proprio il caso.
In questa situazione è più onorevole rivedere le proprie posizioni piuttosto che attaccarsi alla cicuta perchè Travaglio si è rivolto idealmente ad uno dei suoi maestri per ricordare temi che gli erano cari. Poi non ho visto in tv se è risultata una cosa un pò stucchevole, però visto che ci siamo, con più o meno le stesse argomentazioni si potrebbe dire: "ma guarda che paraculo quel Platone li che per darsi autorità nel Fedone ha parlato della morte di Socrate"...
In certi casi il solo contro tutti è proprio na stronzata

beh non dirmi che Platone ha esordito dicendo

Caro Socrate,
sono quasi 6 anni che non ci sentiamo. Da quel giorno in cui, dopo avere speso gli ultimi respiri a mettere in guardia gli ateniesi dal virus Berlusconi, (si sa che Socrate fu un antiberlusconiano ante litteram ) te ne volasti in cielo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da ferste

ah....quindi bisogna adattarsi a quello che pensa la maggioranza?

bene, vado a vedere il Grande Fratello..........

Apprezzo più il solo contro tutti da posizioni sbagliate (o che una commissione istituita dal soviet riterrà tali), che la maggioranza di bovi che muove all'unisono.

W le stronzate! Abbasso la demagogia!

ma cosa c'entrano i soviet e il Grande Fratello adesso? Ma liberarsi un attimo dalle proprie idiosincrasie una buona volta?
Quale parola tra "in certi casi" non hai capito? Poi se vuoi fare a tutti i costi il prometeo a costo di dire baggianate fai pure. A me come massima di vita non mi sembra proprio cosi acuta.

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

beh non dirmi che Platone ha esordito dicendo

Caro Socrate,
sono quasi 6 anni che non ci sentiamo. Da quel giorno in cui, dopo avere speso gli ultimi respiri a mettere in guardia gli ateniesi dal virus Berlusconi, (si sa che Socrate fu un antiberlusconiano ante litteram ) te ne volasti in cielo.

In generale ha usato la figura di socrate per riprendere e trattare temi che gli erano cari e visto la sua vicenda qualcuno alle epoca avrebbe potuto più o meno argomentare come ha fatto qualcuno qui. Intendiamoci, ho parlato di Platone solo perchè StefAnoGiammarco parlava di cicuta altri esempi non mancherebbero percui io questo scandalo non lo vedo.
Se poi a darti fastidio è un certo -boh- pathos ed è questo che volevi sottolineare sappi che nel Fedone ce n'è anche di più e cmq nel ricordo del maestro ci può stare.
Direi che si può anche parlare dei contenuti però...

Ps. ciao

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel

In generale ha usato la figura di socrate per riprendere e trattare temi che gli erano cari e visto la sua vicenda qualcuno alle epoca avrebbe potuto più o meno argomentare come ha fatto qualcuno qui. Intendiamoci, ho parlato di Platone solo perchè StefAnoGiammarco parlava di cicuta altri esempi non mancherebbero percui io questo scandalo non lo vedo.
Se poi a darti fastidio è un certo -boh- pathos ed è questo che volevi sottolineare sappi che nel Fedone ce n'è anche di più e cmq nel ricordo del maestro ci può stare.
Direi che si può anche parlare dei contenuti però...

Ps. ciao

I contenuti sono i soliti di cui abbiamo già avuto più volte occasione di parlare, di tutto ha da lamentarsi Travaglio tranne che di essere stato censurato. Prima di quella trasmissione di Luttazzi era praticamente uno sconosciuto per il grande pubblico oggi è uno dei giornalisti italiani più noti e buona parte del merito è proprio del cavaliere. Ha un posto fisso in una trasmissione televisiva condotta da Santoro, ex europarlamentare di sinistra rientrato in RAI quando l'ulivo è rientrato al governo. Montanelli, giusto per fare un parallelo, rifiutò l'incarico di senatore a vita per mantenersi indipendente dalla politica, figuriamoci un posto in parlamento. Montanelli è stato tante cose nei suoi oltre 90 anni di vita, fascista prima, antifascista poi, (anche se a sinistra questo lo si è capito con 50 anni di ritardo, casualmente quando ha mollato berlusconi) sempre e sicuramente non allineato, anche quando era difficile come negli anni di piombo quando qualche rivoluzionario rosso ebbe la bella idea di gambizzarlo a scopo intimidatorio. Ed è stato per anni intimamente legato con Berlusconi, che salvò il giornale da fallimento sicuro quando nessun imprenditore ci avrebbe messo un centesimo. Poi si, quando Berlusconi è entrato in politica sono arrivati allo scontro frontale, uno perché si aspettava appoggio incondizionato alla propria avventura politico, l'altro perché si aspettava di poter continuare per la sua strada. Chi su questo vuol fare moralismi mi porti a testimonianza un solo articolo scritto su repubblica contro gli interessi del suo editore, i giornali hanno un padrone sempre e comunque. Molti oggi ricordano Montanelli solo per questo, magari gli stessi che negli anni settanta lo bollavano come fascista oggi ne parlano come se fosse il padre della patria e ne ricordano solo le parole contro il cavaliere, ovvio per pura strumentalizzazione politica. Personalmente lo trovo ignobile. Per questo trovo incommentabile questa lettera, Montanelli l'ho sempre letto con interesse, anche quando sparava bordate contro il cavaliere, e lo rispetto per tutte le scelte che ha fatto, anche quelle che non ho condiviso. Ora se anche certe posizioni di Travaglio possono aver coinciso con quelle di Montanelli per un breve periodo della sua vita, questo non gli da alcun titolo di rivendicare eredità spirituali, non ne ha più titolo lui di quanto non ne abbia il cavaliere che per anni lo ha finanziato e ne ha condiviso buona parte delle opinioni. Certo questo da fastidio a chi Montanelli lo ricorda oggi solo perché metteva in guardia dal virus Berlusconi...

[stbarlet]

Un po vecchioto ed OT pero devo postarlo



http://www.youtube.com/watch?v=jlzTYXz35hA