Radeon X1950XT anche su bus AGP

[esticbo]

Originariamente inviato da ninja750

molto interessante!

rimane da capire il prezzo rispetto alla PRO che ora in versione 256mb costa 210€

Si molto interessante visto ke in germania la vendono a 229€, e nn so se con il mio procio avrei un collo di bottiglia ma sono sicuro ke potrei giocare con tutti i filtri attivati

[xxfamousxx]

Originariamente inviato da esticbo

Si molto interessante visto ke in germania la vendono a 229€, e nn so se con il mio procio avrei un collo di bottiglia ma sono sicuro ke potrei giocare con tutti i filtri attivati

link?

in italia si trova?

[hibone]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

La vera notizia è che finalmente, dopo i timidi annunci, stanno uscendo le 1950XT su AGP, indipendentemente dal dissipatore che quasta monta e dal fatto che sia OC.
Con un Accelero X2 comunqe qualsiasi XT può superare i 660mhz al prezzo di 14€, con il vantaggio di disspare anche sulle RAM.
Ricordo che queste schede sono sostanzialmente più veloci di una 1950Pro e rendono bene su tutti i sistemi A64 AGP.

Speriamo solo che i prezzi siano non troppo dissimili dalla versione PCI-E che al momento è uno degli affari migliori che si possano fare sul mercato.

io me lo auguro ma credo che sia piuttosto il canto del cigno...
sembra più un'iniziativa della sola gecube che deve smaltire lo smaltibile...
più che un'azione di ati/amd infatti la ati ha lasciato perdere il settore agp di fascia alta parecchio tempo fa... dubito che lo riprendano... non è più redditizio... di solito le aziende non tornano sui loro passi...
in ogni caso 256 mb di ram sono pochini... 512 erano meglio credo...

[psychok9]

Originariamente inviato da dave77

Ragazzi..pensate che su un p4 3.2 @3,5 avrebbe il collo di bottiglia????

Dipende dalle risoluzioni e filtri utilizzate, se usi Filtri AA e AS no!!!
Più che altro io comprerei una versione più economica... ad es. la Pro AGP.

Originariamente inviato da seccio

si ...di sicuro!!

Sicuro? Ma LOL certo se giochi a 1024 e 16bit... senza filtri...

[GabrySP]

Originariamente inviato da Dexther

cut....poi vuoi mettere che uno abbia un Athlon XP ed un 27" wide?

Io , vabbè ho un northwood, ma siamo li e il 24" ha la stessa risoluzione dei 27"

PS. con questa risoluzione non sono cpu-limited neanche al "campo minato"

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da alexsky8

A parer mio la rincorsa a schede video sempre più potenti e che consumano come delle stufette "stride" non poco con il trend generale del mercato.

-CPU sempre più performanti e con consumi inferiori
-ram più performanti con consumi inferiori
-hd che negli anni saranno sostituiti da quelli ibridi e poi solidi
-monitor LCD con tempi di risposta via via inferiori , ottime risoluzioni e consumi bassi
-dispositivi embedded che richiedono sempre meno risorse


insomma...una voce fuori dal coro

Esattamente, è quello che constato tristemente da tempo, spero solo di trovare schede di fascia media DX10 non appena si renderanno disponibili, con consumi/calore accettabili.

[seccio]

Originariamente inviato da psychok9

Dipende dalle risoluzioni e filtri utilizzate, se usi Filtri AA e AS no!!!
Più che altro io comprerei una versione più economica... ad es. la Pro AGP.



Sicuro? Ma LOL certo se giochi a 1024 e 16bit... senza filtri...

Gioco dai tempi della mia 9500@9700pro (quindi 9800,9800pro@XT,X800XL) con impostazioni impostate su "qualità ottimale" e una risoluzione di 1280x1024 con il mio ex 17'' e di 1440x900 con il mio attuale Samsung 940bw...

ti bastano ?? e cmq sono consapevole di essere CPU limited perchè oltre che perdere parecchi punti su un banalissimo 3Dmark perdo anche tantissimi frames rispetto ai bench su giochi come Oblivion su macchine prestazionalmente migliori delle mie.

Sul thread ufficiale della 1950PRO, Dragonx21 fa 11100punti al 3dmark2005 con il suo Pentium4 D a 3ghz(quanto il mio Northwood)...mentre io ne faccio 6800....

Per nn dire che basta vedere quanto ci corre fra l'Athlon 2500+ e il 3400+ della recensione di Tom's...per capire che anche dave77 , come me del resto(a meno che nn tu nn abbia un monitor più grosso di un 21'') è CPU limited...

Non sono uno sprovveduto...se ti ho dato una risposta così sicura c'è un motivo dietro....lo vedo con i miei occhi che la VGA potrebbe dare di più.....

[maeco84]

Sono a favore di queste schede, molti dicono "perchè comprarle visto che fra poco escono le DX10"... ma io dico, per avere una scheda video DX10 come si deve bisogna puntare in alto, visto le deludenti prestazione della 8800 GTS bisogna puntare su una GTX. Inutile comprarsi una 8600 se poi Crysis lo si può giocare a 800x600... vale la pena di prendere schede come questa, per andare avanti ancora un anno... giocare i giochi DX10 in DX9... aspettare che Vista venga sistemato (visto che ora la maggior parte dei giochi a problemi ad andare)... aspettare che i prezzi delle schede video DX10 diminuiscono... ma soprattutto ancora un anno per aspettare valiudi giochi in DX10... Comprare una scheda così conviene, sempre che il prezzo sia contenuto... io la mia X1900XT (che è una bomba) l'ho pagata 260€!!!

[xxfamousxx]

Originariamente inviato da maeco84

Sono a favore di queste schede, molti dicono "perchè comprarle visto che fra poco escono le DX10"... ma io dico, per avere una scheda video DX10 come si deve bisogna puntare in alto, visto le deludenti prestazione della 8800 GTS bisogna puntare su una GTX. Inutile comprarsi una 8600 se poi Crysis lo si può giocare a 800x600... vale la pena di prendere schede come questa, per andare avanti ancora un anno... giocare i giochi DX10 in DX9... aspettare che Vista venga sistemato (visto che ora la maggior parte dei giochi a problemi ad andare)... aspettare che i prezzi delle schede video DX10 diminuiscono... ma soprattutto ancora un anno per aspettare valiudi giochi in DX10... Comprare una scheda così conviene, sempre che il prezzo sia contenuto... io la mia X1900XT (che è una bomba) l'ho pagata 260€!!!

quoto in pieno!

[seccio]

Originariamente inviato da maeco84

Sono a favore di queste schede, molti dicono "perchè comprarle visto che fra poco escono le DX10"... ma io dico, per avere una scheda video DX10 come si deve bisogna puntare in alto, visto le deludenti prestazione della 8800 GTS bisogna puntare su una GTX. Inutile comprarsi una 8600 se poi Crysis lo si può giocare a 800x600... vale la pena di prendere schede come questa, per andare avanti ancora un anno... giocare i giochi DX10 in DX9... aspettare che Vista venga sistemato (visto che ora la maggior parte dei giochi a problemi ad andare)... aspettare che i prezzi delle schede video DX10 diminuiscono... ma soprattutto ancora un anno per aspettare valiudi giochi in DX10... Comprare una scheda così conviene, sempre che il prezzo sia contenuto... io la mia X1900XT (che è una bomba) l'ho pagata 260€!!!

nonostante questo ragionamento che concordo in pieno , c'è da dire che le prime schede di nuova generazione nn sempre se la cavano benissimo con i giochi fatti con le nuove DX.
anche la 9700pro , messa con pesanti applicazioni DX9 andava mooolto piano.

Idem con papate credo che sarà per le prime DX10...potrei sbagliare ovviamente. ma imho comprare adesso una scheda come la 8800 per macinare al massimo i giochi in DX9 e mandare quanto basta(nè troppo nè troppo poco)giochi con le DX10... è un po' sprecato.

in ques'ottica , queste schede a prezzi accattivanti sono tutt'altro che da buttare per chi si vuole aggionare un po' il sistema...

[Giux-900]

Originariamente inviato da seccio

Sul thread ufficiale della 1950PRO, Dragonx21 fa 11100punti al 3dmark2005 con il suo Pentium4 D a 3ghz(quanto il mio Northwood)...mentre io ne faccio 6800....

E' un Pentium M(Dothan)@3.0GHz
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=932

[seccio]

Originariamente inviato da Giux-900

E' un Pentium M(Dothan)@3.0GHz
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=932

si scusa ho sbagliato a scrivere alla svelta...figurati che sono anche andato a ricontrollare sul thread....

in ogni caso ...cmq si , quello!!

[hibone]

Originariamente inviato da seccio

si scusa ho sbagliato a scrivere alla svelta...figurati che sono anche andato a ricontrollare sul thread....

in ogni caso ...cmq si , quello!!

beh il pentium M da la biada a a qualsiasi amd dell'epoca
quindi non c'è da stupirsi..

[psychok9]

Originariamente inviato da seccio

Gioco dai tempi della mia 9500@9700pro (quindi 9800,9800pro@XT,X800XL) con impostazioni impostate su "qualità ottimale" e una risoluzione di 1280x1024 con il mio ex 17'' e di 1440x900 con il mio attuale Samsung 940bw...

ti bastano ?? e cmq sono consapevole di essere CPU limited perchè oltre che perdere parecchi punti su un banalissimo 3Dmark perdo anche tantissimi frames rispetto ai bench su giochi come Oblivion su macchine prestazionalmente migliori delle mie.

Sul thread ufficiale della 1950PRO, Dragonx21 fa 11100punti al 3dmark2005 con il suo Pentium4 D a 3ghz(quanto il mio Northwood)...mentre io ne faccio 6800....

Per nn dire che basta vedere quanto ci corre fra l'Athlon 2500+ e il 3400+ della recensione di Tom's...per capire che anche dave77 , come me del resto(a meno che nn tu nn abbia un monitor più grosso di un 21'') è CPU limited...

Non sono uno sprovveduto...se ti ho dato una risposta così sicura c'è un motivo dietro....lo vedo con i miei occhi che la VGA potrebbe dare di più.....

A me non sembra affatto così... anzi... e poi dipende dal gioco in questione...

Tieni conto che io tengo 1680x1050 e AA2x + AS 4-8x... e vedo che ci son tanti giochi in cui non influisce per niente la cpu (es Neverwinter Nights 2... alle alte risoluzioni si inchioda di brutto!).

[seccio]

Originariamente inviato da psychok9

A me non sembra affatto così... anzi... e poi dipende dal gioco in questione...

Tieni conto che io tengo 1680x1050 e AA2x + AS 4-8x... e vedo che ci son tanti giochi in cui non influisce per niente la cpu (es Neverwinter Nights 2... alle alte risoluzioni si inchioda di brutto!).

che dipenda sempre dal gioco è ovvio...

però i test parlano chiaro:
http://www.tomshw.it/graphic.php?gui...agp_parte_2-06

praticamente 15 frames di differenza...

anche oblivion , specie con bloom attivo , senza HDR...si rischia praticamente per colpa della CPU di andare sotto il limite dei 30fps ....

[psychok9]

Originariamente inviato da seccio

che dipenda sempre dal gioco è ovvio...

però i test parlano chiaro:
http://www.tomshw.it/graphic.php?gui...agp_parte_2-06

praticamente 15 frames di differenza...

anche oblivion , specie con bloom attivo , senza HDR...si rischia praticamente per colpa della CPU di andare sotto il limite dei 30fps ....

Mi spieghi quei test?
Nella prima immagine, guardando la didascalia cè:
Max Detail 4xAA, 8xAF, 1280x1024 vs Max Detail 4xAA, 8xAF, 1280x1024...
Incomprensibile..
e nella 2° immagine sembra che il 2500+ vada più veloce del 3400+...

A me sembra che quei test facciano solo confusione

Ma poi i commenti sono lollissimi negli altri test..." In questo frangente il collo di bottiglia della CPU ci appare abbastanza chiaro...."

Grazie al piffero, hanno messo impostazioni texture medie... senza filtri ma LOL

[קñåkê×]

bella scheda, ma imho non ha senso prenderla, io ho da poco piu di 2 settimane la x1950pro, che già e una bomba, ok questa va di piu senza dubbi, ma se uno ha una sistema con proci abbastanza nuovi 939, 775, con gli stessi soldi si potrebbe acquistare una mobo+ram+scheda video pci-e di sicuro inferiore, ma diciamo di "ripiego" fino al uscita delle dx10 ed essere quindi pronti per acquistare una sv nuova di fascia alta pci-e

[seccio]

Originariamente inviato da psychok9

Mi spieghi quei test?
Nella prima immagine, guardando la didascalia cè:
Max Detail 4xAA, 8xAF, 1280x1024 vs Max Detail 4xAA, 8xAF, 1280x1024...
Incomprensibile..
e nella 2° immagine sembra che il 2500+ vada più veloce del 3400+...

A me sembra che quei test facciano solo confusione

Ma poi i commenti sono lollissimi negli altri test..." In questo frangente il collo di bottiglia della CPU ci appare abbastanza chiaro...."

Grazie al piffero, hanno messo impostazioni texture medie... senza filtri ma LOL

in effetti si , sono poco chiari , ma allora spiegami perchè vanno parecchio di più con CPU più potenti ....vedi quella dello stesso DragonX21...

imho sui northwood ste schede sono depotenziate ...visto quanto darebbero a mani basse su altre piattaforme... e qui mi riferisco anche ai test fatti qui su hwupgrade....

poi ...magari sbaglio ,magari i northwood sono i processori fatti su misura per queste schede...ma se mi spieghi come fare 11100 al 3dmark2005 (quindi più framerate...)...o come fare tanti frames quanto questi a FEAR , ne sarei ben felice di farli visto che la scheda video per farli ce l'ho di già:


t'ho preso i test di tom's nn perchè siano chiari , ma perchè un po' gli unici che forniscono questo tipo di confronto....

[Freisar]

però potevano dirlo prima quelli della gecube....

[psychok9]

Originariamente inviato da seccio

in effetti si , sono poco chiari , ma allora spiegami perchè vanno parecchio di più con CPU più potenti ....vedi quella dello stesso DragonX21...

imho sui northwood ste schede sono depotenziate ...visto quanto darebbero a mani basse su altre piattaforme... e qui mi riferisco anche ai test fatti qui su hwupgrade....

poi ...magari sbaglio ,magari i northwood sono i processori fatti su misura per queste schede...ma se mi spieghi come fare 11100 al 3dmark2005 (quindi più framerate...)...o come fare tanti frames quanto questi a FEAR , ne sarei ben felice di farli visto che la scheda video per farli ce l'ho di già:


t'ho preso i test di tom's nn perchè siano chiari , ma perchè un po' gli unici che forniscono questo tipo di confronto....

3dmark non lo considerei proprio... andresti parecchio fuori pista... poi il bench di un utente smanettone, che non conosco, come fai a prenderlo per oro colato visto le variabili in ballo!?
Quel test di hwup mi dimostra che con quella configurazione (è un core 2 duo/a64?) le schede video sono molto scalabili, quindi non cpu limited.

Purtroppo il limite di molte recensioni in giro è proprio quello di avere spesso un'unica piattaforma di comparazione, spesso troppo recente e poco diffusa...

Se utilizzi risoluzioni medio alte come 1280x1024 o sup, e filtri come 2x e AF 8x... e ovviamente giochi pesanti e moderni, vedrai che la scheda video conta MOLTO anche con cpu non blasonate...

Poi spendere 700€ per un sistema nuovo quando poi non si vuol spendere 200€ per un monitor... non ha senso (es. utenti con ris. max basse).