Microsoft Windows Vista: in arrivo la RC1

[Renacchio]

Originariamente inviato da sirus

Scusa se non c'è nessun programma che la richiede perché il sistema operativo non dovrebbe farne un uso tale per cui migliora la velocità del sistema durante il caricamento di applicazioni e file usati con maggior frequenza, stoccandoli in memoria RAM in attesa che vengano usati? Potrebbero anche non essere mai usati, è vero, ma in tal caso se servisse RAM quella zona di memoria adibita a cache potrebbe essere sovrascritta senza problemi perché non è memoria in uso. E' questo che si stenta a capire, probabilmente perché non si conosce il funzionamento di un sistema operativo.

Hai provato altri sistemi operativi oltre a Windows? Hanno un comportamento molto simile a quello di Windows Vista e proprio come WV catalogano la RAM "occupata" in seguito al "superfetch" come cache, basterebbe leggere come viene classificata la RAM dal sistema invece di guardare solo quanta ne ha occupata (il kernel Linux è più intelligente da questo punto di vista, la RAM "occupata" dalla cache non la cataloga come in uso, forse servirebbe a non far surriscaldare chi non ha voglia di leggere).

Se lo fanno anche gli altri sistemi operativi forse "free RAM is bad RAM" non è proprio una fregnaccia dato che tutti gli sviluppatori del pianeta la pensano al contrario di come la pensi tu.

Provando Vista (con e senza aero) con 512 di ram ddr333 con un PC non proprio vecchio P4 3.0 Ghz confermo quanto viene scritto sui più importanti forum americani sull'argomento consumo di ram da parte del OS. Tradotto non letteralmente dall'inglese è una ciofeca.
Decidetevi se dite che comprare 2 Giga di ram ormai e la norma allora non venitemi a dire che ne bastano 512.
In sintesi Vista funziona bene con 512 come xp funzionava bene con 128 cioè male per chi usa i programmi e non gli basta stare a guardare l OS.

[sirus]

Originariamente inviato da Renacchio

Provando Vista (con e senza aero) con 512 di ram ddr333 con un PC non proprio vecchio P4 3.0 Ghz confermo quanto viene scritto sui più importanti forum americani sull'argomento consumo di ram da parte del OS. Tradotto non letteralmente dall'inglese è una ciofeca.
Decidetevi se dite che comprare 2 Giga di ram ormai e la norma allora non venitemi a dire che ne bastano 512.
In sintesi Vista funziona bene con 512 come xp funzionava bene con 128 cioè male per chi usa i programmi e non gli basta stare a guardare l OS.

Sui forum americani cosa vuol dire? Che capiscono più di noi?!
Si vede che su questi fantomatici forum americano non capiscono molto. Se senti un qualsiasi sviluppatore che si preoccupa di guardare per cosa viene usata la memoria allora ti darà un giudizio differente.
Ti porto come esempio tutte le mie distribuzioni GNU/Linux, accendo il PC, carico 3/4 programmi, navigo nelle cartelle dei documenti e la RAM occupata risulta 900MB (su 1GB), cosa dovrei dire che il sistema operativo è una ciofeca? No semplicemnte so come usa la RAM (stesso modo con cui opera Windows Vista) e quindi posso dare un giudizio valido che si poggia su basi tecniche. Puoi fare altrettanto?
Se vuoi ti posso provare a spiegarti come funziona un sistema di caching (generico) in PVT. Basta chiedere, magari poi cambierai opinione!

PS: basandoti sulle tue stesse affermazioni, qualsiasi sistema operativo moderno (MacOS X, GNU/Linux, *BSD, Windows Vista) per te sarà sempre una ciofeca.

[coschizza]

Originariamente inviato da Renacchio

In sintesi Vista funziona bene con 512 come xp funzionava bene con 128 cioè male per chi usa i programmi e non gli basta stare a guardare l OS.

non posso che confermare in pieno quello che scrivi.

[giudici2121]

Ok, mi sembra si sia scatenata una bella diatriba circa l'uso della RAM, e non ho intenzione di aggiungere altro a quanto detto. Ma a tutti i tester di Vista faccio una domanda: se voi doveste elencare due o tre motivi che ritenete importanti per passare da Xp a Vista, cosa indichereste?
Può essere una discussione interessante. ad esempio a suo tempo io passai da Windows ME (mi si bloccava una volta e l'altra pure!) a Xp per una questione di affidabilità e anche per la rinnovata interfaccia grafica.
Ora Xp lo considero un discreto sistema operativo, ma non mi sento molto sicuro quando si tratta di dati personali diffusi in internet. vista risolverà qualcosa?

[jerrygdm]

WinME era da saltare a piè pari subito, io l'ho installato per qualche giorno e oltre a dire più carino di win98 e + simile a win2k come estetica non ho detto, ho pensato da subito che era un SO da non installare + e tornare al 98 o 2k dipende dalle esigenze e attendere xp.

Credo che Vista abbia all'interno parecchie innovazioni, lo proveremo poi lo giudicheremo...intanto attendiamo chi l'ha provato un pò benino come tester.

[sirus]

Originariamente inviato da giudici2121

Ok, mi sembra si sia scatenata una bella diatriba circa l'uso della RAM, e non ho intenzione di aggiungere altro a quanto detto. Ma a tutti i tester di Vista faccio una domanda: se voi doveste elencare due o tre motivi che ritenete importanti per passare da Xp a Vista, cosa indichereste?
Può essere una discussione interessante. ad esempio a suo tempo io passai da Windows ME (mi si bloccava una volta e l'altra pure!) a Xp per una questione di affidabilità e anche per la rinnovata interfaccia grafica.
Ora Xp lo considero un discreto sistema operativo, ma non mi sento molto sicuro quando si tratta di dati personali diffusi in internet. vista risolverà qualcosa?

Secondo me:

1. Grafica rinnovata ;
2. Usabilità migliorata (bisogna riabituarcisi) ;
3. Sicurezza (un passo avanti notevole) ;
4. Modernità (architetturale) ;

direi che per questi fattori si può fare il salto... occhio che comunque le richieste in termini di hardware sono comunque più elevate (ma è normale)!
Se invece ti interessa più l'ambito programmativo:

1. Kernel (aggiornato e modificato) ;
2. API (completamente riscritte) ;
3. Integrazione .NET (il sistema operativo - eccetto il kernel - scritto per la maggior parte con tecnologie .NET) ;
4. Reti (nuovo stack TCP/IP con supporto pieno IPv6) ;
5. Supporto 64-bit e 32-bit ;

[WarDuck]

Quoto sirus, specialmente riguardo alla sicurezza, già il solo fatto di aver un account standard (limitato) con accesso alle funzionalità amministratore tramite password è un OTTIMO motivo.
Poi naturalmente c'è tutto il resto.

Piuttosto renacchio l'hai visto lo screen che ho postato riguardo linux? Hai provato questa release (build 5536)? Hai provato quelle precedenti?

Ma soprattutto nn mi pare che qui nessuno abbia detto che bastano 512mb di ram per usare Vista (quantomeno per usarlo decentemente). Per altro sirus ha già spiegato che Aero nn si appoggia sulla ram di sistema ma sulla ram della gpu, quindi disabilitarlo per certi versi può risultare peggio (a dispetto dell'occupazione di cpu).

[mjordan]

Originariamente inviato da WarDuck

Sto provando la pre-RC1 in questo momento, è molto veloce rispetto alla Beta2, anche il consumo di ram mi sembra sensibilmente diminuito, mentre l'occupazione di hd mi sembra rimasta la stessa (probabilmente per via del codice di debug).

La versione che danno ai tester è la Ultimate dove è presente tutto (anche il Media Center, forse anche per questo occupa così tanto su hd).

Io l'ho scaricata da qui: http://download.windowsvista.com/pre.../download.html

Serve il codice della BETA2.

Quanto occupa su disco un'installazione pulita?

[mjordan]

Originariamente inviato da giudici2121

grazie Mister24,
è proprio quello che temevo. Allora dico addio a Vista e a qualunque OS che per girare richieda così tante risorse. sarà anche bello, ma il mio Notebook nuovo di pacca (regalato per la laurea...ed è costato fatica a chi me lo ha donato) non voglio upgradarlo. Xp, con qualche accorgimento tipo account limitati e windows defender e simili, andrà benissimo. Pazienza. Un saluto a tutti e a presto.

Scusa eh, non per farmi gli affari tuoi, ma un PC nuovo del genere è un sacrilegio lasciarlo con 512MB e farlo morire con XP. Adesso se vuoi risparmiare basta prendere un modulo di Kingston a basso costo da Mediaworld. Non saranno le ram piu' performanti del mondo, ma almeno rendi grazia all'hardware che ci sta sotto.

[giudici2121]

Capisco cosa intendi mjordan,
forse non mi sono spiegato bene. 512 MB per Xp vanno benissimo (sono un mago nell'ottimizzare le risorse..credimi). Diciamo che in futuro, verso la prossima primavera, forse aggiornerò la RAM. Ma dato che la curiosità mi spingerebbe a provare la RC1 di Vista ora, mi chiedevo se bastavo 512 per provarlo subito. Tutto qui. Fino ad un mese fa avevo un computer con Xp e 160 MB di RAM, quindi ora mi sembra già molto averne 512. E' la rincorsa continua alla potenza che mi scoccia un pò. Tutto qui. Grazie comunque per il commento :-)

[WarDuck]

Originariamente inviato da mjordan

Quanto occupa su disco un'installazione pulita?

La pre-RC1 che sto provando (in versione Ultimate) occupa più di 6-7gb... metti conto un 8gb. E' parecchio, ma credo che bisognerà attendere le versioni finali e i rispettivi pacchetti.

@Giudici: dipende sempre da cosa fai con il pc, se ci elabori fotografie, ci fai video-montaggi (anche se in questo caso conta molto più il processore) o giochi ai giochi di ultima generazione, 1gb cominciano a stare stretti (figuriamoci 512mb)... Per word processing e tutte le varie attività da "ufficio" bastano e avanzano 512mb di ram. Considera che il mio muletto è un P3 933 che prima aveva 384mb di ram, ora ne ha 512mb perché ho avuto occasione di aggiornarla a scrocco. La scheda video è una voodoo3 , all'avvio XP occupa 130mb (compreso l'antivirus nod32). Così com'è il pc va benissimo per navigare chattare, scrivere email e quant'altro. Anche qualche giochillo tuttosommato gira, chiaramente non Battlefield2 o Fear, giochi più vecchi.
Per fare questo addirittura basterebbe Windows 2000 (sicuramente non il 95 o il 98 che erano parecchio instabili, mentre il 2000 è una roccia).
Per Vista sarà tutto da vedere naturalmente con le versioni finali... sicuramente si può arrivare a ottimizzare moltissimo il nuovo SO, come del resto succedeva con i precedenti. Ti consiglio cmq di provare la RC1 quando uscirà cmq con 512mb di ram, almeno per farsi un'idea!

[sirus]

IMO con le Final Release e 512MB di RAM il sistema risulterà più che usabile... vi ostinate a parlare di occupazione di memoria spropositata ma il problema da questo punto di vista proprio non si pone.

[giudici2121]

Confesso che l'uso del Pc è sempre limitato a internet, word e ascoltare musica. Lavoro da ufficio, al massimo internet e chat (googleTalk... quindi molto leggero come programma). Nulla di più. Al più in futuro potrei cimentarmi in qualche lavoro di grafica, ma non lo prevedo. Per i giochi i sono un convinto sostenitore delle Console, mai giocato col Pc. Non amo, come già affermato, il dover rincorrere dietro a nuov limiti di potenza ne dover guardare le specifiche di un gioco per sapere se girerà o no. Quindi Vista mi servirebbe per lavorare in ufficio: necessito di stabilità e sicurezza durante la navigazione (certi dati non voglio che finiscano su internet). Tutto qui. Farò come dici e cmq proverò Vista con 512 e vi farò sapere le esatte risposte del sistema all'uso appena descritto.

by Giudici2121

[WarDuck]

Ho scoperto che 1gb di file è destinato all'ibernazione del pc... nn so in che modo, sicuramente cmq è dello spazio già allocato riservato a questa funzione.

[DjLode]

Originariamente inviato da WarDuck

Ho scoperto che 1gb di file è destinato all'ibernazione del pc... nn so in che modo, sicuramente cmq è dello spazio già allocato riservato a questa funzione.

Bhè su Xp non faceva altro che creare un file di dimensioni uguali alla ram e copiarcela dentro quando lo mettevi in sospensione
Quindi 1Gb di ram = 1Gb di spazio.

[mjordan]

Originariamente inviato da WarDuck

Ho scoperto che 1gb di file è destinato all'ibernazione del pc... nn so in che modo, sicuramente cmq è dello spazio già allocato riservato a questa funzione.

8 GB...
Quanto si diceva all'inizio che occupasse Vista? 1TB? Ricordo bene?

[jerrygdm]

Ricordi bene....hahahaa...

purtroppo ricordo anche che allora quando si parlava così alla leggera di vista si diceva dell'innovativo file system basato su DB...invece nisba anche a quello e a parecchie novità che sarebbero state innovative..

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da coschizza

per ora l'unico antivirus ufficialmente supportato è:

http://www.microsoft.com/athome/secu...istabeta2.mspx

l'elenco come vedi non è molto lungo

speriamo a breve

Qualcuno è riuscito ad installare un Firewall (gratuito)?
Io ho provato Sygate e Jetico, ma non sono compatibili, qualcuno ha provato ZoneAlarm o Comodo ?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jerrygdm

Ricordi bene....hahahaa...

purtroppo ricordo anche che allora quando si parlava così alla leggera di vista si diceva dell'innovativo file system basato su DB...invece nisba anche a quello e a parecchie novità che sarebbero state innovative..

Se non fosse che il filesystem nuovo c'è... come molte altre novità...

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da giudici2121

Confesso che l'uso del Pc è sempre limitato a internet, word e ascoltare musica. Lavoro da ufficio, al massimo internet e chat (googleTalk... quindi molto leggero come programma). Nulla di più. Al più in futuro potrei cimentarmi in qualche lavoro di grafica, ma non lo prevedo. Per i giochi i sono un convinto sostenitore delle Console, mai giocato col Pc. Non amo, come già affermato, il dover rincorrere dietro a nuov limiti di potenza ne dover guardare le specifiche di un gioco per sapere se girerà o no. Quindi Vista mi servirebbe per lavorare in ufficio: necessito di stabilità e sicurezza durante la navigazione (certi dati non voglio che finiscano su internet). Tutto qui. Farò come dici e cmq proverò Vista con 512 e vi farò sapere le esatte risposte del sistema all'uso appena descritto.

by Giudici2121

Se non giochi e non usi programmi particolari che richiedono Windows, ti conviene passare a Linux
IMHO naturalmente.