Gb sotto choc: 63enne aspetta bebè

[sider]

Da alcuni post ho capito che molti di voi non hanno la minima idea di cosa sia la fecondazione assistita.
Inoltre molti hanno letto a metà. Nessuno ha confutato l'assurdità dei neo-genitori ultrasessantenni, ma c'è chi sostiene che una coppia giovane con problemi di sterilità non debba aiutarsi con la fecondazione assistita ed è questo il grave

[Gemma]

Originariamente inviato da sider

Da alcuni post ho capito che molti di voi non hanno la minima idea di cosa sia la fecondazione assistita.
Inoltre molti hanno letto a metà. Nessuno ha confutato l'assurdità dei neo-genitori ultrasessantenni, ma c'è chi sostiene che una coppia giovane con problemi di sterilità non debba aiutarsi con la fecondazione assistita ed è questo il grave

per me invece è grave il contrario.

Quindi come vedi abbiamo punti di vista diversi.
E se il mio non è meglio del tuo, il tuo non è meglio del mio.

Io ho le mie ragioni, tu le tue.
Io porto motivazioni di una certa entità, altri solo il moderno buonismo (ma loro poverini hanno "diritto" ad avere un figlio, la scienza glielo cosente...).

Bene, dico io: l'uomo gode di libero arbitrio. Che faccia.
Solo che la gente poi quando arriva l'onda di riflusso non sa far altro che lamentarsi e gridare all'ingiustizia.
Ma vabbè, lasciamo stare.

Che sennò sembro troppo mistica

[drakend]

Originariamente inviato da Ciaba

funghetti??...Crack...cosa usi??...dai dillo perché qualcuno potrebbe pensare che stai dicendo sul serio. Dimostri ancora di nn capire...e poi sono io che mi illudo

Niente di tutto questo: personalmente non faccio uso di alcuna droga, mentre non sono affatto sicuro che sia lo stesso per te!

Cosa c'entrano l'oscurantismo, le persecuzioni e l'inquisizione, nn sto parlando di chi controlla dall'alto(spesso incompetenti e quindi inadatti al ruolo di "giudici"...vedi appunto l'inquisizione e i suoi deliri), ma i ricercatori stessi e chi

C'entrano perché il tuo ragionamento precedente trasudava oscurantismo da tutte le parti e quando si parla di oscurantismo l'inquisizione è un esempio classico... la sai la storia dell'inquisizione cattolica vero? Se no dimmelo che ti posto qualche link per documentarti...

si presta come cavia umana a spretimentazioni e specuilazioni oscure, vedi la clonazione umana e i suoi derivati...o nn arrivi a immaginare che chi avrà i soldi(governi e affiliati), si farà fare su misura amici, figli, soldati, cloni, sosia, esseri senza cervello per l'asportazione degli organi da rivendere a caro prezzo

E' uno scenario teoricamente possibile nel futuro ma, finché non avverrà, è solo un'ipotesi, mentre tu lo dai per scontato. Eviti accuratamente di citare anche il fatto che la clonazione umana a scopo riproduttivo è vietata ovunque nel mondo, per non parlare che non è ancora tecnicamente fattibile. Ovviamente però per te i vincoli legali vengono aggirati facilmente con teorie complottistiche da quattro soldi: perché non scrivi un romanzo?

etc etc etc(ma questo l'hai omesso e guarda che è roba pesa).

Non l'ho omesso io, sei tu che sei andato off-topic: in questo thread si sta parlando di FECONDAZIONE ARTIFICIALE e non di CLONAZIONE UMANA. La sai la differenza fra le due vero? Se no dimmelo che ti mando qualche link per documentarti, come sopra...
O hai tirato in ballo la clonazione umana giusto per fare di tutta l'erba un fascio e tentare di portare la ragione dalla tua parte?
Ad ogni modo proprio perché la clonazione umana a fini riproduttivi apre scenari inquietanti è bandita in tutto il mondo. Ovviamente però per i complottisti come te questo non basta: se non vedono il complotto di turno non sono felici...

Quindi tutto il discorso sul presunto mio freno alla tecnologia è fuffa in quanto è una tua interpretazione di quello che ho scritto...che nn va interpretato ma al limite lètto.

Giusto quello che scrivi sono come i dogmi: vanno letti e non bisogna osare interpretarli, sono parola di Dio!

Io sono per il giardino tecnologico, chi mi conosce lo sa, quindi sei proprio fuori strada.

Cos'è questo giardino tecnologico? Illuminami perché le tue definizioni originali lo sono solo per te... fatti capire anche dal resto del mondo!

Se fuori strada anche sul discorso della Bomba Atomica in quanto ho detto che "insieme ad alcuni benefici ci sono"..., quindi nn ho omesso proprio niente.

Certo come no: la ricerca di Einstein l'hai descritta come una catastrofe per l'umanità con qualche piccolissimo e trascurabile effetto positivo. Cosa vuoi che sia la teoria che ha rivoluzionato la fisica...
Ah ma forse ci dobbiamo basare sulla parola di qualche credo particolare? Chi Dio? Athena? La Dea Natura (visto che qui qualcuno ci crede? )

Riaffermo solo che oltre a questi benefici i lati negativi sono tantissimi, le bombe, le scorie buttate in ogni dove(la mafia e le generazioni a venire ringraziano...per opposti motivi ovviamente), il riarmo(Iran...conosci??), la questione balcani e uranio impoverito(questione insabbiata), Cernobyl(i bambini colpiti ringraziano...e dicono che ok, moriranno...ma è per una giusta causa[?]).

Per ogni causa negativa ce n'è (almeno) una positiva: esami medici, energia nucleare, esplorazione spaziale... ma no cosa vuoi che siano questi ambiti di fronte a quelli che dici tu.

E nn venire a raccontare la fuffa del fatto che se sapessero i greniacci nn farebbero, perché se Einstein aveva un etica tale al punto che quando si accorse cercò di fermare il tutto, e purtroppo nn ci riuscì

Appunto perché i ricercatori non possono prevedere a priori le applicazioni delle loro invenzioni/scoperte non ha senso imporgli criteri morali nella ricerca scientifica... del tipo "non ricercare le cellule staminali perché hanno ambiti potenzialmente pericolosi" e via dicendo. Questo discorso di applicare l'etica alla ricerca scientifica è anche stupido dato che una certa invenzione/scoperta ha applicazioni positive per l'umanità ma anche negative, come l'esempio notevole dell'energia atomica.

Se nn ti è mai venuto il sospetto, la nuova corsa dei governi è sull'industria genica...credi che nessuno abbia già clonato l'uomo??....credi che se riuscissero a "fare" già dei sosia te lo avrebbero detto a te popolo?? Oppure il loro scopo è di arrivarci prima degli altri per motivi vari(spionaggio su tutto)?...davvero sei così fiducioso??

Tu vedi troppi film di fantascienza tipo la la guerra dei cloni: qui siamo sul pianeta Terra anno 2006, tu ci sei?

Cosa credi che avrebbero fatto i più folli e furibondi prepotenti della storia con in mano una tecnologia del genere??...la riproduzione delle coppie sterili?? dimmi che nn ci credi dai...datti una possibilità.

Come sopra: appunto per questo la clonazione a fini riproduttivi è messa al bando... ma ovviamente per i complottisti ci sono sempre rischi che rasentano il ridicolo dei film... Dai ci credi veramente a queste genialate che hai scritto? Dai dimmi di no, datti una possibilità!

Originariamente inviato da Gemma

Che sennò sembro troppo mistica

Infatti sembra che tu creda in un'entità superiore che si identifica nella natura... ce l'ha un nome almeno?

[Ciaba]

Originariamente inviato da drakend

[...]Non l'ho omesso io, sei tu che sei andato off-topic: in questo thread si sta parlando di FECONDAZIONE ARTIFICIALE e non di CLONAZIONE UMANA. La sai la differenza fra le due vero? Se no dimmelo che ti mando qualche link per documentarti, come sopra...
O hai tirato in ballo la clonazione umana giusto per fare di tutta l'erba un fascio e tentare di portare la ragione dalla tua parte?
Ad ogni modo proprio perché la clonazione umana a fini riproduttivi apre scenari inquietanti è bandita in tutto il mondo. Ovviamente però per i complottisti come te questo non basta: se non vedono il complotto di turno non sono felici...
[...]

La differenza io la so ma sei te che ragioni a compartimenti stagni(e la cosa nn mi meraviglia).

[sider]

Originariamente inviato da Gemma

per me invece è grave il contrario.

Quindi come vedi abbiamo punti di vista diversi.
E se il mio non è meglio del tuo, il tuo non è meglio del mio.

e su questo siamo d'accordo

Originariamente inviato da Gemma

Io ho le mie ragioni, tu le tue.
Io porto motivazioni di una certa entità, altri solo il moderno buonismo (ma loro poverini hanno "diritto" ad avere un figlio, la scienza glielo cosente...).

Come dire...invece di lasciarsi di morire si è curato il cancro con la fisioterapia, la scienza glielo consente...

Originariamente inviato da Gemma

Bene, dico io: l'uomo gode di libero arbitrio. Che faccia.
Solo che la gente poi quando arriva l'onda di riflusso non sa far altro che lamentarsi e gridare all'ingiustizia.
Ma vabbè, lasciamo stare.

Che sennò sembro troppo mistica

Ecco..nessuno costringe nessuno ad usare la fecondazione assistita

[indelebile]

a volte mi domando perchè spesso vengono criticate le mamme che hanno figli in tarda età e invece personaggi come esempio anthony queen che hanno avuto un figlio a più di 80 anni si prendono come esempio positivo

[Gemma]

Originariamente inviato da sider

e su questo siamo d'accordo
Come dire...invece di lasciarsi di morire si è curato il cancro con la fisioterapia, la scienza glielo consente...

e dagli ancora ad accomunare cose diverse.
Ma insomma, stiamo parlando della fecondazione assisstita o della cura dei tumori?
O vogliamo parlare dell'accanimento terapeutico? o di chi si fa in quattro, otto, sedici, ventiquattro per strappare alla morte persone intorno ai 90?
Di chi si è stracciato le vesti per un pugno di ultranovantenni morto durante l'estate del grande caldo?

E poi il cancro non si cura con la FISIOTERAPIA.

[Gemma]

Originariamente inviato da indelebile

a volte mi domando perchè spesso vengono criticate le mamme che hanno figli in tarda età e invece personaggi come esempio anthony queen che hanno avuto un figlio a più di 80 anni si prendono come esempio positivo

una donna NON E' PIU' FECONDA oltre un certo limite d'età.
Un uomo lo è sempre.
Questo semplicemente perchè da che mondo è mondo sono le donne ad occuparsi dei figli.
Una donna deve portare il figlio in grembo, e questo richiede che il fisico lo possa sopportare. Un uomo, dopo il concepimento, può anche "partir per la battaglia": il futuro del nascituro è previsto esser garantito dalla presenza della madre.
Vorrei non essere fraintesa: questo è il meccanismo, poichè i ruoli maschio/femmina hanno nella storia previsto una diversificazione di questo tipo. Oggi come oggi i ruoli sono diventati più intercambiabili, ma per quanto in evoluzione resta il fatto che sia la donna adover sostenere la prova fisica della gravidanza. Questo è il motivo fisiologico per cui per esse è previsto un limite di età e per gli uomini no.
Per quel che riguarda invece le opinioni e il giudizio della gente...
beh, credo sia variegato. Ognuno si fa i suoi trip mentali su chi lodare e chi condannare.
Credo che alle spalle di una discriminazione come quella da te esposta ci sia il concetto di virilità: un uomo che a quell'età riesca a fecondare una donna dimostra di essere ancora in "piena attività".

I miei parenti da parte di madre sono siciliani: il fratello di mio nonno si sposò con una donna di quasi 30 anni più giovane (lei era sulla trentina), e poco dopo ebbero una figlia.
Reazione della famiglia: gli uomini ammirati (vedi il Carlo, è ancora uomo!), le donne preoccupate (sta povera figlia, sarà orfana presto...).
Come vedi dipende dai punti di vista.

[Gogeta ss4]

Povero figlio.

[Ileana]

Originariamente inviato da Gogeta ss4

Povero figlio.

esatto....

[drakend]

Originariamente inviato da Ciaba

La differenza io la so ma sei te che ragioni a compartimenti stagni(e la cosa nn mi meraviglia).

Sei rimasto senza argomenti e passi all'offesa personale... tipico degli arroganti oscurantisti come te.
Meno male che non siamo più nel Cinquecento, se no mi denunciavi all'Inquisizione...

[V.H.A.C]

Ma quale povero figlio!?!?
L'80% delle persone del mondo nascono sotto la soglia di povertà, muoiono a milioni in tenera età per fame, malattie e guerre e per gli stessi motivi possono perdere i genitori o magari vengono venduti dagli stessi al mercato nero degli organi o della prostituzione o altre facezie ancora!
Ma quale povero figlio! Costui non potrà mai essere sfortunato come l'80% dei suoi coetanei!

[drakend]

Originariamente inviato da V.H.A.C

Ma quale povero figlio!?!?
L'80% delle persone del mondo nascono sotto la soglia di povertà, muoiono a milioni in tenera età per fame, malattie e guerre e per gli stessi motivi possono perdere i genitori o magari vengono venduti dagli stessi al mercato nero degli organi o della prostituzione o altre facezie ancora!
Ma quale povero figlio! Costui non potrà mai essere sfortunato come l'80% dei suoi coetanei!

No ma infatti... solo che l'Italia è piena zeppa di bigotti benpensanti che strepitano all'idea di dar lezioni di vita agli altri basandosi solo su morali varie e dimenticandosi delle realtà (e non deliri moralistici vari) che contano.

[sider]

Originariamente inviato da Gemma

e dagli ancora ad accomunare cose diverse.
Ma insomma, stiamo parlando della fecondazione assisstita o della cura dei tumori?
O vogliamo parlare dell'accanimento terapeutico? o di chi si fa in quattro, otto, sedici, ventiquattro per strappare alla morte persone intorno ai 90?
Di chi si è stracciato le vesti per un pugno di ultranovantenni morto durante l'estate del grande caldo?

E poi il cancro non si cura con la FISIOTERAPIA.

Ok volevo dire chemioterapia. E' solo un paragone, un esempio abbastanza chiaro.
La medicina può risolvere alcuni problemi del nostro organismo. Guarire malattie. La difficoltà di procreare è un problema, una "malattia" se mi passate il termine. In alcuni casi non esiste una vera patologia poi, è solo sfortuna. Aiutando lo spermatozoo ad incontare l'ovulo, quale incredibile misfatto si compirebbe, secondo te?