Revisione del Concordato: qualcuno inizia a parlarne

[Lorekon]

ma allora perchè non paghiamo 1000 insegnanti che per 1 ora alla settimana insegnino ai giovani la religione degli antichi romani?
Senza quella non ci sarebbero i Fori romani, il Colosseo etc...

Anche la religione greca è doverosa, vogliamo trascurare il Partenone??

Naturalmente anche la religione dell'Isola di Pasqua, mica vorrete distruggere le magnifiche Teste di 3 metri in pietra che campeggiano allegramente sull'Isola?
e Stonehenge?
e il Taj-Mahal?




e se invece ci facessimo restituire tutte le decime che nel medioevo furono pagate per mantenere il clero e costruire le chiese?
e facessimo pagare le giornate di Corvè lavorate dei servi della gleba?



come vedete certi argomenti ci porterebbero a conclusioni assai distanti dall'intenzione iniziale.

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu

Per un credente sono differenti, per un non credente no.

E' singolare appunto che proprio dei miscredenti come voi vogliano cancellare l'insegnamento della religione che, come tu stesso dici, dal vostro punto di vista equivale all'ora di filosofia.

parlo di differenze oggettive, valutabili come tali sia per un non credente che per un credente o, anche, per chi ha credenze diverse da quelle cattoliche.
La scuola deve essere luogo di formazione e di propaganda, politica o religiosa che sia e, tanto meno, luogo di proselitismo.
A questo punto, l'ora di religione dovrebbe essere assimilata a quella di filosofia, presentando una panoramica di storia delle religioni e illustrando differenze e analogia tra le varie religioni. Per fare catechismo ci sono le sedi opportune e lo stesso vale per la propaganda politico-elettorale.
Se, al contrario, la scuola è interpretata come luogo di propaganda, perde la sua funzione primaria e non serve più a niente.

[SaMu]

Originariamente inviato da yossarian

parlo di differenze oggettive, valutabili come tali sia per un non credente che per un credente o, anche, per chi ha credenze diverse da quelle cattoliche.
La scuola deve essere luogo di formazione e di propaganda, politica o religiosa che sia e, tanto meno, luogo di proselitismo.
A questo punto, l'ora di religione dovrebbe essere assimilata a quella di filosofia, presentando una panoramica di storia delle religioni e illustrando differenze e analogia tra le varie religioni. Per fare catechismo ci sono le sedi opportune e lo stesso vale per la propaganda politico-elettorale.
Se, al contrario, la scuola è interpretata come luogo di propaganda, perde la sua funzione primaria e non serve più a niente.

I programmi di storia e filosofia nella scuola italiana sono naturalmente focalizzati (c'è bisogno di dirlo?) sui fatti storici e sui pensatori importanti per il nostro paese.

In Giappone studiano Parmenide, San Tommaso e Benedetto Croce?

La panoramica di storia delle religioni va benissimo, ma fatto 100 l'insegnamento complessivo sull'argomento, quanto pensi dovrebbe essere dedicato alla religione cattolica, data l'importanza che ha avuto ed ha nello sviluppo storico e culturale del nostro paese?

Avrebbe senso, come propone Lorekon, di dedicare lo stesso tempo alla religione cattolica e a quella del culto delle teste dell'isola di Pasqua?

[Ewigen]

Originariamente inviato da yossarian

A questo punto, l'ora di religione dovrebbe essere assimilata a quella di filosofia, presentando una panoramica di storia delle religioni e illustrando differenze e analogia tra le varie religioni.

Non serve che vi sprechiate,vi sono già da secoli le falcoltà di teologia per questo.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ewigen

Non serve che vi sprechiate,vi sono già da secoli le falcoltà di teologia per questo.

OT
che però spesso assai impropriamente amano auto-definirsi con l'ossimoro "scienze teologiche"
/OT

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu

I programmi di storia e filosofia nella scuola italiana sono naturalmente focalizzati (c'è bisogno di dirlo?) sui fatti storici e sui pensatori importanti per il nostro paese.

In Giappone studiano Parmenide, San Tommaso e Benedetto Croce?

La panoramica di storia delle religioni va benissimo, ma fatto 100 l'insegnamento complessivo sull'argomento, quanto pensi dovrebbe essere dedicato alla religione cattolica, data l'importanza che ha avuto ed ha nello sviluppo storico e culturale del nostro paese?

Avrebbe senso, come propone Lorekon, di dedicare lo stesso tempo alla religione cattolica e a quella del culto delle teste dell'isola di Pasqua?

SaMu, ancora con queste menate; passi per le royalties, uscita degna di un cabarettista , ma perchè ti ostini a non voler vedere come stanno le cose?
Un conto è focalizzare l'attenzione sui pensatori principali del nostro paese (ma sarebbe opportuno dare un'occhiata anche al di fuori, almeno per cercare di comprendere certi fenomeni nella sua interezza), un altro è fare proselitismo, spacciando per verità assoluta ciò che è verità solo per chi crede.
L'insegnamento non dovrebbe essere incentrato sulla religione, ma sul pensiero religioso

[Ewigen]

Originariamente inviato da Lorekon

e se invece ci facessimo restituire tutte le decime che nel medioevo furono pagate per mantenere il clero e costruire le chiese?

Nien te dicontrario se il discendenti del contribuente dimostrino,con documentazione apposita,che il loro non era cristiano e noin ha MAI messo piede in chiesa e quindi costretto a dare i suoi soldi per ciò in cui non credeva e che non ha mai utilizzato.

[yossarian]

Originariamente inviato da Ewigen

Non serve che vi sprechiate,vi sono già da secoli le falcoltà di teologia per questo.

questo significa che nelle scuole si debba fare catechismo?

[yossarian]

Originariamente inviato da Ewigen

Nien te dicontrario se il discendenti del contribuente dimostrino,con documentazione apposita,che il loro non era cristiano e noin ha MAI messo piede in chiesa e quindi costretto a dare i suoi soldi per ciò in cui non credeva e che non ha mai utilizzato.

basterebbe una dichiarazione che attesti che la donazione era spontanea e non coatta.

[SaMu]

Originariamente inviato da yossarian

questo significa che nelle scuole si debba fare catechismo?

Le tue obiezioni mi sembrano superate dalla realtà, già oggi gli insegnanti di religione sono molto più aperti di come li descrivi (non che ci voglia molto, viste le tue parole) e garantiscono un insegnamento più liberale rispetto, parlo per esperienza personale, a certi insegnanti di storia e filosofia che non fanno certo mistero delle loro preferenze.

Insegnanti che provengono da facoltà umanistiche in cui una ben nota cultura ha fatto radici e quindi si autoperpetua. Gli universitari di ieri hanno formato gli insegnanti di oggi, che formano gli universitari di domani: antiamericanismo, statalismo, equalitarismo di maniera, ignoranza e quindi disprezzo del mercato, pauperismo, basta andare a sentire un'assemblea studentesca alla statale di Milano (mi è capitato) per vedere giovani (giovani?!) ventenni scimmiottare i loro genitori, un eterno ritorno sessantottino, mentre il mondo va avanti quelli che dovrebbero (pensano) di essere i nostri migliori pensatori tornano indietro a un mondo che non esiste.

[e.cera]

Mi unisco al coro dei favorevoli all'abolizione del concordato...
Non a caso seguo(voto) i Radicali da molto tempo...
Sono molto felice inoltre che i radicali siano ritornati
nella loro collocazione originaria, e cioé il centro sinistra...

Manca solo che aboliamo il quorum dei referendum e
mi metto a piangere dalla gioia...

[parax]

Originariamente inviato da SaMu

Ottima idea!

A mio avviso dovremmo anche demolire tutte le chiese d'Italia.

La chiesa cattolica non ha mai pagato per quei terreni, che inoltre essendo sempre in centro città valgono molto e potrebbero risanare un po' i bilanci pubblici.

Dillo a bassa voce che Tvemonti potrebbe farci un pensievino.

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu

Le tue obiezioni mi sembrano superate dalla realtà, già oggi gli insegnanti di religione sono molto più aperti di come li descrivi (non che ci voglia molto, viste le tue parole) e garantiscono un insegnamento più liberale rispetto, parlo per esperienza personale, a certi insegnanti di storia e filosofia che non fanno certo mistero delle loro preferenze.

Insegnanti che provengono da facoltà umanistiche in cui una ben nota cultura ha fatto radici e quindi si autoperpetua. Gli universitari di ieri hanno formato gli insegnanti di oggi, che formano gli universitari di domani: antiamericanismo, statalismo, equalitarismo di maniera, ignoranza e quindi disprezzo del mercato, pauperismo, basta andare a sentire un'assemblea studentesca alla statale di Milano (mi è capitato) per vedere giovani (giovani?!) ventenni scimmiottare i loro genitori, un eterno ritorno sessantottino, mentre il mondo va avanti quelli che dovrebbero (pensano) di essere i nostri migliori pensatori tornano indietro a un mondo che non esiste.

il "più aperti", rispetto ad un passato di totale chiusura, non è abbastanza, soprattutto alla luce del fatto che, in molte manifestazioni, si stanno facendo notevoli passi indietro.

In quanto all'ignoranza, altrettanto ignorante e pericoloso è il neoliberismo sfrenato e senza regola che, alla stregua di ogni forma di estremismo e fondamentalismo, è fallimentare e va combattuto

[SaMu]

Si, in particolare nel nostro paese dove non ve ne è traccia.

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu

Si, in particolare nel nostro paese dove non ve ne è traccia.

ce ne sono fin troppe e si potrebbero chiamare per nome e cognome

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da SaMu

Alla luce della tua analisi Scoperchiatore, come dovremmo trattare i fondi che lo stato elargisce ad altre "associazioni" come i partiti politici (rimborsi anticipati elettorali, agevolazioni) i giornali (rimborsi ai giornali collegati ai gruppi politici, agevolazioni) associazioni di ogni genere (sponsorizzazioni, patronati, finanziamenti) o attività economiche in tutto e per tutto come il cinema, la radio e l'editoria (finanziamenti su finanziamenti)?

Come li trattiamo ora.
Sarebbe carino aggiungere fondi analoghi e proporzionati a quelli della chiesa, per l'aiuto alle altre religioni presenti nel nostro paese.

Quale ragione di convenienza economica suggerisce allo stato di dare qualche milione di euro l'anno a pioggia a L'Unità e al Giornale, al Foglio e a Liberazione? Che ritorno abbiamo dalle centinaia di milioni di euro erogati come rimborso anticipato ai partiti politici? Marco Rizzo, Antonio Di Pietro e Umberto Bossi possono essere giustamente finanziati mentre la chiesa cattolica no?

Come mai tiri fuori queste cose?
Comunque, d'accordissimo con l'eliminare questo tipo di finanziamenti.

E perchè mai, perchè i primi sono "politici" mentre la chiesa è "religione"? Dove sta il confine tra l'una e l'altra, e soprattutto perchè una cosa è giusta e una no dal punto di vista dell'utilità per lo stato?

La religione è inutile, la politica purtroppo necessaria. Ma io sarei anche anarchico, quindi, se non fosse impensabile, eliminerei entrambe,
Per la terza volta continuo a domandarmi cosa c'entri ciò con le mie affermazioni, ma tant'è...

A mio modesto avviso, e a prescindere da come uno la pensi nel merito, la cultura della chiesa cattolica come istituzione e l'opinione di uomini preparati come alcuni dei suoi esponenti, da Ratzinger a Ruini, da Bertone a Scola, a Sodano, è sensibilmente più rilevante e degna di maggior nota che non le sparate visibilistiche di un ex pm in certa di gloria o di un crapa pelata che si dichiara ancora comunista per sfruttare l'esistenza di alcuni nostalgici...

Il tuo modesto avviso cozza con l'altrettanto modesto mio avviso, che non vede una grande fonte di ispirazione in una cultura che nasce in seno ad un'organizzazione religiosa.
Tutto è relativo.
Per la quarta volta mi domando che c'entra un'ex pm.

Ecco quindi, se mi parli di "giustificazione" e "ritorno economico", senza nemmeno entrare nel merito dell'utilità sociale (qui penso di non sbilanciarmi se dico che la chiesa batte 100 a 0 tutti gli altri beneficiari di fondi pubblici) io ti dico: prendiamo le prime 100 associazioni partiti enti società finanziate dallo stato, le mettiamo in fila e per ognuna di esse diciamo: è più giustificato finanziare questa associazione, o la chiesa cattolica? E' più giustificato concedere agevolazioni a questo giornale, o alla chiesa cattolica?

Non finanziamo nessuno. Non era questo il liberismo? Ognuno fà per sè, io stato non controllo nessuno e non voglio sapere nulla.
Per la quinta volta, il termine "giornale" sembra cozzare con il tema principale del discorso

Attenzione perchè siete partiti lancia in resta nella crociata, poi magari andando ad analizzare spassionatamente la questione secondo i criteri che proponete ("ritorno economico", "utilità sociale") scopriremo che i fondi che riceve la chiesa cattolica direttamente o sotto forma di agevolazione sono persino pochi, in proporzione, rispetto a quelli spruzzati senza alcun ritorno su molte altre destinazioni.. che nascoste secondo l'ombrello della "cultura" o delle "opinioni politiche", non devono sottostare alla vostra santa (?!) inquisizione giacobina.

Quante parole complicate per dire che non sei d'accordo con la mia affermazione.
Cmq: "Sarebbe ingiusto togliere alla chiesa i mezzi che le permettono di andare avanti, perchè nel bene e nel male, siamo un centro di culto, una capitale di riferimento per una confessione che ha fatto tanto per diffondere ideali "giusti""
Io ho detto solo questo: il resto non so da dove è arrivato....

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da SaMu

Temo vi confondiate, ma essendo ignoranti di economia vi perdono.

Non sto parlando di eventuali biglietti per entrare nei musei o assistere alle opere d'arte, che a quanto ne capisco servono a garantire i servizi (le guardie, le guide, il riscaldamento, etc.) e la manutenzione/restauro delle suddette.

Sto parlando di una royalties sull'esistenza stessa delle costruzioni e dei musei, sul fatto che uno visita Siena perchè è la città in cui c'è il Duomo e le opere religiose, Pisa perchè c'è piazza dei Miracoli, Roma perchè c'è San Pietro.. quindi, a prescindere da che uno entri o meno nelle chiese e nei musei, sulle ragioni architettoniche che distinguono Roma dalla periferia di Tokio e Pisa da una qualsiasi città di 50.000 abitanti della Carolina del Sud.


La metafora architettonica del resto è molto gustosa.. provate a immaginare come sarebbero le nostre città senza chiese: è un'anteprima di come sarebbe la nostra società senza chiesa cattolica, una distesa informe e vuota di case, capannoni e centri commerciali, terra di conquista per filosofi del Nulla che non riuscendo a esprimere un concetto in positivo devono scagliarsi contro l'unica istituzione morale.

Vabbè, ma dai
Io vado a Siena a trovare un amico, e pago 5 euro? Ma cor cazzo