Windows Vista: quale sarà il prezzo?

[MiKeLezZ]

100€ di OS... da quando sarà uscito, con poco più mi ci comprerò anzi una console, oppure una nuova VGA, oppure una M/B, oppure un A64, magari dual core.
E' molto difficile allentare la cinghia per qualcosa di potenzialmente inutile.
Di vantaggi evidenti, almeno a sentir parlare, non ce ne sono.
Il passaggio Win98SE-WinXp l'ho sentito molto di più.
Spero tanto il supporto per XP, sia da parte MS che per quanto riguarda S/W, giochi, driver, duri ancora parecchio.
E magari esca un bel SP3 .

[canislupus]

Beh il problema è che 99 euro per la versione OEM (perchè dubito che sia il prezzo per la versione retail) non sono tantissimi per un SO nuovo. Il fatto però è che allo stato attuale le aggiunte rispetto ad Xp non mi sembrano tali da giustificare questo esborso (specie se parliamo di grandi realtà aziendali che magari hanno contratti di tipo corporate). Da quello che ho potuto capire io per ora si ha nella beta giusto uno stadio embrionale di Avalon e poi qualche piccolo miglioramento generale, ma le vere novità (come WinFS) ancora non sono disponibili.

@Fx

Il problema non è che Palladium (o TCPA) limiterà solo la diffusione della pirateria, ma soprattutto renderà difficile l'uso di sw che non è stato certificato (leggasi progetti opensource e tutte le miriadi di programmini shareware e freeware). Ora se posso accettare che si pongano delle limitazioni a livello di copia di materiale protetto da diritti d'autore (se mi vietano di copiare un brano musicale scaricato e pagato da un sito online, credo che ledano il mio diritto di poterlo usare su un dispositivo diverso dal pc), non posso accettare che mi si proibisca di usare un sw solo perchè mamma MS non l'ha certificato. Capisci che una simile situazione incomincia a limitare pesantemente la mia libertà di usare quello che reputo necessario alla mia attività lavorativa o ludica che sia. Voglio inoltre ricordarti che il sistema operativo è nato per permettere alle persone di interfacciarsi con una macchina e non per dire loro cosa sia giusto o sbagliato fare. In nessun ambito una società privata può obbligare un individuo al rispetto di una determinata legge e questo perchè esistono degli organi che hanno questa funzione (polizia, carabinieri, gdf...). Io non sto dicendo che se uno copia un programma pirata non debba subire delle sanzioni anche pesanti, ma sto dicendo che nessuna società privata ha il diritto di farlo al posto di chi è stato preposto ad attuare simili provvedimenti.

[SilverXXX]

Mah, secondo me 99 dollari per l'oem all'uscita non è così male. Poi io aspetto l'sp1 per avere winfs, ma tant'è, ad alcuni non gliene frega una cippa (io invece ero curioso di metterci le mani sopra, anche dal punto di vista della programmazione, ma esce dopo.... ).
Poi dite che non ci sono le aggiunte, ma non mi pare proprio così: ci saranno le nuove dx che probabilmente potrebbero non uscire su Xp (provate a dire che per un gamer non conta) e magari finalmente inizieranno ad usare di più le HDR, che mi piaciono tanto .

Per palladium/tcpa/ngscb o come diavolo si chiama: un sistema (hw+so) permette di usare contenuto PROTETTO tramite programmi protetti e contenutno sprotetto tramite programmi sprotetti e protetti. Uno senza, permette solo di mandare contenuto sprotetto. Quindi la scelta non è vostra, ma dei creatori di contenuti (in parte è giusto)

[lepre84]

Originariamente inviato da canislupus

Beh il problema è che 99 euro per la versione OEM

non posso accettare che mi si proibisca di usare un sw solo perchè mamma MS non l'ha certificato.

per avere la OEM basta comprarci insieme una mobo o un hd, non vedo nulla di complicato

come se adesso è microsoft a certificare i programmi

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da fek

Stai confondendo i requisiti minimi con le prestazioni effettive dell'applicazione con hardware tipico?

L'articolo descrive il tipico hardware che si trovera' al momento in cui Vista sara' rilasciato e come questo si comportera' con Vista. Anche qui, c'e' una sostanziale differenza con il concetto di "requisiti hardware".

Aspetta!
Io, con i primi due links, mi riferivo difatti ai requisiti hw minimi dei due SO, che propendono a favore del SO piu' vecchio, ovviamente.

Del resto comunque mi rimane difficile immaginare come VI possa girare meglio di XP su identica config HW; al limite, preso per buono tale assunto, giusto per caricare IE ed OE, ma gia' per Office stesso ci credo mooolto poco!

Poi saro' ben felice di venir smentito dai fatti quando uscira' in commercio, ma sino ad allora mi avvalgo del beneficio del dubbio, forte di quel po' di esperienza pregressa.

Forse non ero stato chiaro, ma se tu non valuti le migliorie all'interfaccia utente e alla stabilita' del sistema come necessarie, non acquisti il prodotto.

Chiaro!

Non vedo il problema, e non vedo sacrifici di portafoglio.

Dai, su!
Adesso non mi verrai a dire che per usufruire *pienamente* di eventuali ''migliorie'' (avendole pagate!) non tocchera' quantomeno aggiornare cospicuamente l'hw del pc.
Non ho mai visto un Win girare meglio del suo predecessore sul medesimo hw!
...JMTC!

Criticavo il giudizio che limitava i cambiamenti all'interfaccia utente alla sola trasparenza, non e' vero, e' un dato oggettivo.

Ok!

Sicuramente non saranno solo le cazzatelle grafiche le migliorie di VI; in effetti quelle che a me piu' interessano sono la multiutenza ed il networking, e qui forse le cose si fanno piu' interessanti.

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da Fx

[cut]

12pippopluto34: le richieste "fuffa" di vista sono uscite ben prima che si pronunciasse microsoft e sono una sparata (che però ha sortito effetto).

[cut]

Sicuro?
Occhio!
Io non volevo affatto incolpare MS per la diffusione di simili panzane, solamente che qualcuno in vena di trolleggiamenti anti-MS ha preso spunto da quell'articolo per spararle veramente grosse, tutto qui!


Ed IMHO, data la profonda somiglianza di alcuni punti, le cose stanno molto probabilmente cosi'.
Non vedo alcuna data ne' sull'articolo ne' ricordo l'inizio del trolleggiamento, difficile da definirsi IM(NSH)O!
Dunque mi limito a constatare cio' che accade ed a trarne delle conclusioni.

[Cfranco]

Originariamente inviato da fek

Ragazzi, solo una cortesia, non trasformiamolo nel solito topic sulla pirateria o su palladium che e' terribilmente OT.

Continuiamo piuttosto con il Microsoft bashing troleggiante che e' sempre divertente

Continuando parzialmente OT ...
La beta 1 l' hai provata ?
Ne vale la pena ?
Ho fatto una partizione da 8 Gb , ho schiaffato dentro il CD e mi dice che non c' é abbastanza spazio per l' installazione
Adesso per fare una partizione più grande devo ravanare il disco di brutto oppure brasare un altro PC , dopo a rifarlo ci perdo tempo

[garba]

ma lo fanno ancora windows? pensavo che li avessero arrestati

[canislupus]

@lepre84

A onor del vero la licenza OEM ti obbligerebbe ad usare il Sistema Operativo solo su quel pc. Ora di fatto credo che tu possa acquistarla anche senza prendere il pc o qualche componente, l'importante è che tu la utilizzi per sempre solo su quel pc. Cmq se conosci bene quello che si è detto sul palladium e TCPA, questa tecnologia di sicurezza prevedere che il sw sia certificato da MS per essere sicuri che si tratti appunto di sw originale e sicuro (la certificazione non te la da MS se prima non ha verificato che non si tratti appunto di qualche sw malevolo).
Per questo ho detto questa frase:

"non posso accettare che mi si proibisca di usare un sw solo perchè mamma MS non l'ha certificato."

Ora allo stato attuale ancora non si sa bene come verrà proposto questo Palladium e quanto realmente impedirrà l'uso di sw non sicuro, ma personalmente preferisco incominciare a preoccuparmene già da adesso. Se poi queste si riveleranno solo stupide paranoie, meglio così.

[Demin Black Off]

Originariamente inviato da canislupus

"non posso accettare che mi si proibisca di usare un sw solo perchè mamma MS non l'ha certificato."

Ora allo stato attuale ancora non si sa bene come verrà proposto questo Palladium e quanto realmente impedirrà l'uso di sw non sicuro, ma personalmente preferisco incominciare a preoccuparmene già da adesso. Se poi queste si riveleranno solo stupide paranoie, meglio così.

Per me è una bufala, già da adesso lo zio ha paura della concorrenza, fare una cosa del genere che non ti fa installare neanche in winrar mi sa di lesionistico.

Se poi realizza sistemi chiusi in 3cm di acciaio è un'altro discorso

[lepre84]

Originariamente inviato da canislupus

@lepre84

A onor del vero la licenza OEM ti obbligerebbe ad usare il Sistema Operativo solo su quel pc. Ora di fatto credo che tu possa acquistarla anche senza prendere il pc o qualche componente, l'importante è che tu la utilizzi per sempre solo su quel pc. Cmq se conosci bene quello che si è detto sul palladium e TCPA, questa tecnologia di sicurezza prevedere che il sw sia certificato da MS per essere sicuri che si tratti appunto di sw originale e sicuro (la certificazione non te la da MS se prima non ha verificato che non si tratti appunto di qualche sw malevolo).
Per questo ho detto questa frase:

"non posso accettare che mi si proibisca di usare un sw solo perchè mamma MS non l'ha certificato."

Ora allo stato attuale ancora non si sa bene come verrà proposto questo Palladium e quanto realmente impedirrà l'uso di sw non sicuro, ma personalmente preferisco incominciare a preoccuparmene già da adesso. Se poi queste si riveleranno solo stupide paranoie, meglio così.

mi sembra una cosa troppo macchinosa, boh

p.s.: pippopluto basta con sto "VI"

[Fx]

faccio sintesi perchè siamo ot:

canislupus: ti ho appena detto che è l'implementazione che fa tutto, perchè non mi dai retta? l'implementazione che ci hai illustrato, che peraltro è quella su cui in rete ci si sono fatti di quei rasponi mentali esagerati, non è semplicemente plausibile. posso farti notare una cosa? hai mai eseguito un .exe scaricato da internet in un windows xp sp2? se non è certificato cosa ti dice?

ecco qua palladium. mamma mia che paura.

gli aspetti sono essenzialmente questi:
a) un conto è proibire, un conto è mettere in guardia l'utente che il certificato non c'è o non è attendibile. come da un bel po' di tempo quando entri in una pagina web con un certificato non valido, come più recentemente quando esegui un software scaricato da internet con un certificato non valido, un domani è lecito aspettarsi che ci sia ancora solo l'avvertimento.
b) chi t'ha detto che dev'essere MS a dare i certificati? hai mai avuto rapporti con chi rilascia i certificati? ecco, sai che già oggi ce ne sono parecchie di aziende che rilasciano certificati per pagine web, software, hardware, eccetera?
c) chi t'ha detto che i certificati siano riservati a pochi? cioè... ma basterebbe tanto poco per chiarirsi le idee: prova a fare un certificato per un sito web, e poi dimmi... è così drammatico? certo, alla fine sono pochi (e sono tutte aziende) coloro che distribuiscono i certificati, questo vuol dire che possono fare il bello e il cattivo tempo? non mi sembra... ci sono degli standard, ci sono delle autorità, ma soprattutto ci sono delle leggi: qua in europa palladium, nell'implementazione prospettata dalla frangia oscurantista (che permettimi, a me sembra sia la solita storiella di fantasia ad uso e consumo della missione di lotta a MS dei soliti), semplicemente è illegale.

e poi comunque ripeto ancora... palladium non vuol dire niente: dipende tutto da com'è implementato. dato che non si sa niente dell'implementazione, partire con il presupposto che non posso installare openoffice è quanto di più sbagliato ci possa essere. io ripeto non ho problemi a scommettere pesantemente che non sarà così, perchè niente è di più che una di quelle storielle costruite ad hoc per screditare il nemico...

[lepre84]

Originariamente inviato da Fx

ecco qua palladium. mamma mia che paura.

OMG



quoto anche tutto il resto

[LukeHack]

Originariamente inviato da garba

ma lo fanno ancora windows? pensavo che li avessero arrestati

bellissima

[Firedraw]

Ah quindi nn sai come è implementato e aspetti come un allocco di ritrovartelo ovunque!! Tramite il supporto hardware che stanno implementando tramite i chip fritz potrebbero fare qualunque cosa, e se il mercato lo fa diffondere possono fare tutto quello che vogliono.

Considerando che siamo nelle mani di persone che venerano solo il dio denaro, nn penso che faranno una implementazione di palladium di cui io, come altri, possiamo non spaventarci.

Io sto sul chi va la, se la cosa prende una brutta piega me ne vado in montagna a spaccare elgna e allevare bestiame

[Firedraw]

Poi cmq, vorrei far notare, che i grandi cambiamenti solitamente avvengono a piccoli passi.... Se oggi ti bloccano solo la pirateria, domani chissà che succede. Cmq è sempre un passo verso una prospettiva futura che nn mi piace moltissimo. In ogni modo, immetteranno gli strumenti base per poter avere il controllo della tecnologia informatica ed elettronica. Se oggi ti dicono, la usiamo per combattere la pirateria, una volta che diventerà uno standard di mercato, possono trovare il modo per fare il loro comodo.

[Cappej]

Spero solo che costi veramente poco in quanto Macintosh sta cambiando strategia... ed è una strategia pericolosa per Microsoft... Dall'anno prossimo i Mac saranno costriti con processori Pentium 4 VIIV ovvero architettura X86... Per quanti blocchi hardware possono inserire, quanto tempo ci vorrà secondo voi prima che qualche (geniale!) smanettone su internet inserisca una patch per far girare OSX su PC!? E microsoft a quel punto? Ricordiamoci i pro di OSX... Core BDS unix e quimdi SUPER - stabilità -... Archittettura 64 bit + che testata.... Vastissima gamma di Software professionali e non... GIOCHI... può bastare? forse è la volta buona che Microsoft diventa OPENSOURCE!!!!! :o

[fek]

Originariamente inviato da Cfranco

Continuando parzialmente OT ...
La beta 1 l' hai provata ?
Ne vale la pena ?

Scusami, ma non posso parlare pubblicamente della beta1, a parte cio' che e' stato gia' reso pubblico da MS.

[fek]

Originariamente inviato da Firedraw

Io sto sul chi va la, se la cosa prende una brutta piega me ne vado in montagna a spaccare elgna e allevare bestiame

Quando arrivi manda una cartolina

[MaxFun73]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Dai, su!
Adesso non mi verrai a dire che per usufruire *pienamente* di eventuali ''migliorie'' (avendole pagate!) non tocchera' quantomeno aggiornare cospicuamente l'hw del pc.
Non ho mai visto un Win girare meglio del suo predecessore sul medesimo hw!
...JMTC!

Per rimanere OT vorrei segnalare il fatto che, sul medesimo hardware, Windows Server 2003 gira molto più veloce rispetto al suo predecessore Windows 2000 Server. Provato personalmente!
Per tornare IT, se Vista ha subito cambiamenti strutturali rispetto ai suoi predecessori, non vedo perchè non dovrebbe girare meglio