AMD Athlon 64 X2 3.800+

[asino]

ragazzi, la tabella dei consumi FA PAURA!!!
immaginate i costi di gestione delle cpu dual core intel...se fossi un'assemblatore e mi chiedessero quale cpu conviene, non avrei dubbi: se il pc lo devi tenere per un paio di anni, e lo sfrutti per 10 ore al giorno, il costo di gestione inferiore è senza dubbio quello di amd, soprattutto in vista dei prossimi rincari...alla fine all'utente normale non interessa se per fare un encoding ci impiega 10 secondi in +...

[ulisss]

Originariamente inviato da asino

ragazzi, la tabella dei consumi FA PAURA!!!
immaginate i costi di gestione delle cpu dual core intel...se fossi un'assemblatore e mi chiedessero quale cpu conviene, non avrei dubbi: se il pc lo devi tenere per un paio di anni, e lo sfrutti per 10 ore al giorno, il costo di gestione inferiore è senza dubbio quello di amd, soprattutto in vista dei prossimi rincari...alla fine all'utente normale non interessa se per fare un encoding ci impiega 10 secondi in +...

concordo pienamente, attualmente, tranne le piattaforme centrino, i consumi di pc/workstation intel, anche northwood sono eccessivi, soprattutto per chi come noi vive in un paese dove l'energia costa tanto, e sempre di più

[Another]

Nelle applicazioni single task ovvio che lo sia; stai confrontando un core a 2 GHz con uno a 2,4 GHz. Questa però è una cpu Dual Core, che in ambito multitasking trova il suo migliore ambito di utilizzo.

ops, mi era sfuggito questo particolare..

io mi sono basato sul nome: 3800+ in entrambi i casi! non avrebbero fatto meglio a posizionarlo più in basso x onestà?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Another

ops, mi era sfuggito questo particolare..

io mi sono basato sul nome: 3800+ in entrambi i casi! non avrebbero fatto meglio a posizionarlo più in basso x onestà?

La scorsa settimana ho chiesto ad AMD, durante un meeting parallelo all'IDF di San Francisco, perché non avessero scelto un altro model number per questa cpu. OK che il nome è Athlon 64 X2, mentre la soluzione single core è Athlon 64, ma lo stesso numero utilizzato per due processori diversi può trarre in inganno utenti poco attenti.

La risposta è stata, in buona sostanza:
"abbiamo bisogno dell'aiuto di persone che fanno il tuo lavoro, per meglio educare i nostri utenti".

Personalmente ritengo che un model number stile
3810+
avrebbe aiutato a non creare confusione

[Paolo Corsini]

Aggiunti i test di overcloccabilità:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1335/12.html

[JL_Picard]

Wow.

Praticamente senza sbattersi troppo con Overvolt e raffreddamenti regge si trasforma tranquillamnete in un X2 4600++ (il secondo "+" non è un errore, serve a rimarcare l'ulteriore boost dato dalla RAM a oltre 270 Mhz, rispetto ai 200 Mhz di default).

Davvero complimenti...

PS: non è che Paolo ci posta la sigla completa (settimana di produzione)?

thanks

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Aggiunti i test di overcloccabilità:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1335/12.html

Un grazie di cuore da parte di tutti


saluti

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

La scorsa settimana ho chiesto ad AMD, durante un meeting parallelo all'IDF di San Francisco, perché non avessero scelto un altro model number per questa cpu. OK che il nome è Athlon 64 X2, mentre la soluzione single core è Athlon 64, ma lo stesso numero utilizzato per due processori diversi può trarre in inganno utenti poco attenti.

effettivamente è abbastanza makkinoso
io personalmente avrei preferito il PR del single core con l'X2 dopo
tipo il 3800+ lo avrai chiamato Athlon64 3200+X2

BYEZZZZZZZZZZZZ

[BigBug]

non ho capito...
i consumi dei x2 a pieno carico si riferiscono ad un utilizzo in multitasking vero?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da BigBug

non ho capito...
i consumi dei x2 a pieno carico si riferiscono ad un utilizzo in multitasking vero?

Si certo; tutti i Core occupati al 100% delle risorse.

[Dark Schneider]

Paolo torneranno in futuro i "test multitasking quotidiano"? Mi riferisco ai test eseguiti nell'articolo di Maggio dove i test si basavano su un tipico uso quotidiano del PC da parte di un utente normale.


Le CPU Dual Core senza dubbio sono processori che al giorno d'oggi risultano utili a chi ad esempio è interessato molto al rendering e via dicendo. Però, sia Intel e AMD, con questo 3800+ hanno dimostrato di voler puntare al Dual Core anche per gli utenti normali. Se non oggi che son stati lanciati da poco, nel giro di un anno e mezzo due, ci ritroveremo con modelli Dual Core anche a prezzi di 150 euro e inferiori. Abbordabilissimi. Un po' come è avvenuto per gli A64(il mio 2800+ lo si trova a 112 i.i). Sicuramente quindi porterà ad un netto miglioramento anche nell'uso quotidiano. Quei test di Maggio lo dimostrano. Insomma mi piacerebbe rivedere nei futuri articoli questi test.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Paolo torneranno in futuro i "test multitasking quotidiano"? Mi riferisco ai test eseguiti nell'articolo di Maggio dove i test si basavano su un tipico uso quotidiano del PC da parte di un utente normale.

Appena chiudo la lunga lista di materiale in test qui, e ti assicuro che è molto lunga ora come ora, vorrei proprio lavorare ad un articolo incentrato solo su quel genere di test multitasking, con tutte le cpu Dual Core desktop attualmente disponibili in commercio

[robydad]

perchè, se provo a salvare la versione stampabile, al posto delle immagini ho delle pagine html che dicono che il file cercato non è disponibile?

edit: il problema ce l'ho con firefox; con explorer le immagini vengono salvate correttamente

[joe4th]

A parte le solite considerazioni sui bench a 32 e 64bit e/o con
Linux, per i quali ho perso abbastanza le speranze ;-), però
volevo suggerire un piccolo miglioramento per i valori
normalizzati che avete postato relativi alle differenze con Intel
e che trovo molto interessanti.
Anziché fare una tabella con percentuali a 2 decimali in blu e in
verde, basterebbe farne una con due frecce (potete tenere
i colori verde e blu), così:

     AMD | Intel
   3% <--|
10%<-----|
         |---> 5%

in cui la lunghezza della freccia è proporzionale alla percentuale,
mentre la direzione (es. sinistra per AMD e destra per Intel)
indica se è favorevole ad AMD o Intel.

[sanxius]

Originariamente inviato da Firedraw

250W...... ma sono scemi??? Ma manco se amd era il 33% più lento di intel mi compravo intel, sono fuori di melone, faglielo a fare un bel server 24h on........... 500€ di bolletta enel!!!!

l'ultimo processore Desktop veramente ottimo dell'Intel e' il P3 a 133 Mhz (tipo l'733-800-866-933-1000)

capirai xche' spariscono in fretta... (moneta cattiva scaccia moneta buona)

[djgusmy85]

Originariamente inviato da sanxius

l'ultimo processore Desktop veramente ottimo dell'Intel e' il P3 a 133 Mhz (tipo l'733-800-866-933-1000)

Eh no, dimentichi i Tualatin

[Cyberneticus]

Un 3800+ Dual Core comprato in Canada da max2.net (bravi ragazzi, soprattutto Simon). Va a 2.500 Mhz a 1,350 (vCore def). 5 Ghz totali. Fate voi
Lo tengo su una Abit AV8 con bios 2.1 e va veramente alla grande; se dovete cambiare CPU, questa è proprio quella da prendere

Anzi, ho appena aggiornato Amon-Ra. Ora supporta anche il calcolo del PR delle cpu Dual-Core . Per qualunque info: http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=777462

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Cyberneticus

5 Ghz totali. Fate voi

Va beh, ma non è che le frequenze dei core si sommano
Semplicemente un A64 X2 @ 2.5Ghz

[joe4th]

Qualcuno conosce una motherboard ALL-IN-ONE (ovvero
con scheda video on-board) in socket 939 che supporti questo A64 X2 3800?

[Cyberneticus]

Originariamente inviato da djgusmy85

Va beh, ma non è che le frequenze dei core si sommano
Semplicemente un A64 X2 @ 2.5Ghz

LOL,certo. Infatti ho detto "TOTALI",non "effettivi"

Ma quando avvii due SuperPI e assegni,con l'affinità, una CPU fisica ad ognuno e li vedi andare alla stessa velocità senza il minimo rallentamento, con lo stesso punteggio, e windows che continua a rispondere.......beh, è una figata