Crucial M4 SSD - Sata3 - Marvell 9174-BLD2

[@less@ndro]

spe stiamo parlando di modelli 'venuti bene' dove magari uno fa 500mb e l'altro ne va 550 e costa 20e in piu', ovvero che nelle applicazioni normali non te ne accorgi. poi ovvio che ci sono i modelli sfigati... comunque la decisione al momento e' proprio tra quei 2 (m4 e 840).

[John_Mat82]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Beh, questa su questa filosofia potrebbe interessarti questo mio crucial v4. . tanto son menate. . che costa meno dell'm4.
Come del resto il vertex green, sono 2 bidoni mai visti.

Io mi domando se parlate per esperienza diretta a per aver letto.
Questo attuale v4 è di una lentezza unica sin dall'inizio. L'm4 un altro pianeta. Non solo perché il v4 é sata 2. Provando in sata2 l'm4 va alla grande. Anche quando si riempie, mentre vedete il rendimento degli altri.

Comunque se vuoi spendere un po meno per il 128, c'e il Samsung 840 liscio che va benissimo. C'e il thread apposito qui su hwupg e dà un'occhiata ai bench e pareri.
Sulle 80e lo trovi.

Il v4 ha un controller Phison, che è una vera pippa, statene alla larga, un 128 dovrebbe costare meno di un 64Gb per essere appetibile.. appunto, molto meglio un 840 liscio, 100mila volte meglio di un qualsiasi ssd su controller Phison (patriot torqx, verbatim vari, crucial v4 ecc).

[PuppinoCbr]

Io sono passato da crucial m4 a Samsung 840 pro . Ora é il migliore.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da John_Mat82

Il v4 ha un controller Phison, che è una vera pippa, statene alla larga, un 128 dovrebbe costare meno di un 64Gb per essere appetibile.. appunto, molto meglio un 840 liscio, 100mila volte meglio di un qualsiasi ssd su controller Phison (patriot torqx, verbatim vari, crucial v4 ecc).

Concordo e cercavo di far capire che non basta essere solo ssd. Le differenze ci sono e sono evidenti, come questo bidone attuale di v4 che ho provato, per lavoro.
Anche alcuni vertex sono altrettanto penosi.

M4 e Samsung 840 sono lì come prestazioni. Ma l'ultimo Samsung è migliorato ancora un po su tutto e il pro ha 5 anni di garanzia.
Per me ora è la scelta migliore, liscio o pro che sia.
Auguri di buona pasqua a tutti

[John_Mat82]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Concordo e cercavo di far capire che non basta essere solo ssd. Le differenze ci sono e sono evidenti, come questo bidone attuale di v4 che ho provato, per lavoro.
Anche alcuni vertex sono altrettanto penosi.

M4 e Samsung 840 sono lì come prestazioni. Ma l'ultimo Samsung è migliorato ancora un po su tutto e il pro ha 5 anni di garanzia.
Per me ora è la scelta migliore, liscio o pro che sia.
Auguri di buona pasqua a tutti

Guarda io quel controller l'ho visto in azione (recensii un verbatim 128) e fa pena. Va un po' meglio di un hard disk, ma come scrivi un po' troppo o lo riempi anche solo del 30% và che un HDD di fascia media non è troppo lontano.. ed ssd di generazione precedente (vedi un C300) lo suonano che è una meraviglia, bisogna starci alla larga.

Imho siamo sempre lì, per prezzo/stabilità gli M4 sono ottimi, se uno vuol risparmiar qualcosa i samsung 840 lisci, se vuole performance i Pro od I Plextor, che però sono un po' rari. Anche I Neutron di Corsair non li butterei via, ma a quel punto meglio andare di 840 Pro visti i prezzi

[@less@ndro]

beh come gia detto il discorso 'sono tutti uguali' e' da intendersi su ssd 'venute bene' e con questo termine vorrei escludere le serie che hanno chiaramente problemi, come questa v4. si parlava ad esempio dei vari ssd che fanno 50mb in piu' o in meno al secondo, roba che se non fai il benchmark non capisci di sicuro quale delle due vada piu' veloce. comunque grazie dei pareri, ho ordinato l'840 basic, alla fine c'erano ben 40e di differenza con il pro.

[mario18286]

M4 o Samsung 830?
Versione da 512gb

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da mario18286

M4 o Samsung 830?
Versione da 512gb

Beh, se devi passar a Samsung, opta comunque per il nuovo 840. Anche la versione liscia, sepput con TLC, è comunque migliorata rispetto all'830

[ceppaflex]

Ciao Ragazzi, ho un problema con un M4, stavo usando il pc quando a un tratto mi si è piantato tutto. dopo aver riacceso il bios non mi riconosce più l'SSD, anche cambiando i vari attacchi SATA.
è morto o c'è un modo per cercare di resuscitarlo ? grazie ciao

[Derfel]

Originariamente inviato da ceppaflex

Ciao Ragazzi, ho un problema con un M4, stavo usando il pc quando a un tratto mi si è piantato tutto. dopo aver riacceso il bios non mi riconosce più l'SSD, anche cambiando i vari attacchi SATA.
è morto o c'è un modo per cercare di resuscitarlo ? grazie ciao

Non ti ricordi che firmware avevi?

Non ricordo con quale versione, ma bisognava accedere al bios con il disco attaccato, aspettare 20 minuti e il disco resuscitava.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da ceppaflex

Ciao Ragazzi, ho un problema con un M4, stavo usando il pc quando a un tratto mi si è piantato tutto. dopo aver riacceso il bios non mi riconosce più l'SSD, anche cambiando i vari attacchi SATA.
è morto o c'è un modo per cercare di resuscitarlo ? grazie ciao

Si. È sicuramente il problema noto del firmware antecedente. Aggiorna all'ultima versione e risolvi sicuramente.

[s12a]

Avete visto dai parametri SMART (ad esempio con CrystalDiskInfo) il criptico B5 - Non-4k Aligned Access ?

A quanto pare esso va letto in maniera atipica. Non c'entrerebbe nulla con le lettura non allineate. In realtà è un valore composto da 3 numeri, a gruppi di 2 byte. Rappresenta le letture+scritture, le scritture e le letture effettuate.

Su CrystalDiskInfo si può impostare facilmente a gruppi di due byte la visualizzazione di tale valore in realtà composto da tre valori diversi:



Selezionando 10 [DEC] - 2byte

Una volta effettuato questo, accanto il parametro B5 - Non-4k Aligned Access nella casella del valore RAW ci saranno 3 valori. Di questi:

L'ultimo valore (quello più a destra) rappresenta le letture in GB/10
Il valore centrale le scritture in GB/10
Il primo valore la somma degli altri due (reads+writes)

Potete postare qualche screenshot con CrystalDiskInfo impostato in questo modo dai vostri M4 per verificare questa cosa?

[xathanatosx]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Beh, questa su questa filosofia potrebbe interessarti questo mio crucial v4. . tanto son menate. . che costa meno dell'm4.
Come del resto il vertex green, sono 2 bidoni mai visti.

Io mi domando se parlate per esperienza diretta a per aver letto.
Questo attuale v4 è di una lentezza unica sin dall'inizio. L'm4 un altro pianeta. Non solo perché il v4 é sata 2. Provando in sata2 l'm4 va alla grande. Anche quando si riempie, mentre vedete il rendimento degli altri.

Comunque se vuoi spendere un po meno per il 128, c'e il Samsung 840 liscio che va benissimo. C'e il thread apposito qui su hwupg e dà un'occhiata ai bench e pareri.
Sulle 80e lo trovi.

Originariamente inviato da @less@ndro

spe stiamo parlando di modelli 'venuti bene' dove magari uno fa 500mb e l'altro ne va 550 e costa 20e in piu', ovvero che nelle applicazioni normali non te ne accorgi. poi ovvio che ci sono i modelli sfigati... comunque la decisione al momento e' proprio tra quei 2 (m4 e 840).

Originariamente inviato da John_Mat82

Il v4 ha un controller Phison, che è una vera pippa, statene alla larga, un 128 dovrebbe costare meno di un 64Gb per essere appetibile.. appunto, molto meglio un 840 liscio, 100mila volte meglio di un qualsiasi ssd su controller Phison (patriot torqx, verbatim vari, crucial v4 ecc).

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Concordo e cercavo di far capire che non basta essere solo ssd. Le differenze ci sono e sono evidenti, come questo bidone attuale di v4 che ho provato, per lavoro.
Anche alcuni vertex sono altrettanto penosi.

M4 e Samsung 840 sono lì come prestazioni. Ma l'ultimo Samsung è migliorato ancora un po su tutto e il pro ha 5 anni di garanzia.
Per me ora è la scelta migliore, liscio o pro che sia.
Auguri di buona pasqua a tutti

Originariamente inviato da John_Mat82

Guarda io quel controller l'ho visto in azione (recensii un verbatim 128) e fa pena. Va un po' meglio di un hard disk, ma come scrivi un po' troppo o lo riempi anche solo del 30% và che un HDD di fascia media non è troppo lontano.. ed ssd di generazione precedente (vedi un C300) lo suonano che è una meraviglia, bisogna starci alla larga.

Imho siamo sempre lì, per prezzo/stabilità gli M4 sono ottimi, se uno vuol risparmiar qualcosa i samsung 840 lisci, se vuole performance i Pro od I Plextor, che però sono un po' rari. Anche I Neutron di Corsair non li butterei via, ma a quel punto meglio andare di 840 Pro visti i prezzi

Originariamente inviato da @less@ndro

beh come gia detto il discorso 'sono tutti uguali' e' da intendersi su ssd 'venute bene' e con questo termine vorrei escludere le serie che hanno chiaramente problemi, come questa v4. si parlava ad esempio dei vari ssd che fanno 50mb in piu' o in meno al secondo, roba che se non fai il benchmark non capisci di sicuro quale delle due vada piu' veloce. comunque grazie dei pareri, ho ordinato l'840 basic, alla fine c'erano ben 40e di differenza con il pro.

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Beh, se devi passar a Samsung, opta comunque per il nuovo 840. Anche la versione liscia, sepput con TLC, è comunque migliorata rispetto all'830

Ragazzi, non diciamo sciocchezze sul 840 liscio.....è e rimane molto lento sia in lettura che in scrittura....ce li ho entrambi....m4 sul pc fisso e l840 sul portatile..........ho fatto vari test e vi assicuro che meglio prendere M4 e non il samsung........
a sto punto, e non so se conviene, se devi prendererne uno uno un po meglio allora vai sul 840 pro

[John_Mat82]

Originariamente inviato da s12a

Selezionando 10 [DEC] - 2byte

Una volta effettuato questo, accanto il parametro B5 - Non-4k Aligned Access nella casella del valore RAW ci saranno 3 valori. Di questi:

L'ultimo valore (quello più a destra) rappresenta le letture in GB/10
Il valore centrale le scritture in GB/10
Il primo valore la somma degli altri due (reads+writes)

Potete postare qualche screenshot con CrystalDiskInfo impostato in questo modo dai vostri M4 per verificare questa cosa?

Il mio ho 1482 - 585 - 897. 128Gb usato con 1 annetto (1173 pw count con 2590h di lavoro al 99% di health).

Originariamente inviato da xathanatosx

Ragazzi, non diciamo sciocchezze sul 840 liscio.....è e rimane molto lento sia in lettura che in scrittura....ce li ho entrambi....m4 sul pc fisso e l840 sul portatile..........ho fatto vari test e vi assicuro che meglio prendere M4 e non il samsung........
a sto punto, e non so se conviene, se devi prendererne uno uno un po meglio allora vai sul 840 pro

Non quotare me un 840 (120) liscio è un ssd ipermegauberstramigliore di un qualsiasi altro SSD su phison.
Che poi sia meglio un M4 non discuto ma se uno deve risparmiare fino all'ultimo centesimo (anche quei 10€) non mi pare un'alternativa così schifosa anzi..

[s12a]

Originariamente inviato da John_Mat82

Il mio ho 1482 - 585 - 897. 128Gb usato con 1 annetto (1173 pw count con 2590h di lavoro al 99% di health).

Grazie. Ed il valore raw del "Wear Leveling Count" a quanto è arrivato? Da quanti GB è l'SSD?

Comunque dovrebbe essere, in base ai dati sopra (che potrebbero essere accurati o meno, ma sembra che i conti tornino):

5850 GB scritti
8970 GB letti
14820 GB scritti+letti

[iaiuarmando]

Originariamente inviato da iaiuarmando

ok... aggiornato con l'utility di windows 7 messa a disposizione sul sito crucial.

partivo dal 007f


screen del test

upload img

Pareri sul test?

[John_Mat82]

Originariamente inviato da s12a

Grazie. Ed il valore raw del "Wear Leveling Count" a quanto è arrivato? Da quanti GB è l'SSD?

Comunque dovrebbe essere, in base ai dati sopra (che potrebbero essere accurati o meno, ma sembra che i conti tornino):

5850 GB scritti
8970 GB letti
14820 GB scritti+letti

128Gb (l'ho scritto ) il Wear dice 0 0 33 (99, come 99% di health).

In ogni caso se è così sono valori interessanti, c'è quindi il modo di avere un counter di quanto si scrive/legge, interessante .

[s12a]

Originariamente inviato da John_Mat82

128Gb (l'ho scritto ) il Wear dice 0 0 33 (99, come 99% di health).

In ogni caso se è così sono valori interessanti, c'è quindi il modo di avere un counter di quanto si scrive/legge, interessante .

Per gli altri valori conviene rimettere l'impostazione a 10 [DEC] e non 10 [DEC] - 2byte. Il wear level count dovrebbe rimanere a 33, comunque.

33 cicli di scrittura * 128 GB fanno 4224 GB, che sono inferiori al dato di 5850 GB ricavato dal parametro B5. Dato che questo SSD non usa compressione, qualcosa non quadra (o non sono GB/10 oppure il wear level count non è una esatta rappresentazione del consumo medio di tutte le celle dell'SSD). Comunque è pressoché certo che con la suddivisione a 2 byte il secondo valore raw del parametro B5 aumenta con le scritture mentre il terzo con le letture. La cosa sarebbe da investigare ulteriormente.

[xathanatosx]

Originariamente inviato da John_Mat82

Il mio ho 1482 - 585 - 897. 128Gb usato con 1 annetto (1173 pw count con 2590h di lavoro al 99% di health).




Non quotare me un 840 (120) liscio è un ssd ipermegauberstramigliore di un qualsiasi altro SSD su phison.
Che poi sia meglio un M4 non discuto ma se uno deve risparmiare fino all'ultimo centesimo (anche quei 10€) non mi pare un'alternativa così schifosa anzi..

Ok ma basta non paragonarli al pari visto che in scrittura va la metà in tutto

[Dono89]

Originariamente inviato da iaiuarmando

ok... aggiornato con l'utility di windows 7 messa a disposizione sul sito crucial.

partivo dal 007f


screen del test

upload img

non capisco come mai ci siano valori così differenti, guardate l'm4 mio appena aggiornato all'ultimo fw uscito ieri