Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

No Max.
1) quello è il muro dell'anello interno
2) Si vede chiaramente il profilo di una sfera nei mattoni distrutti, una sfera avente centro ESTERNO al muro, e non interno.

E' PALESE.

LuVi

Ehm....Lucio se sfondi una parete dall'interno il rivestimento esterno viene via secondo una linea più ampia di quello resistente (interno).

Quel foro è stato fatto da un oggetto proveniente dall'esterno (ovvero dalle stanze visto che quello è l'anello interno del pentagono) che andava all'interno (ovvero verso i pompieri)

[evelon]

Originariamente inviato da Correx

ma il motore non si è <<liquefatto>> prima di raggiungere quel punto? O no? Il carrello (senza gomme o con?) che fa quel foro circolare?

I motori non si liquefanno, anzi se non ricordo male quello è uno dei fori di un motore.

Originariamente inviato da Correx

ma un onda d'urto o esplosione produce fori circolari? Ma non era la sagoma di qualcosa ?

?

[evelon]

Originariamente inviato da svarionman

Anch'io pensavo che il buco fosse stato fatto con l'esplosivo dai soccorritori per entrare nell'edificio....ma poi quarda l'armatura di ferro che si vede a sinistra e in alto: i pezzi di ferro sono rivolti verso l'esterno come se l'onda d'urto/esplosione fosse interna all'edificio. Per quanto riguarda i mattoni, quelli esterni più chiari sembrano decorativi e probabilmente meno resistenti di quelli rossi che si vedono all'interno, questo spiegherebbe perchè si sono danneggiati di più e si sono staccati dagli altri.
Come al solito non si può far altro che supporre, in mancanza di prove certe.

Quello è L'INTERNO dell'edificio.
E' lo spazio tra l'anello esterno e l'anello interno del pentagono.
L'aereo si è schiatato un paio di muri all'esterno di quel punto (dove guardano i pompieri)

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

se colpisci una parete e la sfondi non è che fai un taglio netto, il muro è venuto giù e i mattoni si son rotti verso l'esterno. Poi si vede bene che anche le sbarre di ferro tranciate sono piegate verso l'esterno... non ci vedo niente di strano. Pensi che quello che ha scritto Punch OUT sul muro non sappia fare il suo mestiere?

Si, certo, sa fare disinformazione.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Si, certo, sa fare disinformazione.

LuVi

Disinformazione? Quindi tutti i tecnici e periti che han lavorato sul luogo dell'incidente erano parte del complotto? O non sanno distinguere un foro provocato dalla fuoriuscita di un oggetto da un ordigno posizionato sul lato esterno? A quante demolizioni hai assistito con i tuoi occhi? Sei un esperto di edilizia? Non ti viene il sospetto che lui e le altre centinaia di persone che ci han lavorato e che fanno queste cose di mestiere sappiano guardarci un filino meglio di te? Suvvia, non stiamo parlando di un'automobile finita in una scarpata, parliamo di un jet schiantato sul pentagono...

[Kal-El]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

http://www.repubblica.it/2006/05/sez...ono-aereo.html


non l'ho ancora visto, ma mi viene solo da ridere a pensare a tutti quei complottisti convintissimi che ci sono qui dentro

A me invece fanno più ridere quelli che abboccano a tutte le menzogne che ci propinano i governi, americano in primis.

[svarionman]

Originariamente inviato da evelon

Quello è L'INTERNO dell'edificio.
E' lo spazio tra l'anello esterno e l'anello interno del pentagono.
L'aereo si è schiatato un paio di muri all'esterno di quel punto (dove guardano i pompieri)

Si lo so, quello dovrebbe essere il "famoso" foro d'uscita tra i due anelli....quando dico interno all'edificio intendo dentro al buco, quando dico esterno intendo dove ci sono pompieri, che sembrano essere all'aria aperta, anche se fa sempre parte del complesso.

[:.Blizzard.:]

Scusate ragazzi, non sò se è stato postato vista la lunghezza biblica di questo post ... cmq ... buona visione.

http://video.google.com/videoplay?do...1+Loose+Change

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da belin

...io alcuni di voi proprio non li capisco...mah...si può essere critici verso il governo statunitense per tanti motivi ed alcuni di questi posso anche condividerli, ma continuare ad alimentare falsi miti su una tragedia in cui hanno perso la vita delle persone è, per lo meno, alquanto squallido.

...io non so cosa vi aspettavate da questo filmato, ma io sinceramente non ho bisogno di un filmato tragico come quello delle Torri Gemelle per ritenere l'ipotesi del missile una bufala ridicola e colossale.

...sul video mi limito a ricordare che l'aereo viaggiava a più di 500 km\h e la telecamera di sorveglianza usava una lente grandangolare che esagera la prospettiva (si può notare anche dall'allungamento della facciata del Pentagono).

...comunque, ribadisco, non ho bisogno di un video per sapere la verità...ci sono tantissime foto che dimostrano (se mai ce ne fosse bisogno) che quello schiantatosi contro il Pentagono è un aereo ed esistono numerosissimi testimoni oculari che hanno visto inequivocabilmente un aereo di linea schiantarsi contro il Pentagono...testimoni oculari presenti al momento dell'impatto. Persone comuni che hanno dichiarato alle TV e ai giornali di aver visto l'aereo.

...basta fare una ricerca o leggere alcuni libri seri (non come quello del signor Thierry Meyssanper che grazie alla teoria del missile ha guadagnato 2 milioni di euro... ) per trovare foto dei rottami e comunque non c'è da aspettarsi un'abbondanza di "grandi rottami" all'esterno del Pentagono perchè l'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare: è penetrato in gran parte nell'edificio disintegrandosi e frammentandosi dato che l'esterno dell'edificio è costruito in cemento armato e kevlar (il Pentagono è uno degli edifici più resistenti al mondo).

...veramente, lo dico senza vena polemica, mi sembra squallido e triste continuare a speculare su una cosa del genere.

...ora me ne torno nelle sezioni tecniche, le discussioni in queste sezione finiscono sempre "male" ed il ban non mi piace...

...ciao!

Io sinceramente trovo più squallido accettare quello che viene detto in TV e dai mass media in generale come oro colato. Dopotutto ... se sono davvero cose inventate di sana pianta ... cosa costerebbe al governo smentirle? Sarebbe da prendere Bush, fargli domande in diretta con riferimenti specifici e vedere cosa rispondere. Se non ha niente da nascondere non credo avrà problemi.

L'unico gesto di rispetto verso tutti quegli innocenti che hanno perso la vita è portare a galla la verità.

[sider]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Scusate ragazzi, non sò se è stato postato vista la lunghezza biblica di questo post ... cmq ... buona visione.

http://video.google.com/videoplay?do...1+Loose+Change

Almeno 1000 volte......direi

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da sider

Almeno 1000 volte......direi

Eh
Chiedo venia allora .... ma di leggere n pagine di post proprio non c'avevo voglia ...

[sider]

Vorrei chiedere a chi non ha dubbi sulla versione ufficiale:
1)Non avete dubbi perchè è "impossibile che gli americani facciano una cosa del genere"
2)Non avete dubbi perchè è "tecnicamente impossibile organizzare un complotto del genere"
3)Non avete dubbi perchè "le prove sono inconfutabili"

[the_joe]

Originariamente inviato da sider

Vorrei chiedere a chi non ha dubbi sulla versione ufficiale:
1)Non avete dubbi perchè è "impossibile che gli americani facciano una cosa del genere"
2)Non avete dubbi perchè è "tecnicamente impossibile organizzare un complotto del genere"
3)Non avete dubbi perchè "le prove sono inconfutabili"

A parte che i dubbi li ho comunque.

La mia scelta è la 2

Molti dicono tante cose e altri le smentiscono, ci sono punti da chiarire e se non ci fossero stati i filmati nemmeno i 2 aerei sulle torri gemelle sarebbero stati presi per veri ecc. ecc.

Comunque l'eventuale MISSILE sparato sul Pentagono da dove sarebbe partito, qualcuno lo ha detto? Mica un missile si tira da una bicicletta eh!

[sider]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che i dubbi li ho comunque.

La mia scelta è la 2

Molti dicono tante cose e altri le smentiscono, ci sono punti da chiarire e se non ci fossero stati i filmati nemmeno i 2 aerei sulle torri gemelle sarebbero stati presi per veri ecc. ecc.

Comunque l'eventuale MISSILE sparato sul Pentagono da dove sarebbe partito, qualcuno lo ha detto? Mica un missile si tira da una bicicletta eh!

Io mi ricordo che i primissimi report parlavano di autobomba o missile. nessuno aveva visto aerei. Cmq un missile si può tirare da parecchio lontano , quel tipo di volo rasente il terreno solo certi tipi di missile possono eseguirlo , e sono quell a medio-lungo raggio.

[Marlex]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Sarebbe da prendere Bush, fargli domande in diretta con riferimenti specifici e vedere cosa rispondere. Se non ha niente da nascondere non credo avrà problemi...

guarda... credo che anche in caso di un ipotetico complotto, Bush sia quello che NE SA DI MENO...

NON è il presidente che "comanda" negli Stati Uniti... non lo è mai stato..., tuttavia è vero che averne uno che sa girarsi "dall'altra parte" quando è il momento... è molto più conveniente

[the_joe]

Originariamente inviato da sider

Io mi ricordo che i primissimi report parlavano di autobomba o missile. nessuno aveva visto aerei. Cmq un missile si può tirare da parecchio lontano , quel tipo di volo rasente il terreno solo certi tipi di missile possono eseguirlo , e sono quell a medio-lungo raggio.

Già e sono anche quelli MENO veloci anche se si parla sempre di ottime velocità e i più visibili, se ricordo bene durante la prima guerra del golfo, i cruise venivano abbattuti dalle raffiche sparate da terra, così come è strano che nessuno abbia visto un aereo, lo stesso si può dire per un missile che vola radente, anche se resta la questione dei lampioni divelti, un missile è fatto a missile quindi è parecchio stretto

[sider]

Originariamente inviato da the_joe

Già e sono anche quelli MENO veloci anche se si parla sempre di ottime velocità e i più visibili, se ricordo bene durante la prima guerra del golfo, i cruise venivano abbattuti dalle raffiche sparate da terra, così come è strano che nessuno abbia visto un aereo, lo stesso si può dire per un missile che vola radente, anche se resta la questione dei lampioni divelti, un missile è fatto a missile quindi è parecchio stretto

Si anche per me l'ipotesi missile è da scartare

[Correx]

Originariamente inviato da sider

Si anche per me l'ipotesi missile è da scartare

Eppure , anche se come ultima risorsa, un missile , un sidewinder, che ha una gittata di 18 miglia, avrebbe potuto fermare un aereo che si sta abbattendo (anche se immagino drammatico ordinarlo) sul Pentagono. Sarebbe bastato che un solo F-16 si fosse alzato semplicemente da terra , magari dalla base di Adrews , a poco piu di dieci miglia da Washington (un minuto col jet). Non doveva neanche muoversi. Invece il NORAD attivò le procedure di intercettazione 34 minuti dopo che si era interrotto il contatto con l'aereo...
Non riesco ad accettare il fatto che non c'erano caccia pronti a difesa di Washington, no davvero. Neanche uno. La Guardia aerea nazionale si autodifinisce addirittura "Guardiano della Capitale"...

In US è uscito un film sul volo United 93, il quarto volo che si schiantò a Shanksville in Pennsylvania. Certo sarà un successone....

EDIT
posto un'altra foto hires del foro : http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4958.jpg

[easyand]

Originariamente inviato da Correx

Eppure , anche se come ultima risorsa, un missile , un sidewinder, che ha una gittata di 18 miglia, avrebbe potuto fermare un aereo che si sta abbattendo (anche se immagino drammatico ordinarlo) sul Pentagono. Sarebbe bastato che un solo F-16 si fosse alzato semplicemente da terra , magari dalla base di Adrews , a poco piu di dieci miglia da Washington (un minuto col jet). Non doveva neanche muoversi. Invece il NORAD attivò le procedure di intercettazione 34 minuti dopo che si era interrotto il contatto con l'aereo...
Non riesco ad accettare il fatto che non c'erano caccia pronti a difesa di Washington, no davvero. Neanche uno. La Guardia aerea nazionale si autodifinisce addirittura "Guardiano della Capitale"...

In US è uscito un film sul volo United 93, il quarto volo che si schiantò a Shanksville in Pennsylvania. Certo sarà un successone....

EDIT
posto un'altra foto hires del foro : http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4958.jpg

e chi avrebbe dato l'ordine di abbattimento? chi si sarebbe assunto una tale resposabilità in quel frangiente?

Senza contare che la procedura dice chiaramente che prima bisogna avere il contatto ottico con il bersaglio.
Ah, anche lanciando un Sidewinder, sarebbe stato molto difficile abbatterlo, quei tipi di missili sono fatti per abbattere aerei militari, molto più piccoli, non grossi liner.
La base di Andrews non è una base di caccia, quindi non mantiene aerei in servizo d'allarme

PS: ci sono iracconti dei testimoni (tra cui 3 pompieri che stavano lavorando sul perimetro del pentagono) che giurano di aver visto l' aereo

[easyand]

Originariamente inviato da sider

Guardate cosa hanno fatto gli americani nel 2000.....hanno fatto una esercitazione dove un 757 si schianta sul pentagono!!! Un anno prima del 9/11, prorpio un 757 e proprio sul pentagono!!

http://neverknwo.gnn.tv/articles/159..._called_MASCAL

Allora deve essere tutta colpa di Tom Clancy, è lui il mega terrorsita, visto che ancora prima del 2000 in suo libro scriveva di un aereo dirottato che si schiantava sul pentagono