[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Riccardo_1]

Il timing sarà il seguente.

Alle 12 ora di NYT usciranno le reviews e, contemporaneamente, si apriranno gli ordini. Gli utenti avranno 2.7 secondi per leggere le reviews, decidere cosa acquistare e completare il loro ordine, prima che bot e scalper riescano a completare l'acquisto di tutti i pochi processori disponibili al lancio.

[Locketto]

Originariamente inviato da Riccardo_1

Il timing sarà il seguente.

Alle 12 ora di NYT usciranno le reviews e, contemporaneamente, si apriranno gli ordini. Gli utenti avranno 2.7 secondi per leggere le reviews, decidere cosa acquistare e completare il loro ordine, prima che bot e scalper riescano a completare l'acquisto di tutti i pochi processori disponibili al lancio.

Non credo che accadrà.
Potrebbe accadere per le GPU ma AMD visto quello successo a NVIDIA ha già imposto tante limitazioni.

Non credo che accadrà per le CPU e nemmeno loro dato che al momento non leggo di limitazioni.

Oltrettutto le GPU sono andate a ruba per fare mining le CPU con il mining c'entrano 0.

[Locketto]

5950x



5.04 ghz

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4380343

Mentre in multi

[Razorx92]

Originariamente inviato da Locketto

5950x

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4380343

Mentre in multi

niente male: pare che anche in MT segni un +14.5% sul 3950X. Non eclatante quanto il guadagno ST ma discreto.

EDIT: in realtà noto che 16171 MT è il massimo punteggio riportato su Geekbench 5, altri numeri sono più spesso sui 15mila, che non è lontano dal 14mila medio del 3950X.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5950x

[Locketto]

Originariamente inviato da Razorx92

niente male: pare che anche in MT segni un +14.5% sul 3950X. Non eclatante quanto il guadagno ST ma discreto.

EDIT: in realtà noto che 16171 MT è il massimo punteggio riportato su Geekbench 5, altri numeri sono più spesso sui 15mila, che non è lontano dal 14mila medio del 3950X.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5950x

Occhio che è sempre OC a 5.03

tutti i dati qua

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4319375

5950
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5950X

5900
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5900X

5800
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5800X

5600
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5600X

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Locketto

Occhio che è sempre OC a 5.03

tutti i dati qua

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4319375

5950
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5950X

5900
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5900X

5800
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5800X

5600
https://browser.geekbench.com/v5/cpu...%9C%93&q=5600X

5.03 é il boost, non è l'OC all core.

[Mparlav]

Alla presentazione della RX 6xxx attualmente in corso, dovrebbero utilizzare i Ryzen 5xxx, quindi ci saranno altri benchmark in game.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Mparlav

Alla presentazione della RX 6xxx attualmente in corso, dovrebbero utilizzare i Ryzen 5xxx, quindi ci saranno altri benchmark in game.

Si, hanno utilizzato un 5900X

[Nautilu$]

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Probabile, così come lo sarebbero quelli di un 10900K

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Originariamente inviato da leoneazzurro

Probabile, così come lo sarebbero quelli di un 10900K

Hanno mostrato la differenza di perf con smart access, ed è del 5-10% massimo, niente di che alla fine

[suneatshours86]

dimenticate che i bench di ieri erano a 2k e 4k: a questa risoluzione nemmeno un 1800X sfigura
AMD ha mostrato le perf a 1080p durante la presentazione di ryzen

[Gyammy85]

Originariamente inviato da suneatshours86

dimenticate che i bench di ieri erano a 2k e 4k: a questa risoluzione nemmeno un 1800X sfigura
AMD ha mostrato le perf a 1080p durante la presentazione di ryzen

No, in quei bench usavano la 2080ti

[OvErClOck82]

semi/OT

su amazon ci sono di nuovo le b550i gigabyte a 130 euri

edit: come non detto, durate 5 minuti

[Riccardo_1]

Originariamente inviato da OvErClOck82

semi/OT

su amazon ci sono di nuovo le b550i gigabyte a 130 euri

edit: come non detto, durate 5 minuti

Ma ce le spediranno?

[Ton90maz]

Originariamente inviato da affiu

Con tutto il rispetto per la tua visione....ma francamente non riesco proprio a entrare nella dimensione della tua visione!...boh

Cioè, cercando di immedesimarsi nel rosso, ...hai un core(che sia del 5600x o del 5800x/5900x/5950x) che è il più veloce sul mercato in termini di esecuzione, di una efficienza che fa rabbrividire (prova ad immaginare un 5950x-multi che efficienza possa avere...anche se quella resta la creme de la creme) con in più la correzione del tallone di achille (i giochi in full HD) che faceva vedere gli zen2 inferiori rispetto a tutta quella ''spazzatura'' alternativa che levando quel 9% in full HD e con schede top(che certamente non sono le più diffuse) sono, secondo me, INUTILI....e 449$ (aldilà dei prezzi prima dell'assestamento ) x un 8 core sarebbero assai?

Secondo me cosa avresti fatto tu al suo posto???: lo vendevi a 350 euro.
Al max ci potrebbe stare che potevan fare uscire il 5700x....ma a quel punto significa che ''uccidi'' in pieno sia il 5800x che soprattutto il 3900x/3900xt....e più che guadagnarci ci, persino , perdono!!!
...e poi a quanto lo avrebbero dovuto passare??? a 350$ e che sarebbe andato IN TUTTO (ma proprio tutto) superiore al 10 core della controparte....dai ''siamo seri''.

....se poi si possa pensare che un giorno uno possa andare a ''piacere'' con 10 euro quando ci vuole e ci vorrà sempre ALMENO uno zero in più....finirebbe anche ''il mestiere più antico del mondo''....come è stato sempre definito!

...A me hanno sempre insegnato che il paradiso, oltre ad essere il top, ha sempre un prezzo da pagare, non è gratis......altrimenti non esisterebbe l'inferno!

Ma che cosa sarebbero sti core? Sono 4 foruncoli di silicio dal costo irrisorio. Sembra la logica di un bambino viziato: "io ho fatto questo e tu me lo paghi a caro prezzo". Così dovrebbero ragionare? Praticamente parti dal presupposto che non ci dovrebbero essere avanzamenti tecnologici e che sia normale dover pagare di più una cpu che va meglio di qualcosa basato su un'architettura stravecchia. Fino a ieri i prezzi degli intel erano giusti? Il mercato fortunatamente ha detto di no. Hanno perso quote di mercato perché evidentemente non fregava a nessuno di pagare quella cifra in più per un po' di prestazioni in più. I numeri di mindfactory ci dicono che la gente non si cagava di striscio nemmeno le versioni pompate dei ryzen, pur avendo segato il prezzo in modo netto. Il mercato chiede una cosa, AMD ha risposto OBBLIGANDO le gente ad altri prezzi, quelli totalmente rifiutati dal compratore.

Ma a chi frega del 5950x? Piena fascia rosy bindi aumentata di 50 euro. Il predecessore è rimasta una cpu numericamente irrilevante e lo sarebbe stato anche il 3900x se non lo avessero scontato. E' sotto che, in ambito desktop, si fanno i numeri. Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.

Sarebbe poco quasi un milione delle vecchie lire per due chippini da mezza lira?
E' roba da console. CONSOLE. Le maledette console hanno cpu a 8 core e 16 threads. E chi dice "eh ma zen 3, eh ma i 32 MB di cache, eh ma il clock" si dovrebbe andare a vedere quanto andava un 1700x rispetto alle vecchie console. Oggi è assurdo che bisogni pagare più di una ps5 per andare forse neanche un 50% in più (o forse manco 40), che in contesti reali si traducono in qualcosa più vicino allo zero.

Ed è giusto uccidere quel cesso! Sono anni che i numeri li fanno entro i 300 euro. E' il mercato che ha ucciso i vari 1800x/3800x/9700K/9900K/ecc...
Poi loro "uccidono" qualcosa ma hanno pronta la fascia superiore con più core. Cioè è assurdo. Potrei capire se sopra non ci fosse niente ma questi preferiscono NON vendere cpu a 16 core pur di mantenere alto il "valore" per core. Non ha alcun senso logico.

E cosa deve essere? Superiore solo in parte, così da lasciare quote al concorrente? Quote che puoi uccidere anche solo rendendo meno costosi gli stessi core che si divertono a mutilare da chip che di core ne hanno 8, o semplicemente vendendo il terzo chip magico a prezzi più bassi.

[affiu]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma che cosa sarebbero sti core? Sono 4 foruncoli di silicio dal costo irrisorio. Sembra la logica di un bambino viziato: "io ho fatto questo e tu me lo paghi a caro prezzo". Così dovrebbero ragionare? Praticamente parti dal presupposto che non ci dovrebbero essere avanzamenti tecnologici e che sia normale dover pagare di più una cpu che va meglio di qualcosa basato su un'architettura stravecchia. Fino a ieri i prezzi degli intel erano giusti? Il mercato fortunatamente ha detto di no. Hanno perso quote di mercato perché evidentemente non fregava a nessuno di pagare quella cifra in più per un po' di prestazioni in più. I numeri di mindfactory ci dicono che la gente non si cagava di striscio nemmeno le versioni pompate dei ryzen, pur avendo segato il prezzo in modo netto. Il mercato chiede una cosa, AMD ha risposto OBBLIGANDO le gente ad altri prezzi, quelli totalmente rifiutati dal compratore.

Ma a chi frega del 5950x? Piena fascia rosy bindi aumentata di 50 euro. Il predecessore è rimasta una cpu numericamente irrilevante e lo sarebbe stato anche il 3900x se non lo avessero scontato. E' sotto che, in ambito desktop, si fanno i numeri. Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.

Sarebbe poco quasi un milione delle vecchie lire per due chippini da mezza lira?
E' roba da console. CONSOLE. Le maledette console hanno cpu a 8 core e 16 threads. E chi dice "eh ma zen 3, eh ma i 32 MB di cache, eh ma il clock" si dovrebbe andare a vedere quanto andava un 1700x rispetto alle vecchie console. Oggi è assurdo che bisogni pagare più di una ps5 per andare forse neanche un 50% in più (o forse manco 40), che in contesti reali si traducono in qualcosa più vicino allo zero.

Ed è giusto uccidere quel cesso! Sono anni che i numeri li fanno entro i 300 euro. E' il mercato che ha ucciso i vari 1800x/3800x/9700K/9900K/ecc...
Poi loro "uccidono" qualcosa ma hanno pronta la fascia superiore con più core. Cioè è assurdo. Potrei capire se sopra non ci fosse niente ma questi preferiscono NON vendere cpu a 16 core pur di mantenere alto il "valore" per core. Non ha alcun senso logico.

E cosa deve essere? Superiore solo in parte, così da lasciare quote al concorrente? Quote che puoi uccidere anche solo rendendo meno costosi gli stessi core che si divertono a mutilare da chip che di core ne hanno 8, o semplicemente vendendo il terzo chip magico a prezzi più bassi.

Mi dispiace....rispetto ulteriormente la tua visione....ma il mercato è una cosa, le nostre valutazioni/discussioni un altra.

(sempre aspettando le rece)....sono processori top sul mercato, ed che possa piacere o meno.....non essendoci NESSUNO sopra si potrebbero ''definire'' di qualsiasi ''giudizio''.(che non cambia la sostanza).

Se io volessi il top...quelli ci sono. fine!

Poi se venisse uno che ti dice di accoppiare una 6800XT od ancora peggio una 6900XT per una piattaforma game che cpu gli consiglieresti???
....lascia perdere quanto se ne venderanno o chi li comprerà e tutte le iperbole varie....funzia così.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma infatti AMD vuole vendere il 5900X, e ci è riuscita in pieno
In fondo se la gente comprava ancora il 9900K a 600 euro...(anzi no, il KS perché si occa di più, powa)

E' riuscita a far cosa? Io vedo un sondaggio basato su un campione di utenza irrisorio rispetto a quello che effettivamente metterà i soldini. Ma anche se davvero mistress su avesse convinto laggente a spendere in massa 500 e passa sacchi per una cpu, ci sarebbe da festeggiare? Sarebbe un male, per chi compra veramente (quindi non per chi ha solo componenti di fascia media del mesozoico).

Originariamente inviato da affiu

Mi dispiace....rispetto ulteriormente la tua visione....ma il mercato è una cosa, le nostre valutazioni/discussioni un altra.

(sempre aspettando le rece)....sono processori top sul mercato, ed che possa piacere o meno.....non essendoci NESSUNO sopra si potrebbero ''definire'' di qualsiasi ''giudizio''.(che non cambia la sostanza).

Se io volessi il top...quelli ci sono. fine!

Poi se venisse uno che ti dice di accoppiare una 6800XT od ancora peggio una 6900XT per una piattaforma game che cpu gli consiglieresti???
....lascia perdere quanto se ne venderanno o chi li comprerà e tutte le iperbole varie....funzia così.

Appunto perché sono due cose diverse che parlare di "processori top sul mercato" sono solo stronzate. Intel per anni ha avuto i processori top sul mercato ma si è visto dov'è andata a finire, amd non vende neanche i SUOI top, pur essendo in multicore schiacciatamente superiori.
Così succhieranno via i 4 gatti che compravano gli i9 ma rischiano di giocarsi quelli che fanno numeri con almeno uno zero in più. Questa è la realtà dei fatti.

[Riccardo_1]

Originariamente inviato da Ton90maz

(...)Tenere alti i prezzi per tenere alto il valore dei core e delle cpu "rosy bindi edition" è da folli. Perché tanto non guadagni lo stesso. O meglio, guadagni sul singolo pezzo ma fai numeri irrilevanti.
(...)

Di queste cose un pochetto capisco.
1) AMD ha potere di mercato, vendendo le CPU tecnologicamente piú avanzate. Chi ha potere di mercato ragiona così: ad ogni € in più nel prezzo, guadagno qualcosa in piu sulla singola unità ma vendo qualcosa in meno. AMD ha fatto i suoi conti e ha concluso che questi prezzi sono quelli che massimizzano i loro profitti. Tutto questo tenendo conto che al day one la gente è più disposta a spendere, che TSMC non può produrre un numero infinito di chip e che tra qualche mese usciranno i modelli normali.

2) AMD non ha abbandonato il settore <300€, coperto da Zen 2. Esempio, a 300€ AMD offre il 3700X, Intel o l'i5 10600K a 30€ in meno o l'i7 10700 a 30€ in più. E quando, forse, Intel porterà l'11th generazione su desktop, AMD risponderà con i 5700X e i 5600.

Quelli fregati sono quelli che, come me, hanno bisogno ora del processore.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Nautilu$

quindi i risultati su un ryzen 3000 saranno inferiori rispetto a quelli pubblicizzati

Hanno pur sempre testato in 4K.