Le criptovalute saranno la causa della prossima crisi finanziaria? Secondo qualcuno somigliano troppo a dotcom e subprime

[TorettoMilano]

"posso comprare una tesla con i bitcoin?"
"eh ieri potevi, oggi non puoi, riprova domani"

la rivoluzione

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

"posso comprare una tesla con i bitcoin?"
"eh ieri potevi, oggi non puoi, riprova domani"
la rivoluzione

Tu dammi tre bitcoin e io ti porto una Tesla.

Non credo che in realtà si sia mai potuta comprare una Tesla in Bitcoin, e difficilmente mai si potrà. Nessuna Tesla è prezzata in Bitcoin, mentre la puoi trovare prezzata in Euro. Se la compri in Bitcoin viene fatto il cambio dai dollari all'istante esatto dell'acquisto, per cui è lo stesso di scambiarli su un Exchange e pagare con un bonifico, tanto una Tesla non è quel tipo di bene che compri di nascosto dal fisco.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Zappz

Musk cambia di nuovo idea, se il mining delle cripto diventerà piu' green, Tesla tornerà ad accettare bitcoin...

E' interessante perché dice di volere la conferma che è minato almeno per il 50% con rinnovabili. Trovi 1000 fonti che giurano essere almeno il 70%, ma sono tutte fonti estremamente di parte che probabilmente stanno ripetendo lo stesso meme senza aver mai realmente verificato (o potuto verificare) se fosse vero.

[Zappz]

Originariamente inviato da mmorselli

E' interessante perché dice di volere la conferma che è minato almeno per il 50% con rinnovabili. Trovi 1000 fonti che giurano essere almeno il 70%, ma sono tutte fonti estremamente di parte che probabilmente stanno ripetendo lo stesso meme senza aver mai realmente verificato (o potuto verificare) se fosse vero.

Secondo me, l'unico suo vero interesse e' quello di portare le mining pool in Usa alimentate con il solare Tesla.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Zappz

Secondo me, l'unico suo vero interesse e' quello di portare le mining pool in Usa alimentate con il solare Tesla.

Il solare non è la fonte migliore da usare per il mining, c'è solo di giorno ed è molto variabile. Il mining è più adatto a idroelettrico, geotermico e nucleare.

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da mmorselli

Il solare non è la fonte migliore da usare per il mining, c'è solo di giorno ed è molto variabile. Il mining è più adatto a idroelettrico, geotermico e nucleare.

SFERA DI DYSON, CI PENSA ELON !

@mrk-cj94
Hai solo una soluzione, fatti prestare un computer quantico con un traduttore euristico e vocabolario dedicato solo allora forse potrai arrivare a comprendere il tutto

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

E' interessante perché dice di volere la conferma che è minato almeno per il 50% con rinnovabili. Trovi 1000 fonti che giurano essere almeno il 70%, ma sono tutte fonti estremamente di parte che probabilmente stanno ripetendo lo stesso meme senza aver mai realmente verificato (o potuto verificare) se fosse vero.

Nulla di strano o non verificato, il fatto è che le fonti energetiche essendo il mining di bitcoin un attività estremamente nomade, varia da stagione a stagione, nella stagione delle piogge in Cina dove più dell'80% dei miner spostano le loro mining farm nello Yunnan e nel Sichuan il mining di bitcoin arriva a più del 74% di alimentazione da fonti rinnovabili, al contrario in periodi in cui non c'è una sovrapproduzione di energia idroelettrica si arriva al 38/40%.

Fonte università di Cambridge: https://www.jbs.cam.ac.uk/wp-content...king-study.pdf

per chi non ha voglia di leggere: https://youtu.be/8G51nj9QRtM

Pindol

[Piedone1113]

Originariamente inviato da pindol

Nulla di strano o non verificato, il fatto è che le fonti energetiche essendo il mining di bitcoin un attività estremamente nomade, varia da stagione a stagione, nella stagione delle piogge in Cina dove più dell'80% dei miner spostano le loro mining farm nello Yunnan e nel Sichuan il mining di bitcoin arriva a più del 74% di alimentazione da fonti rinnovabili, al contrario in periodi in cui non c'è una sovrapproduzione di energia idroelettrica si arriva al 38/40%.

Fonte università di Cambridge: https://www.jbs.cam.ac.uk/wp-content...king-study.pdf

per chi non ha voglia di leggere: https://youtu.be/8G51nj9QRtM

Pindol

Mi sa che non ho capito cosa intenti.
Premettiamo che quando uno studio è commissionata da una realtà do parte bisogna prenderla con le pinze,
Ma se non ho capito male da quegli studi si presume che solo il 38% dell'energia arriva da fonti rinnovali, ma che è difficile trovarla con precisione dato che il sistema elettrico può approvvigionarsi da più centrali di diverso tipo contemporaneamente.
Ti rammento anche che le farm fino a ieri dichiaravano le loro strutture come centro di calcolo ( in cina), da oggi se minano dichiarandosi centro di calcolo andranno dritti a minare in miniera ma con badile e piccone.

[Zappz]

In Cina stanno effettivamente bloccando le farm, c'e' anche stato un discreto crollo dell'hashrate.

[HackaB321]

Originariamente inviato da mmorselli

Se è vero che questi attacchi sono del tutto teorici, pure queste soluzioni sono del tutto teoriche, anche perché dopo un attacco del genere BTC va ad 1 centesimo per 1000 bitcoin, dal momento che questo fork non è certo garanzia che un attacco di questo tipo non avvenga di nuovo. Inoltre chi avesse la possibilità di fare un attacco del genere non lo farebbe solo per il piacere di incasinare tutto con un boato, ma sfrutterebbe la falla a suo comodo, anche perché tu mica lo sai che un soggetto ora controlla il 50% di nodi e hashrate.

Un soggetto che controlla il 51% dei nodi o il 51% dell'hashrate di per sè è una minaccia ma non è detto sia un attacco. Per attaccare deve fare qualcosa di negativo per la rete (e di vantaggioso per se) e in quel caso, soprattutto nel primo (51% dei nodi) è costretto a diventare palese.

Ma sono tutte situazioni teoriche perchè gli operatori di tutta la rete, a qualsiasi livello, hanno un incentivo troppo alto a rimanere onesti.

Non c'è nessuna convenienza economica ad attaccare la rete bitcoin: il costo dell'attacco sarebbe altissimo (miliardi di dollari) e il guadagno andrebbe incassato al volo, prima che il prezzo crolli per l'evidenza dell'attacco. Ormai la blockchain è scandagliata in lungo e in largo da mille servizi di analisi dati, una manovra del genere potrebbe rimanere segreta per pochissimo tempo.

Ci potrebbe essere un interesse politico ad attaccarla: qualcuno che ha soldi da buttare e li vuole spendere non per guadagnarci ma per il gusto di danneggiare bitcoin. Ma nessuno secondo me ha un interesse del genere. Nemmeno gli Stati.

[Gringo [ITF]]

Nel frattempo da qualche parte nel mondo:
https://www.punto-informatico.it/con...-paolo-savona/





La Consob inizia a pensare....

[mmorselli]

Originariamente inviato da HackaB321

Un soggetto che controlla il 51% dei nodi o il 51% dell'hashrate di per sè è una minaccia ma non è detto sia un attacco. Per attaccare deve fare qualcosa di negativo per la rete (e di vantaggioso per se) e in quel caso, soprattutto nel primo (51% dei nodi) è costretto a diventare palese.

Mah, ci potrebbero essere degli attacchi di doppia spesa palesi solo per il derubato, e non devi incassare perché quello che hai rubato è un bene, es. dell'oro. Però ci sono talmente tanti altri modi per fare soldi quando ne hai già tanti, che andare a scegliere proprio uno dei più complicati del mondo sembra davvero così improbabile. Se hai così tanti soldi fai prima a manipolare il prezzo, e nessuno può nemmeno accusarti di nulla.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da mmorselli

Mah, ci potrebbero essere degli attacchi di doppia spesa palesi solo per il derubato, e non devi incassare perché quello che hai rubato è un bene, es. dell'oro. Però ci sono talmente tanti altri modi per fare soldi quando ne hai già tanti, che andare a scegliere proprio uno dei più complicati del mondo sembra davvero così improbabile. Se hai così tanti soldi fai prima a manipolare il prezzo, e nessuno può nemmeno accusarti di nulla.

concordo