dual-core..........domandina.

[jappilas]

Originariamente inviato da MaxArt
Ah, ok... allora ti devo smentire: diranno dual core 3 GHz.

appunto

se posso permettermi,
ho l' impressione che il fatto stesso di avere dubbi di questo tipo, denoti il successo del marketing di amd basato sui model number, nel "viziare" il pubblico facendogli perdere la distinzione tra valori che rappresentano grandezze fisiche piuttosto che numeri puri (nel senso di adimensionali)


il lato positivo che la frequenza di "clock" sia una grandezza fisica, è non dar adito a dubbi: si ha un segnale elettrico a onda quadra, che si propaga costante tra tutte le componenti logiche collegate al clock generator... certo, si dovrà mettere in conto un' attenuazione del segnale in casi in cui si deve far arrivare il segnale nei meandri di reti logiche complesse, ma la frequenza non è in discussione

similitudine banale: discoteca; luce strobo sopra la pista, che emette tot lampi al secondo, mettiamo 10; due persone anche distanti tra loro, sono sempre illuminate da 10 lampi/secondo , non di più o di meno per il fatto di essere in più di uno...

[ercand]

grazie a tutti per le risposte, adesso sono molto meno confuso, ora bisogna aspettare che escano nei negozi, sapete fra quanti mesi usciranno???e quanto costeranno???

[MaxArt]

Qui c'è qualche risposta:
http://news.hwupgrade.it/14006.html
I prezzi sono ancora poco noti.

[ercand]

grazie

[erick81]

Originariamente inviato da Andala
DAto che il topi cè sui dual core, sapete quali siano le differenze costruttive tra quello Intel e quello AMD?

Ciao

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...dual-core.html

[erick81]

Originariamente inviato da jappilas
appunto

se posso permettermi,
ho l' impressione che il fatto stesso di avere dubbi di questo tipo, denoti il successo del marketing di amd basato sui model number, nel "viziare" il pubblico facendogli perdere la distinzione tra valori che rappresentano grandezze fisiche piuttosto che numeri puri (nel senso di adimensionali)

A mio modo di vedere è successo proprio il contrario: AMD ha dovuto tirare fuori il PR in quanto Intel, con la sua scelta di puntare tutto sui MHz (OK, nel caso delle CPU del chipmaker di Santa Clara sono valori reali, ma a noi interessano le prestazioni, non come vengono raggiunte), ha convinto il consumatore che l'affermazione +MHz, +prestazioni, fosse valida sempre e comunque. Quanti utonti avrebbero comprato un Prescott 2800 MHz, invece di un Athlon 64 3500+, se fosse stato presentato come Athlon 64 2200 MHz???

Il tuo paragone con gli Hz di uno strobo, lapalissiano, IMHO non c'entra nulla con la comparazione delle prestazioni di CPU architetturalmente differenti

[jappilas]

Originariamente inviato da erick81
A mio modo di vedere è successo proprio il contrario: AMD ha dovuto tirare fuori il PR in quanto Intel, con la sua scelta di puntare tutto sui MHz (OK, nel caso delle CPU del chipmaker di Santa Clara sono valori reali, ma a noi interessano le prestazioni, non come vengono raggiunte), ha convinto il consumatore che l'affermazione +MHz, +prestazioni, fosse valida sempre e comunque. Quanti utonti avrebbero comprato un Prescott 2800 MHz, invece di un Athlon 64 3500+, se fosse stato presentato come Athlon 64 2200 MHz???

Il tuo paragone con gli Hz di uno strobo, lapalissiano, IMHO non c'entra nulla con la comparazione delle prestazioni di CPU architetturalmente differenti

infatti _NON_ parlavo di prestazioni oggettive (che uno magari quantifica in fotogrammi al secondo o MB/secondo )
e so benissimo che le prestazioni dipendono non solo dalla frequenza di clock ma anche e soprattutto dall' architettura interna e relativa efficienza in termini di ipc medio (gli esami di calcolatori 1 e 2 li ho passati)

mi riferivo proprio alla grandezza fisica, per rispondere a un altro utente che sembrava confonderla con quello che dal mio punto di vista, rimane un indice senza significato concreto (e fa perdere di vista che la frequenza non è additiva tra CPU multiple in sistemi SMP) :
se considero un processore da "3000" mi aspetto abbia sempre le prestazioni di un 3 ghz della concorrenza... se trovo casi di utilizzo in cui le prestazioni siano inferiori, il valore dell' indice cade perchè dimostra di usare due pesi e due misure, e in pratica cercare di paragonare mele a pere ...IMHO

PS: a me ing inf e appassionato di architetture HW, il come vengano raggiunte spesso interessa più delle prestazioni pure ...

[MaxArt]

Originariamente inviato da erick81
Il tuo paragone con gli Hz di uno strobo, lapalissiano, IMHO non c'entra nulla con la comparazione delle prestazioni di CPU architetturalmente differenti

Ma infatti Intel non presenterà più i processori in base alla loro frequenza operativa, ma tutti avranno il loro modl number (quelle tre cifre che niente hanno a che fare con le prestazioni). La frequenza della CPU sarà solo un dato come un altro caratteristico del modello di processore.

[erick81]

Originariamente inviato da MaxArt
Ma infatti Intel non presenterà più i processori in base alla loro frequenza operativa, ma tutti avranno il loro modl number (quelle tre cifre che niente hanno a che fare con le prestazioni). La frequenza della CPU sarà solo un dato come un altro caratteristico del modello di processore.

So benissimo del MN Intel ("casualmente" adottato anche dopo essersi accorti che, i Prescott, integrati in 90 nm Strained Silicon, non salivano in frequenza come avrebbero dovuto e dopo la decisione di cancellare "Tejas")

Peccato che in giro ci sia ancora (e ci sarà sempre) gente che chiede "a quanto va" quella CPU, anche con la denominazione BMW-like

[erick81]

Originariamente inviato da jappilas
infatti _NON_ parlavo di prestazioni oggettive (che uno magari quantifica in fotogrammi al secondo o MB/secondo )
e so benissimo che le prestazioni dipendono non solo dalla frequenza di clock ma anche e soprattutto dall' architettura interna e relativa efficienza in termini di ipc medio (gli esami di calcolatori 1 e 2 li ho passati)

mi riferivo proprio alla grandezza fisica, per rispondere a un altro utente che sembrava confonderla con quello che dal mio punto di vista, rimane un indice senza significato concreto (e fa perdere di vista che la frequenza non è additiva tra CPU multiple in sistemi SMP) :
se considero un processore da "3000" mi aspetto abbia sempre le prestazioni di un 3 ghz della concorrenza... se trovo casi di utilizzo in cui le prestazioni siano inferiori, il valore dell' indice cade perchè dimostra di usare due pesi e due misure, e in pratica cercare di paragonare mele a pere ...IMHO

PS: a me ing inf e appassionato di architetture HW, il come vengano raggiunte spesso interessa più delle prestazioni pure ...

Si sui DC sono d'accordo. Io invece facevo un discorso più terra-terra e generalizzato: obiettivamente, la percentuale di persone che è a conoscenza del fatto che la frequenza operativa non è tutto, è IMHO molto bassa.
Scusami, ma da Ing. Dei materiali, spesso bado più al risultato che alle varie vie per ottenerlo

Siamo "noi" che mettiamo a punto i processi produttivi (PVD, PECVD, ...) che rendono possibili queste meraviglie A parte gli scherzi, anche se i miei studi hanno riguardato tutt'altro, mi piace interessarmi di architetture hw!