dual-core..........domandina.

[ercand]

domandina semplice (spero) le frequenze dei dual-core come funzionano?? ho letto che usciranno dual-core da 3ghz(credo forse 2 boh nn ricordo) questo vuol dire i due core viaggiano a 1,5ghz e quindi 1,5 + 1,5 = 3 ghz???

quindi se si prendono due core dell'athalon fx-55 a 4000+ si puo avere un processore da 4 + 4 = 8ghz

ciao.

[OverClocK79®]

NO

significa che un DUAL CORE basato sul core Prescott
ha al suo interno 2 CPU funzionanti a 3Ghz con 1MB di cache ciascuna....

almeno per i primi modelli sarà così

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[ercand]

Originariamente inviato da OverClocK79®
NO

significa che un DUAL CORE basato sul core Prescott
ha al suo interno 2 CPU funzionanti a 3Ghz con 1MB di cache ciascuna....

almeno per i primi modelli sarà così

BYEZZZZZZZZZZZZZ

ma questi 3 ghz sono spartiti fra i due core cioè 1,5 e 1,5 ???

dal quello che ho capito ogni core è un processore a se e che vengono fatti lavorare assieme?

[jappilas]

Originariamente inviato da ercand
ma questi 3 ghz sono spartiti fra i due core cioè 1,5 e 1,5 ???

NO

dal quello che ho capito ogni core è un processore a se e che vengono fatti lavorare assieme?

praticamente...
se può facilitare, lo si può vedere come una coppia di Xeon "stipati" in un unico package ma che mantengono all' incirca le stesse caratteristiche che avrebbero separati
infatti, con gli xeon , come con gli Opteron e tutti i sistemi multiprocessori, le frequenze non sono "additive"... quindi è una cpu da 3 ghz PER OGNI core, non 3 ghz TRA TUTTI i core...

[dvd100]

cavoli io ero convinto che fossero 2 da 1.5 allora sarà un problemone raffeddarli!!

[R@nda]

Sarà anche un problema sfruttarli....perchè applicazioni Home (giochi,prgrammi,cazzate,multimedia ecc..) che sfruttano il multi non è che abbondino,anzi...

O hanno un sistema che sfrutta alla meglio le cpu anche in presenza di programmi non compilati ad hoc...oppure ci vorrà tempo prima di vederli andare come si deve.
Tranne in quelle applicazioni che sfruttano da sempre + Cpu.

Insomma detto papale,voglio il boost nei giochi,altrimenti non me ne faccio niente

[ercand]

Originariamente inviato da jappilas
NO

praticamente...
se può facilitare, lo si può vedere come una coppia di Xeon "stipati" in un unico package ma che mantengono all' incirca le stesse caratteristiche che avrebbero separati
infatti, con gli xeon , come con gli Opteron e tutti i sistemi multiprocessori, le frequenze non sono "additive"... quindi è una cpu da 3 ghz PER OGNI core, non 3 ghz TRA TUTTI i core...

ok ma allora che vantaggio c'è tra l'avere una normale cpu con un unico core che funziona a 3ghz e avere un dual-core che funziona sempre a 3ghz, se ha lo stesso effetto (o probabilmente un effetto migliore) dell' HT dei pentium che simula due processori il guadagno prestazionale sarà di pochi punti percentuali a parità di frequenza fra un sigolo o un dual-core?

[^TiGeRShArK^]

l'Hypertreading non ha NIENTE a ke vedere con i dual-core....
non è altro una tecnlogia ke mira a sfruttare meglio la pipeline estremamente lunga del P4 simulando due processori logici e facendo girare due thread in contemporanea all'interno della pipe.
Con i dual core i vantaggi nelle applicazioni ottimizzate saranno MOLTO maggiori, ma si dovrà pagare il fatto ke, essendo le frequenze massime minori, nelle applicazioni single threaded si avranno solo svantaggi dato ke la velocità di esecuzione sarà minore.

O hanno un sistema che sfrutta alla meglio le cpu anche in presenza di programmi non compilati ad hoc...oppure ci vorrà tempo prima di vederli andare come si deve.

Non è possibile creare un sistema di questo tipo...
il problema è risolvere le dipendenze.....
vabbè spè ke posto il solito esempio (dovrei salvarlo e fare copia ed incolla cazz... )
A=B+C
D=A+E
F=D+G

Come fai a calcolare il valore di F se ancora non hai calcolato quello di D? e quello di D dipende dal valore di A. Quest'ultimo infine deve essere calcolato facendo la somma....
quindi NON è possibile scomporre un tipo di calcolo di questo tipo in più thread dato ke è inerentemente sequenziale.
X questo non esiste nessun programma ke possa decidere in automatico come suddividere un thread, dato ke x definizione è un flusso di istruzioni sequenziale.
Inoltre il problema delle gestione deelle dipendenze a volte è già complesso x un essere umano, figuriamoci x una makkina.....

[MaxArt]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Con i dual core i vantaggi nelle applicazioni ottimizzate saranno MOLTO maggiori, ma si dovrà pagare il fatto ke, essendo le frequenze massime minori, nelle applicazioni single threaded si avranno solo svantaggi dato ke la velocità di esecuzione sarà minore.

Non è solo quello. C'è da aggiungere il fatto che spartiscono cache L2 (oddio, almeno così sarà nello Yonah, ad esempio) e la banda verso la memoria.
Comunque, i vantaggi del dual core saranno certamente più apprezzabili rispetto all'HT.

un tipo di calcolo di questo tipo...

Inoltre il problema delle gestione deelle dipendenze a volte è già complesso x un essere umano, figuriamoci x una makkina.....

Beh, oggi non esistono macchine senzienti, più che altro è spaventosamente difficile far diventare un algoritmo le nostre elucubrazioni sulla dipendenza...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da MaxArt
Non è solo quello. C'è da aggiungere il fatto che spartiscono cache L2 (oddio, almeno così sarà nello Yonah, ad esempio) e la banda verso la memoria.
Comunque, i vantaggi del dual core saranno certamente più apprezzabili rispetto all'HT.

sei sicuro?
mi sembrava fossere 2 core prescott distinti con 1 mb di cache ciascuno....
cmq potrei sbagliarmi.....

all'inizio nn avrei boost prestazionali evidenti.....anzi....
poi con il tempo e l'ottimizzazione le cose miglioreranno....

BYEZZZZZZZZZZZ

[MaxArt]

Originariamente inviato da OverClocK79®
sei sicuro?
mi sembrava fossere 2 core prescott distinti con 1 mb di cache ciascuno....
cmq potrei sbagliarmi.....

Beh, lo Smithfield in effetti avrà due cache L2 distinte, è appunto lo Yonah a condividere la cache!
Cioè, più che altro nello Yonah i 2 MB totali vengono assegnati ad un solo core quando opera in single core (con alimentazione da batteria).

Sono comunque ancora sopreso per i prezzi degli Smithfield alle versioni più "lente".

[jappilas]

Originariamente inviato da ercand
ok ma allora che vantaggio c'è tra l'avere una normale cpu con un unico core che funziona a 3ghz e avere un dual-core che funziona sempre a 3ghz, se ha lo stesso effetto (o probabilmente un effetto migliore) dell' HT dei pentium che simula due processori il guadagno prestazionale sarà di pochi punti percentuali a parità di frequenza fra un sigolo o un dual-core?

l' effetto non è lo stesso dell' hyperthreading : i processori non sono simulati tenendo ferme le risorse di calcolo totali, con l' obiettivo di massimizzarne l' occupazione... avendo due core, come con due cpu, ad es xeon oppure opteron, si raddoppiano proprio le risorse di calcolo

HT produce un vantaggio più o meno limitato, funzione di quanto il SW occupa le alu interne al processore , con un thread solo - in rari casi, un carico di lavoro maggiore sul kernel dell' OS, per l' allocazione dei thread, produceva con la prima implementazione di HT, un leggero calo di prestazioni
ma questo nel caso di elaborazioni batch... per quello che riguarda l' interattività del sistema sotto carico, tutti gli amici / colleghi di ing inf che ho sentito, confermano miglioramenti ... uno in particolare, passato da un 2.8 northwood a un 3.0 prescott, descrive il cambiamento come RADICALE , "come avere due processori" (con quello che fa, ovvero programmare con debug in background) il che mi fa pensare prescott introduca anche ottimizzazioni di altro genere tipo sul context switch, ma è un altro discorso...

due processori producono un vantaggio considerevole, con le applicazioni realizzate specificamente, oppure nel caso di più applicazioni permanentemente in esecuzione ... cosa che ultimamente, con antivirus, antispy, firewall, servizi vari che girano (e sotto win non avete idea di quanti siano), sta diventando fenomeno comune anche se spesso si sottovaluta...

[ercand]

grazie per le risposte, nonostante le vostre spiegazione realta nn ho capito molto , cioè se io prendo una cpu singolo core a 3ghz e ne prendo una alla stessa frequenza con doppio core, quest'ultima andra più veloce perchè può eseguire 2 operazioni contemporaneamente, e fino a quì ci sono, ma se la frequenza totale alla fine è la stessa il guadagno prestazionale è così elevato?? cioè non capisco da dove arrivi tutto questo guadagno prestazionale

[fedved]

Ma per capirci ancora meglio...

è meglio:

1) PROCESSORE INTEL 640 P4 3.2GHZ S775 2M BOX
M.BOARD ASUS P5AD2-E PREMIUM I925XE S775 DDR2
2) PROCESSORE AMD ATHLON 64 3500 S939 BOX
M.BOARD ASUS A8N SLI DELUXE S939


è giusto dire operazioni di rendering con la prima e giocare con la seconda?

[MaxArt]

Originariamente inviato da ercand
... ma se la frequenza totale alla fine è la stessa il guadagno prestazionale è così elevato?? cioè non capisco da dove arrivi tutto questo guadagno prestazionale

Immagina di avere una fabbrica con due catene di montaggio, operanti alla stessa velocità, anziché una: non verranno fabbricati il doppio di prodotti?
Questo poi è un esempio di massima, in realtà solo sotto particolari condizioni con due core si riesce a raddoppiare le prestazioni.
Cos'è che non è ancora chiaro?

[MaxArt]

Originariamente inviato da fedved
1) PROCESSORE INTEL 640 P4 3.2GHZ S775 2M BOX
M.BOARD ASUS P5AD2-E PREMIUM I925XE S775 DDR2
2) PROCESSORE AMD ATHLON 64 3500 S939 BOX
M.BOARD ASUS A8N SLI DELUXE S939


è giusto dire operazioni di rendering con la prima e giocare con la seconda?

Sì, vabbé, ma la prima ti costa un certo tot di più, tra processore e mobo.

[fedved]

non più di tanto... max 100 €

[MaxArt]

Originariamente inviato da fedved
non più di tanto... max 100 €

Io direi minimo 100 euro...

[fedved]

320 + 262,90 = 582,90 € per il P4
330 + 186,90 = 516,90 € per l'AMD

differenza: 66 €

(i prezzi li ho trovati sul sito di computer discount... che in quanto a prezzi )

[OverClocK79®]

a parte che state confrontando un 3.2 con un 3.5 e cmq la diff è notevole a favore di AMD
al limite si sarebbe dovuto confrontare con un 3.6

cmq dubito siano solo 66€ devi aver cannato qlkosa nei componenti..... ed omesso le ram

un 925XE costa IL DOPPIO di una A8V Dlx mettiamo
e le DDR2 che devi montare sulla 925XE costano IL DOPPIO dello stesso quantitativo di DDR1 per la A8V

i processori a parte il 3.2 Vs 3500+
mettiamo il 3.6/3.4 sono abbastanza allineati

se proprio vuoi una mobo PCI-E
NF4 nn è confrontabile con la 925XE in quanto è SLI
caratteristica che il 925XE nn ha.....
ci vorrebbe un NF4 con 1 solo slot PCI-E

BYEZZZZZZZZZZZZZZ