IBM e Cell..

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
E' un Power... non è una architettura tutta nuova, solo le 8 SPU lo sono.
"· Cell is OS neutral - supporting multiple operating systems simultaneously "

Questo non vuol dire niente. Anche Blue Gene, il supercomputer di IBM, sulla carta è basato sull'architettura Power, ma prova a farci girare un'applicazione per PowerPC: non funzionerà...

Poi il limite attuale dei processori è la velocità di accesso con la memoria. Vedi l'ultimo Itanium che hanno presentato con la bellezza di 1,7 MILIARDI di transistor di cui probabilmente oltre il 90% facenti parte della sua mostruosa cache di 24MB.
Questo Cell ha un bus con le memorie (rambus) fenomenale sulla carta, quindi eliminerebbe il problema alla radice. Già per questo sarà veloce.

Sì, ma quale problema rimuove? Quella della comunicazione con la memoria delle unità vettoriali. E per far ciò utilizza un bus a 1024 bit: mica economico da produrre, non credi? E tra l'altro richiede delle costose memorie Rambus...

Inoltre i 4Ghz+ dichiarati (all'inizio dicevano 4.6, ma poi sono rimasti un po' sul vago) non è che facciano proprio schifo... sono quasi il doppio dei 970fx attuali.

Beh, anche gli x86 o gli altri processori raggiungeranno delle frequenze elevate passando ai 65nm...

Inoltre è "dual thread SMT design" come i Power5 e i Pentium 4 (i 970fx non lo sono).

Vedi sopra: questo non vuol dire niente. Non si conoscono dei dettagli precisi...

Quindi anche con un'architettura (forse?) semplificata, dubito che la sola CPU sia del tutto farlocca... E anche se lo fosse ne potrebbero sempre mettere 2 o 4 di questi Cell in un computer, sono pensati fin dall'inizio per un'architettura multiprocessore.

Sì, ma se devi montare dei Cell per sfruttare solamente l'unità di controllo, tanto vale rimanere con le attuali architetture, no? Cell ha senso soltanto se hai in mente di sfruttare le sue unità vettoriali...

Vedremo...

Appunto: perché parlare adesso di un futuro tutt'altro che chiaro?

[cdimauro]

Concordo con greeneye...

[^TiGeRShArK^]

ma non era stato detto ke queste immagini erano dei fake?????

[Powerhouse]

Altro articolo molto interessante su Cell http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
ma non era stato detto ke queste immagini erano dei fake?????

sono vere, sono vere.... rilasciate da EA

[miche]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
sono vere, sono vere.... rilasciate da EA

mmmmmmmmmmmmmmmmmmm..................

permettimi di dubitare....

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da vetrofragile

Figuriamoci quando lo saranno!!!!

http://home.btconnect.com/hgi/ps3/nextgengrafs.html

quella sopra è fattibilissima con skede ATTUALI di ULTIMA generazione.....

quello sotto è ovviamente un filmato dato il motionbleur della mano e il poco dettaglio del fondo......
le varie messe a fuoco sia dell'erba che degli spettatori
senza contare che a livello game come immagine nn direbbe nulla

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da OverClocK79®
quella sopra è fattibilissima con skede ATTUALI di ULTIMA generazione.....

quello sotto è ovviamente un filmato dato il motionbleur della mano e il poco dettaglio del fondo......
le varie messe a fuoco sia dell'erba che degli spettatori
senza contare che a livello game come immagine nn direbbe nulla

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

è un render, l'hanno detto , ma creato per dimostrare ciò che effettivamente potrà fare. Ma non avete visto gli shot dei futuri giochi?

[*sasha ITALIA*]

questo è Hogs Of War, per le future console e PC, col motore di Unreal 3



questo è wardevil per PS3 e XBOX2

http://www.ps3insiders.com/games/wardevil/

http://www.wardevil2.com/

[miche]

si belli, ma quelli postati prima hanno un realismo mostruoso...

[Nao_2]

Originariamente inviato da Criceto
E' un Power... non è una architettura tutta nuova, solo le 8 SPU lo sono.

In realta' pur essendo l'ISA del PPE (la CPU general purpose che controlla le 8 SPE) quella Power, l'architettura e' nuova.
Lo ho confermato James Kahle all'ISSCC. Chi altri conosce una CPU 2-way multithreaded senza esecuzione fuori ordine? Forse questa e' la prima..
Attenzione perche' le unita' vettoriali non hanno l'ISA POWER, ma una ISA custom sviluppata 'per l'occasione'

Questo Cell ha un bus con le memorie (rambus) fenomenale sulla carta, quindi eliminerebbe il problema alla radice. Già per questo sarà veloce.

Verso le memorie esterne c'e' un bus XDR dual channel a 3.2 Ghz (400 Mhz x octal data rate) che da 25.6 Gigabytes/s. Non c'e' male..
Ma niente che non si veda gia' sulle GPU attuali, anche se CELL non e' una GPU e non intende esserlo...

Inoltre è "dual thread SMT design" come i Power5 e i Pentium 4 (i 970fx non lo sono).

Solo il processore 'centrale', le 8 SPE sono single-threaded.

Quindi anche con un'architettura (forse?) semplificata, dubito che la sola CPU sia del tutto farlocca... E anche se lo fosse ne potrebbero sempre mettere 2 o 4 di questi Cell in un computer, sono pensati fin dall'inizio per un'architettura multiprocessore.

Certamente! C'e' gia' una interfaccia XDR on chip da 75 Giga/s che aspetta solo di essere connessa ad altri processori

ciao,
Marco

[Criceto]

Originariamente inviato da Nao_2
In realta' pur essendo l'ISA del PPE (la CPU general purpose che controlla le 8 SPE) quella Power, l'architettura e' nuova.
Lo ho confermato James Kahle all'ISSCC. Chi altri conosce una CPU 2-way multithreaded senza esecuzione fuori ordine? Forse questa e' la prima..
Attenzione perche' le unita' vettoriali non hanno l'ISA POWER, ma una ISA custom sviluppata 'per l'occasione'

Ma gli serve tutta questa perversione dell'esecuzione fuori ordine alla PPE?
Sembrebbe avere una pipeline molto corta, e non ha grosse penalizzazioni a causa della lentezza della memoria (che, come detto, è velocissima...)

E questa "innocente" frasetta nelle specifiche SONY...

· Contains 64-bit Power ArchitectureTM with VMX that is a dual thread SMT design-views system memory as a 10-way coherent threaded machine

... che vorrebbe significare? Che il sistema operativo vede il Cell come se fossero 10 processori? Cioè un OS multithreading può sfruttare le SPE anche per calcoli non vettoriali?
Se fosse così sarebbe ancora più una BOMBA!!

[Nao_2]

Originariamente inviato da Criceto
Ma gli serve tutta questa perversione dell'esecuzione fuori ordine alla PPE?

La potenza non e' mai abbastanza
Non c'e' oooe perche' hanno scelto di avere una CPU 'semplice'. Ricordiamo che e' clockata oltre i 4 ghz.

Sembrebbe avere una pipeline molto corta, e non ha grosse penalizzazioni a causa della lentezza della memoria (che, come detto, è velocissima...)

Non so quando e' lunga la o le pipeline delle PPE, ma non e' vero che non avra' grosse penalizzazioni a causa della memoria. Intanto per un processore che gira a 4 ghz qualsiasi memoria 'esterna' per quanto veloce non sara' mai abbastanza veloce (sappiamo che la logica scala in velocita' molto piu' rapidamente nel tempo che le memorie..) ma in oltre non essendo un design con esecuzione fuori ordine quando un accesso non e' in cache stalla completamente perche' non ha altre istruzioni da eseguire. L'unica 'risorssa' e' il multithreading. Quando un thread stalla potrebbe entrare in gioco l'altro thread, ma non sappiamo ancora in realta' se e' cosi'.
Per quanto rigurda la lunghezza delle pipe delle SPE varia da istruzione a istruzione, ma in media e' di 6 cicli. Un branch mispredict , sempre su SPE, costa ben 18 cicli!

E questa "innocente" frasetta nelle specifiche SONY...

· Contains 64-bit Power ArchitectureTM with VMX that is a dual thread SMT design-views system memory as a 10-way coherent threaded machine

... che vorrebbe significare? Che il sistema operativo vede il Cell come se fossero 10 processori? Cioè un OS multithreading può sfruttare le SPE anche per calcoli non vettoriali?
Se fosse così sarebbe ancora più una BOMBA!!

piu' che di OS parla del fatto che il cntrollor della memoria e tutte le altre unita' del processore che hanno a che fare con essa (ad esempio le cache del PPE) sono 'aware' del fatto che ci sono 10 attori sulla scena, ovvero 8 SPE e 2 PPE (1 PPE x 2 thread), e mantengno la coerenza tra tutti queste unita che possono andare in memoria e farsi gli affari loro..
Che poi un SPE possa essere usato per calcoli non vettoriali non e' una gran novita', essendo un SPE un processore completamente indipendente, che puo' farsi tranquillamente gli affati suoi, con un ISA completa e variegata. Ricordiamoci che i 128 registri a 128 bit di ogni SPE possono essere visti sia come registri fp in singola o dppia precisione (se accoppiati) oppure interi. Sia come vettori che come scalari ovviamente, basta ignorare tutte le componenti di un vettore tranne una
La domanda e'...sarebbe un buon processore per codice pieno di roba scalare e di saltelli qua e la? risposta: NO
Il codice girerebbe 'lento', non e' questo il tipo di lavoro per il quale e' stato progettato.
Del resto anche le unita' vettoriali della PS2 potrebbero fare lo stesso (con la differenza che quelle pero' non possono per i fatti loro fare accessi esterni alla loro memoria locale) con scarsissima efficienza pero'...

ciao,
Marco

[Leron]

Originariamente inviato da miche
si belli, ma quelli postati prima hanno un realismo mostruoso...

il primo non mi pare proprio nulla di speciale

il secondo è un rendering trattato, e non vuol dire niente dato che si vede solo una piccolissima parte della scena, oltretutto il realismo è dato in gran parte dall'effetto movimento dato dal motion blur, dalle sfocature e dal colore dato alla scena, cose che non centrano una mazza e proprio non c'azzeccano neanche da lontano con degli screens veri

[miche]

Raga, io non sono un tecnico e non capisco un'acca di quello che state dicendo ma non capisco una cosa:

Perché è stato presentato come processore GENERAL PURPOSE se non lo è?

[francipalermo]

Originariamente inviato da vetrofragile
bhè i distinguo sono d'obbligo, perchè il pc di casa è adatto a svolgere un illimitano numero di mansioni diverse, metre la consolle serve solamente per giocare. Le cpu per pc sono progettate per essere general purpose ovvero di uso generale , mentre quelle per consolle sono ottimizzate per svolgere al meglio operazioni prettamente grafiche.
Se parliamo di costi, le consolle strabatto i pc sotto l'aspetto videoludico, considerando che con una scheda grafica di fascia alta ci si possa giocarei bene per 4 anni poi comincia ad essere arretrata mentre la controparte consolle funziona egregiamente per almeno il doppio del tempo ,merito anche di software progettati esclusivamente per quella piattaforma ed ottimizzati per essa.. cosa che difficilmente accade per il computer.
Ora con l'arrivo di questo processore, che come ho già detto voci insistenti affermano che non equipaggerà come previsto in precedenza la nuova playstation, le cose potrebbero cambiare e far diventare un vero personal computer una consolle..
La cosa non sarebbe davvero male, con poche centinaia di euro avresti un'unica piattaforma su cui sviluppare software per molti anni tutti ottimizzatissimi alla quale collegare esternamente le varie periferiche...ma dubito che i produttori vogliano tagliarsi le gambe da soli....

beh io conosco tipi che hanno trasformato la xbox in pc ( ma daltronde internamente lo è) e li usano come tali

[Criceto]

Originariamente inviato da miche
Raga, io non sono un tecnico e non capisco un'acca di quello che state dicendo ma non capisco una cosa:

Perché è stato presentato come processore GENERAL PURPOSE se non lo è?

Perché ovviamente LO E'!!!
Così GENERAL che andrà dai televisori HDTV ai supercomputer!

[Nao_2]

Originariamente inviato da miche
Raga, io non sono un tecnico e non capisco un'acca di quello che state dicendo ma non capisco una cosa:

Perché è stato presentato come processore GENERAL PURPOSE se non lo è?

Il PPE e' un processore general purpose. Anche le SPE a dire il vero..visto che non manca loro niente..ma di certo non sono molto efficienti in applicazioni general purpose non programmate ad hoc.

[Criceto]

Originariamente inviato da Nao_2
Il PPE e' un processore general purpose. Anche le SPE a dire il vero..visto che non manca loro niente..ma di certo non sono molto efficienti in applicazioni general purpose non programmate ad hoc.

Però girano veloci e ce ne sono molte. Questo compensa, non credi?

D'altra parte bisogna anche vedere quali sono i colli di bottiglia.

I programmi per cui la potenza non basta mai sono quelli che lavorano con enormi quantità di dati: fotoritocco, video, audio, 3D, simulazione (intendo numerica, tipo fluidodinamica, elementi finiti e simili), networking, GIOCHI. Stream digitali e "number crunching", quindi.

Tutta roba che sembra fatta APPOSTA per questo processore: facilmente"(vabbè si fa per dire) vettorializzabile e che richiede larga banda di memoria (perchè i dati da trattare sono TANTI).

E ormai sono pieni di queste cose anche i nostri computer. Prendiamo Apple con il sua suite iLife: ha un programma che legge e codifica AUDIO (iTunes), un'altro che campiona ed elabora musica digitale multitraccia (GarageBand), altri che codificano/decodificano Video (iDVD, iMovies, e QuickTime), un altro che ti permette di giocare le con foto digitali sempre più ad alta risoluzione (iPhoto).

Tutta questa suite di programmi beneficerebbe in modo SPAVENTOSO da questo Cell!!

Si, poi certamente ogni tanto (magari anche spesso) va usata qualche applicazione Office e un Brower per il Web, dove di Cell verrebbe sfruttata solo la PPE, ma se questi programmi non sono proprio dei bidoni (come il Word M$ per Mac) non è che necessitano di processori da 4Ghz, per quanto non al super-mega-top... Insomma, il mio iBook G4 da 1.33 Ghz non è che lo trovo lento in quell'ambito...

Quindi è un processore general purpose?
Secondo me sì. E' un processore general purpose, anzi PERFETTO, per il computer del XXI secolo che ormai non è più solo strumento di lavoro ma anche il nostro Hub digitale!

[Nao_2]

Originariamente inviato da Criceto
Però girano veloci e ce ne sono molte. Questo compensa, non credi?

Certamente. Compensano con il clock alla loro inefficienza (inefficienza dovuta al contesto, tengo a precisare!)

Tutta roba che sembra fatta APPOSTA per questo processore: facilmente"(vabbè si fa per dire) vettorializzabile e che richiede larga banda di memoria (perchè i dati da trattare sono TANTI).

Sono d'accordo. Nessuno si aspetta di veder girare con prestazioni da record un server mysql su CELL.

Quindi è un processore general purpose?
Secondo me sì. E' un processore general purpose, anzi PERFETTO, per il computer del XXI secolo che ormai non è più solo strumento di lavoro ma anche il nostro Hub digitale!

Si..manca solo un OS e' tutte le applicazioni..ehehe
Sarebbe bello se avesse successo al di fuori della PS3...ma ho i miei dubbi. Cmq stiamo a vedere..

ciao,
Marco