Roadmap AMD: Athlon 64 FX Dual Core nel 2005

[Zerk]

Che casino, però sotto un certo punto di vista sono anche felice, perchè potrò vendere i Sempron con MN molto alti in PC dal prezzo molto contenuto, cosi da aumentare le vendite di AMD.
L'unica cosa che mi lascia estremamente perplesso e' il core "Thunderbird" ma dopo capisco, come dice la News, le cpu Sempron andranno in concorrenza con i Celeron, a questo punto basta una ciofeca qualsiasi.

[piottanacifra]

Xeclipse85
E' colpa di INTEL.
Dato che non puo contrastare i 64bit di AMD come prestazioni.
Cerca di allungare il brodo,giusto il tempo per far uscire un processore decente che sfrutti almeno il 50% di come li sfrutta AMD.
Se i processori con estenzioni a 64bit li aveva fatti uscire la INTEl,Microsoft che faceva ?
Si comportava come con la AMD.
Non credo propio.
Purtroppo AMD e' anni luce avanti.

Salutt & Bazz

[piottanacifra]

Detto da eclipse85:
se il futuro è nelle architetture mimd, il primo beneficiario sarà Intel con l'HT,che in qualche modo batte tutti sul tempo.
-------------------------------------------------------
Si a sparale grosse e' sempre la prima.
Purtroppo gli utonti ci credono e sono parecchi.
E non venitemi a dire che offendo qualcuno......se hai comprato un processore INTEL di certo non ti offendo io,ma vi offendete da soli.
Salutt & Bazz

[lucusta]

Zerk,
dovrebbero introdurre anche l'ora in cui vengono redatte le news, cosi' si potrebbe essere piu' comprensivi, per quei ragazzi..
L'articolo originale riporta :"..And the Sempron, originally based on the Thoroughbred core, will move to the Paris 754 pin..",
ma come dicevo con dins, e' piu' probabile un thorton che un thoro, essendo fatto sulla stessa linea del barton..

per quanto riguarda il model number, e' "amaro" qusto trucchetto di AMD, e mettera'in confusione non solo gli acquirenti, ma anche gli assemblatori piu' "distratti", ed e' un po' riprovevole quello che hai detto :"..perchè potrò vendere i Sempron con MN molto alti in PC dal prezzo molto contenuto, cosi da aumentare le vendite di AMD.."
andrai a dire al dire al cliente che in verita' e notevolmente meno prestazionale di un 3100+ athlon, simile ad un celeron pari frequenza, e meno di un P4 pari frequenza? o ti limiterai a direche e' un AMD 3100+?
non credo che sia "political correct" questo model number, d aparte di AMD, preferisco di gran lunga il MN dell'FX.

[andrezoso]

ma alla fine se prendo na skeda madre 939 posso metterci un dual kore in futuro??

[Davirock]

... ma non vedo il problema riguardo a comparazione tra sempron e athlon.

Ovvio che un Athlon 3000+ sarà superiore ad un Sempron 3100+. sono CPU diverse.

è come dire che un p4 è 2400 Mhz è più veloce di un celeron 2800 Mhz. nessuno si scandalizza, sono cpu diverse!
Così come lo sono Atlon e sempron.
Posso capire che il model number dovrebbe dare un'idea delle prestazioni ... ma fino a qualche tempo fa erano i Mhz, che poi non sono risultati così veritieri. Non so se vi ricordate i tempi della prima introduzione dei celeron (e forse anche un po' adesso).

Sul fatto poi che abbiano scelto il thoroughbred per il sempron ... potevano usare il barton ed era meglio! speriamo almeno che sia il Thoro B!

Bye

[Davirock]

... ho riletto un'attimo la news:

Non è il thoro che verrà usato per i sempron, ma il thunderbird!!!
Mi sembra una follia!

x il mitico CORSINI:
siamo sicuri che sarà il thunderbird? mi pare troppo indietro. e soprattutto come farà quella maschera ad arrivare a quelle frequenze, visto che si è fermata molto prima?

Thanks

Bye

[cionci]

Se leggete l'articolo linkato dalla news vedrete che sono basti su core Thoroughbred...

[cionci]

Originariamente inviato da andrezoso
ma alla fine se prendo na skeda madre 939 posso metterci un dual kore in futuro??

Sembra di sì...sempre se non ci sarà il controller per le DDR-II...

[cdimauro]

Originariamente inviato da eclipse85
Stiamo arrivando al limite delle frequenze, ho l'impressione che il dual core, prima di essere realmente sfruttato, dovrà passare una bella gavetta

Per i desktop magari sì, anche se soluzioni dual o multi core non sono certo soluzioni recenti nel campo dei server...

(un po' come i 64bit di amd,belli sì ma al momento inutili,

Mi sembra che Linux prima (s.o. e applicazioni a 64 bit), e Windows XP/64 poi (s.o. a 64 bit, applicazioni per adesso a 32 bit), abbiano dimostrato senza ombra di dubbio che l'utilità c'è, eccome.

è passato un anno e non venitemi a dire che è colpa di Intel).

Beh, Windows XP/64 è già pronto: mi spieghi per quale motivo MS non dovrebbe già commercializzarlo, se non per risolvere alcuni problemi dell'implementazione x86-64 di Intel per i suoi chip, e per dargli il tempo di essere competitiva con AMD in questo campo?

Anyway, se il futuro è nelle architetture mimd, il primo beneficiario sarà Intel con l'HT,che in qualche modo batte tutti sul tempo...

A parte il fatto che le architetture MIMD hanno poco a che spartire con l'HyperThreading di Intel (che è un' implementazione della tecnologia Chip Multi-Thread), ricorda che Intel ha deciso di abbadonare l'architettura NetBurst dei P4, e passare definitivamente a quella dei Pentium-M per il futuro. Poiché questi ultimi puntano su IPC molto elevati, rispetto ai P4, è ovvio che buona parte delle risorse della CPU saranno impegnate, lasciando ben poco spazio al secondo thread di un'ipotetica tecnologia HT applicata ad essi. Sarebbe meglio, quindi, non implementare HT, perché aumenterebbe la complessità del chip, e spostarsi, invece, a soluzioni multi-core per il futuro, che garantiranno sicuramente delle rese maggiori dal punto di vista prestazionale.

[canislupus]

Sul discorso del MN da parte di AMD sono pienamente d'accordo che sia quantomeno scorretto usare simili numeri. Già Intel lo fa con i celeron, ora anche AMD che ho sempre stimato tantissimo per la sua correttezza, cerca di portare confusione tra gli utenti. Capisco che se uno si informa, capisce che il Sempron può essere considerato l'equivalente del Celeron e l'athlon64 l'equivalente del P4, ma così si rischia di creare veramente tanta confusione in un mercato che già è pieno di sigle e numeri da tutte le parti.
Sul discorso della possibilità di integrare cpu dual core sul socket 939, io sono molto scettico perchè mi chiedo come farebbero ad integrare nello stesso package ben 2 core (secondo me dovranno aumentare almeno un po' la dimensione del package e difatto ci costringeranno a cambiare socket). Speriamo che mi sbagli...

[andrezoso]

si molto probabilmente nn sarà possibile usare il dual kore su socket 939 attuali ma...resta sempre il fatto ke hanno 939 pin...cioè sarebbe la prima volta ke si hanno pin eguali e dimensioni diverse di socket....STRAORDINARIO!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da canislupus
Sul discorso del MN da parte di AMD sono pienamente d'accordo che sia quantomeno scorretto usare simili numeri. Già Intel lo fa con i celeron, ora anche AMD che ho sempre stimato tantissimo per la sua correttezza, cerca di portare confusione tra gli utenti. Capisco che se uno si informa, capisce che il Sempron può essere considerato l'equivalente del Celeron e l'athlon64 l'equivalente del P4, ma così si rischia di creare veramente tanta confusione in un mercato che già è pieno di sigle e numeri da tutte le parti.
Sul discorso della possibilità di integrare cpu dual core sul socket 939, io sono molto scettico perchè mi chiedo come farebbero ad integrare nello stesso package ben 2 core (secondo me dovranno aumentare almeno un po' la dimensione del package e difatto ci costringeranno a cambiare socket). Speriamo che mi sbagli...

Se il dual core è a 0.09 e condivideranno la cache, la possibilità c'è eccome Oltretutto il package è molto, ma molto più grande del die, senza contare che il CEo di AMD ha già dichiarato che i dual core potranno essere montati sulle MB S939-S940 attuali

[Davirock]

... con leoneazzurro.

ma penso che i dualcore montati in socket 939/940 avranno un controller per le ram completamente differente dall'attuale.
Ma come?
o sarà un canale per ogni core oppure un dual channel condiviso tra i due core. non di più perchè mi sa che il limite sono i pin. Chissà quale sarà meglio?
Si vedrà in futuro.

Bye

[leoneazzurro]

i canali saranno condivisi (1 controller per i 2 core, a doppio canale)

[cionci]

Originariamente inviato da leoneazzurro
i canali saranno condivisi (1 controller per i 2 core, a doppio canale)

Questo senza ombra di dubbio... Visto che avranno la cache L2 condivisa...

[cdimauro]

Ne sei sicuro? Certamente il chip occuperebbe meno spazio, ma sarebbe necessario molto lavoro in più per ottenere una soluzione dual-core, rispetto ad una più semplice duplicazione dei due core. Inoltre le prestazioni ne risentirebbero un po' (magari se mettono qualche porta di lettura/scrittura in più, non sarebbe tanto male... )

[cionci]

cdimauro: sicuramente è la soluzione migliore per problemi di dissipazione e costi...

Dopo tutto l'Athlon avendo una cache L1 di 128 Kb esclusiva l'accesso alla L2 non è così tanto frequente... Inoltre l'acesso in lettura può essere fatto in contemporanea, basta prevedere due circuiti di lettura... L'accesso condiviso ad una cella credo che sia un evento abbastanza poco frequente...

[homoinformatico]

Il core Thunderbird arriva sicuramente a 2200 mhz, equivalenti a poco meno di un intel P4 3200 senza HT. Probabilmente è anche possibile spremenlo un pò di più (tengo il core a "solo" 1,7 volt e ho sentito di gente che lo tiene a più di 1,8 inoltre ho un alimentatore schifoso e una ventola da 20 euro). Probabilmente il suo limite è intorno ai 2300. Non ho personalmente nessun barton, ma leggevo sulla posta di pcword che un utente confuso dal PR di amd ha provato a farlo andare a 2500 (lui cercava di settarlo a 2800) e gli è partito anche se gli si bloccava mentre partiva XP. Poichè prima anche il mio Thunderbird (un duron 1600 che dà parecchie soddisfazioni) con la sua ventola di default faceva così a 2000, mi azzarderei a stimare che il core barton si possa spremere almeno fino a 2600-2700. visto che si tratta di una architettura migliore di quella Thunderbird, a quale P4 senza HT o peggio ancora celeron corrisponde? probabilmente ad un ipotrtico 4 giga (sono solo supposizioni!). L'amd a 64 bit di suo sembra essere una figata, ma fintantochè mamma intel non farà uscire un SO a 64 bit si comporterà (ad occhio e croce) nè più e ne meno di un Barton. Non venitemi a dire che già Linux è a 64 bit perchè quasi tutti montano sistemi Micro$oft e gli utenti finali alla fine sono contenti così. Da parte mia non uso linux perchè sotto questa piattaforma non ci sono giochi decenti. Per il resto già ci lavoro con i computer e a casa ne faccio solo un uso ludico. Aspetto comunque con ansia un dual core Ad a 64 bit perchè se con un dual core falso come il P4 HT 2600@3250 si può encodare un film e contemporaneamente giocare (provateci su un qualunque amd e poi fatemi sapere) già immagino (sbavazz...) un dual che vada a 2,8 giga "reali" (e quindi "a naso" probabilmente si può spremere fino a 3200-3500) che prestazioni possa avere. Se i chipset nforce di nvidia andranno ancora di lusso come adesso, già dall'anno prossimo mamma intel potrebbe trovarsi con i processori più scadenti. probabilmente una risposta intel sarà un pentium m dual core a 64 bit, ma questa è gia fantainformatica

[leoneazzurro]

Sei sicuro di quello che dici?

Intendo "l'A64 a 32 bit va come il barton"

e "Sul P4 si riesce a fare encoding video E giocare contemporaneamente, mentre sugli AMD no"