IDF: il futuro delle memorie DDR

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Attualmente un modulo di memoria ddr 400Mhz (3,2GB/s) da 256MB costa uguale a uno rimm 800Mhz (3,2GB/s) sempre da 256MB

Ma ti costano molto meno due moduli DDR a 266Mhz da utilizzare nelle nuove motherboard con dual-channel DDR: la banda fornita è la stessa, ma la latenza è inferiore (quindi migliore) alle RIMM e sono MOLTO più economiche.

E ti faccio presente che RIMM vanno comunque in coppia (ancora le RIMM a 32 bit non le ho viste da nessuna parte...)

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Guarda bene la roadmap e vedrai che le rambus a 64 bit 1066mhz usciranno prima delle ddr-II 266!

Non prestare troppo affidamento alle roadmap: non è detto che vengano rispettate.

Infatti, a parte l'850, non mi pare che siano previsti altri chipset da parte di Intel che supportino le RIMM...

P.S. Non capisco questo tuo attaccamento morboso alle RIMM: ma che ti frega? Non è meglio comprare delle memorie più economiche da utilizzare in dual channel?

[giorgiobusoni]

X cdimauro

Per ora di dual channel ddr non sono ancora in commercio, comunque ti posso dire in assoluta sincerità che io stesso che vivo a Livorno (non è certo una metropoli) sono in possesso di un modulo pc1066 da 256 MB a 32bit , e di motherboard che le supportano ce nè è già una: la asus p4t533 , scheda che ha segnato degli ottimi punteggi in tutti i benchmark.

[giorgiobusoni]

Anche se le ddr sono molto più economiche (almeno quelle 266), le rimm sono e resteranno le più veloci sul mercato, infatti come è possibile vedere sulla roadmap, la linea delle ddr stà sempre sotto quella rambus. Sia chiaro he se inventeranno mai delle ddr con una banda superiore alle rambus (in modo duraturo, non come succederà da novembre 2002 fino all'anno prossimo, che non durerà più di un annetto), passerò più che volentieri alle ddr (ammesso che nel frattempo i prezzi ddr non siano saliti e quelli rambus scesi).

In ogni saso il futuro rambus è garantito da SiS.

[ErPazzo74]

Ma scusa giorgiobusoni le DDR 266 costano molto - delle rimm e in DUAL hanno la stessa band ma minor latenza (cosa non trascurabile xché non è che trasferisci sempre 100mega) e le 333 costano pure loro meno, quest'ultime in configurazione DUAL hanno - latenza e + banda x cui non vedo che dubbi potresti avere.....
Aggiungo che sys ha fatto 1 chipset x RDRAM x sfruttare 1 nicchia che Intel ha abbandonato e io metterei + in risalto il fatto che Intel ha abbandonato queste RAM + che evidenziare che esisterà qualcuno che le supporterà.
La differenza sul mercato tra sys e Intel penso sia enorme come volume di chipset, inoltre sys fà ottimi chipset ma in tutto fuorché velocità pura...
Comunque ai posteri l'ardua sentenza........

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Anche se le ddr sono molto più economiche (almeno quelle 266), le rimm sono e resteranno le più veloci sul mercato, infatti come è possibile vedere sulla roadmap, la linea delle ddr stà sempre sotto quella rambus. Sia chiaro he se inventeranno mai delle ddr con una banda superiore alle rambus (in modo duraturo, non come succederà da novembre 2002 fino all'anno prossimo, che non durerà più di un annetto), passerò più che volentieri alle ddr (ammesso che nel frattempo i prezzi ddr non siano saliti e quelli rambus scesi).

Vedo che in buona parte t'ha già risposto ErPazzo...

Aggiungo soltanto che la roadmap lascia il tempo che trova. Il fatto che la linea delle DDR stia sempre sotto le Rambus è da verificare col tempo.

Ti ricordo, però, che il dual channel è già da approdato da più di un anno nel mercato. Infatti il chipset nForce per Athlon è stato il primo ad introdurlo...

Adesso sta arrivando anche per i P4, e con l'Athlon raggiungerà i 5,4GB/s con l'nForce2...

[b]

In ogni saso il futuro rambus è garantito da SiS.

Mi spiace, ma il futuro è garantito soltanto dal mercato. E sai bene in che direzione sta andando, ormai...

[giorgiobusoni]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In ogni saso il futuro rambus è garantito da SiS.
--------------------------------------------------------------------------------


Mi spiace, ma il futuro è garantito soltanto dal mercato. E sai bene in che direzione sta andando, ormai...

Se SiS continua a supportare le rimm vorrà dire che sà che li venderà, in ogni caso solo in futuro sapremo chi ha ragione...

[cdimauro]

E' vero, ma bisogna essere realisti nella vita... I sogni, spesso, sono destinati ad infrangersi...

[giorgiobusoni]

il fatto è questo: molti maniaci di adm si convertono ad intel quando vedeno un p4 con le rimm in azione, mentre invece ridono pensando ai pentium 4 castrati dalle ddr

[cdimauro]

Il fatto è che ormai le DDR dual-channel hanno prestazioni superiori alle RIMM. Infatti, oltre ad arrivare a superare anche la banda erogata dalle RIMM più performanti, offrono una latenza minore, e costano molto meno...

Il mercato ormai ha deciso quale direzione seguire, e sta sicuro che in futuro le RIMM sono destinate a sparire: a prescindere dall'essere Intel-isti o Amd-isti, vedremo una convergenza totale verso le DDR (I)/II/III.

Infine, mi sarei aspettato un discorso più maturo da parte tua: non è certo classificando delle persone come maniaci che porti "acqua al tuo mulino".

Ti ricordo che esistono tanti test in cui il più performante dei P4 con tanto di RIMM soccombe di fronte ad un Athlon con delle normali DDR 2100. Basti pensare al processo di compilazione di un sorgente, ai server SQL, ai server Web, all'emulazione di processori/hardware, alle render farm basate su Maya o POV Ray, ecc. ecc.

Certo, non vengono pubblicati da alcuni siti "blasonati" (Tom's Hardware? ), ma non si possono certo nascondere questi risultati...

E' anche vero che in tanti altri test i P4/RIMM sono i migliori. Ma ancora non sono state testate le piattaforme dual channel DDR: quando lo faranno, ti accorgerai che il futuro per le RIMM sarà tutt'altro che roseo...

[giorgiobusoni]

Per quanto riguarda le prestazioni non sono ancora stati effettuati dei test che confrontino le dual ddr con le rimm.
Per quel che riguarda la latenza, è vero, le rimm hanno una latenza molto superiore alle ddr, ma intanto dai 45 ns iniziali siamo già arrivati a 32 ns...
Quanto al costo, visto che le ddr dual channel e le ddr 2 non sono alcora uscite, come fai a dire che costeranno di meno?
E se le ddr vincessero, non pensi che i produttori alzerebbero i prezzi, visto che le ddr deterrebbero il monopolio?

Quanto al test in cui un p4 (attuale frequenza 2,8Ghz) con rimm 1066 soccombe di fronte a un athlon con ddr 2100, ti sarei grato se tu me lo mostrassi, visto che non ne ho mai trovato uno nè su internet nè su nessuna rivista

[ErPazzo74]

x giorgiobusoni: scusa come fai a dire che le DDR non costano meno.....cioè dual channel sono le solite DDR ma a coppie....x cui con le DDR 2100 a coppie hai la stessa banda in teoria delle RIMM e latenze sicuramente inferiori, ma ad un costo enormemente inferiore, se poi si usano le DDR333 la banda è superiore sicuramente.
Il problema è che al momento non esistono chipset x P4 dula channel, essendo questa CPU l'unica in grado di avvantaggiarsi della banda.
Riguardo gli Athlon confermo che in compilazione e in PovRay c'è 1 abisso tra XP e P4 indipendentemente dal tipo di RAM, basta che cerchi test su piattaforme professionali che appunto contengono Maya e Povray in genere. Il test di compilazione lo trovi sulle vecchie prove di toms (che poi lo ha rimosso xché troppo indicativo della scarsità dei P4), in cui compilava il kernel della suse.

[giorgiobusoni]

Grazie tante, nei benchmark che testano l'fpu, il calcolo a virgola mobile e la compilazione, gli athlon battono i p4, ma questi sono solo bench sintetici. La vera differenza fra un p4 con le rimm 1066 e un athlon con ddr 2100 si può vedere solo confrontando le prestazioni con più benchmark. Infatti, se adm vince sul calcolo a virgola mobile (si sà che è questo il punto di forza di adm), p4 vince nel vedeo editing (divx, mpg4), nel gioco (vedi quake 3, commanche 4, 3dmark 2000,2001

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Grazie tante, nei benchmark che testano l'fpu, il calcolo a virgola mobile e la compilazione, gli athlon battono i p4, ma questi sono solo bench sintetici. La vera differenza fra un p4 con le rimm 1066 e un athlon con ddr 2100 si può vedere solo confrontando le prestazioni con più benchmark. Infatti, se adm vince sul calcolo a virgola mobile (si sà che è questo il punto di forza di adm), p4 vince nel vedeo editing (divx, mpg4), nel gioco (vedi quake 3, commanche 4, 3dmark 2000,2001

Sai che la compilazione sia 1 benchmark sintetico c'è molto da discutere. Io compilo dalla mattina alla sera e per me è fondamentale la velocità. Inoltre un possessore di FreeBSD x cui esistono solo pacchetti sorgente da ricompilare o 1 sistemista Linux/Unix pensi che non compili mai?
Per quel che riguarda divx,mpg4 sono ambiti dipendenti dai Mhz e dalla Bandwidth della memoria x cui terreno ideale x i P4, ma soprattutto xché oramai tutto è ottimizzato SSE2 (vedi Divx5 ottimizzate dalla Intel), x cui questo vantaggio scomparirà coll'Hammer.
Senza ottimizzazione SSE2 era 1 pò diverso, comunque basta guardare sempre le vecchie prove di toms con le Divx4.
Il motivo per cui non mi piace il P4 è che non mi và una cpu che deve avere programmi scritti apposta per lei per essere sfruttata al meglio.
Per cui finchè l'Intel non rimetterà una vera FPU (e non 1 giocattolo come quella di ora) non tornerò ad Intel.
Ciao...........

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Per quanto riguarda le prestazioni non sono ancora stati effettuati dei test che confrontino le dual ddr con le rimm.
Per quel che riguarda la latenza, è vero, le rimm hanno una latenza molto superiore alle ddr, ma intanto dai 45 ns iniziali siamo già arrivati a 32 ns...

I test sono stati fatti. Di recente, anche su HWUpgrade è passata una news in cui erano state testare le reference board del nuovo chipset SIS dual-channel DDR...

Per le latenze delle RIMM, è vero che si sono abbassate, ma l'aumento dell'FSB accoppiate con le DDR sempre più veloci sortiscono lo stesso effetto ( = DDR con latenze inferiori)...

[b]

Quanto al costo, visto che le ddr dual channel e le ddr 2 non sono alcora uscite, come fai a dire che costeranno di meno?

Vedo che t'ha già risposto ErPazzo. Dua channel = compri 2 moduli DDR PC2100, che costano poco... Non hai bisogno di comprare le PC2700 o le PC3200, a meno che non vuoi 5,4GB/s o 6,4GB/s di banda...

[b]

E se le ddr vincessero, non pensi che i produttori alzerebbero i prezzi, visto che le ddr deterrebbero il monopolio?

Veramente è da un pezzo che i produttori non considerano le RIMM come potenziali concorrenti delle DDR. Il prezzo di quest'ultime lo detta esclusivamente il mercato...

[b]

Quanto al test in cui un p4 (attuale frequenza 2,8Ghz) con rimm 1066 soccombe di fronte a un athlon con ddr 2100, ti sarei grato se tu me lo mostrassi, visto che non ne ho mai trovato uno nè su internet nè su nessuna rivista

Senti, già un po' di mesi fa ho postato dei link in cui si potevano trovare i benchmark di cui parlavo: non posso mettermi a girovagare ogni volta che spunta un nuovo utente che vuole conto e ragione, anche perché non ho più la flat e le telefonate mi costano abbastanza. Hai tutte le ragioni del mondo a voler verificare di persona, per cui ti consiglio di farti un giro su siti rinomati, come Anandtech, HardOCP, overclockers, ecc. ecc. ecc. Oppure controlla i vecchi thread di questo forum...

[cdimauro]

Originariamente inviato da giorgiobusoni
[b]Grazie tante, nei benchmark che testano l'fpu, il calcolo a virgola mobile e la compilazione, gli athlon battono i p4, ma questi sono solo bench sintetici.

Guarda che non si tratta mica di benchmark sintetici, ma di applicazioni reali. Con Maya e POV-Ray, se permetti ci sono fior di professionisti che renderizzano immagini... Maya, in particolare, viene parecchio utilizzato per generare gli effetti speciali dei film...

[b]

La vera differenza fra un p4 con le rimm 1066 e un athlon con ddr 2100 si può vedere solo confrontando le prestazioni con più benchmark.

E' quello che ripeto anch'io da parecchio tempo...

[b]

Infatti, se adm vince sul calcolo a virgola mobile (si sà che è questo il punto di forza di adm),

Hai detto niente! Hai idea di quante applicazioni sono state scritte prima che uscisse il P4? Decine di migliaia! E quante sono state riscritte e ottimizzate per il P4? Poche centinaia... Fatti un po' di conti...

[b]

p4 vince nel vedeo editing (divx, mpg4), nel gioco (vedi quake 3, commanche 4, 3dmark 2000,2001

Ecco, parli di benchmark sintetici e poi tiri fuori il 3DMark...

Mi sta bene il confronto su questo terreno (applicazioni multimediali), ma come ho già scritto prima, ci sono tanti altri tipi di applicazioni che non vengono testati e in cui l'architettura dell'Athlon riesce ad essere ben più che competitiva nei confronti di quella del P4...

Cerca di aprire gli occhi e guardati attorno a 360°...