Schede video desktop, NVIDIA è sempre più padrona: nel Q3 2024 raggiunta la quota più alta di sempre

[AceGranger]

Originariamente inviato da Alodesign

Il giorno che scoprono che CUDA è un mattone e che c'era una tecnologia migliore, affossata da Nvidia tramite giochi sporchi, ci sarà da ridere.
Perché non ci credo che ci siano ingegneri in giro che cercano di farsi la loro architettura.

sta nella stessa cassaforte dove è nascosto il Necronomicon, all'interno della stanza dove pianificano i voli per le scie chimiche.

[Alodesign]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non voglio entrare in una sterile polemica sulla questione della VRAM vs texture packs. Ma è necessario "maxare" le texture quando giochi a 1080p, risoluzione alle quali le schede che hai menzionato sono destinate?
L'unico modo per mandare in crisi le schede nvidia è proprio quello di saturane la memoria con opzioni che non sono "intelligenti" per la risoluzione usata. E mi sa che questo è il caso. E' l'ultimo ritrovato del marketing AMD per cercare un modo di apparire superiore alla concorrenza.
Mi ricordo i famosi casi di 970 saturata per mostrare che andava in crisi a 12FPS quando con le stesse impostazioni, ma non in saturazione, faceva ben 20FPS.
D'altronde le schede sopracitate non crollano quando si usano le applicazioni anche pesanti come la generazione di immagini tramite modelli AI dove una 4060 con 8GB praticamente eguaglia in prestazioni una 7900XT con 20GB, quindi è solo questione di volontà (e intelligenza) di quello che si vuole dimostrare.
Alla fine le schede nvidia nei giochi funzionano meglio, con funzioni più avanzate e consumano meno, che male non fa. E questo vale per le ultime 3 generazioni (6 anni) quando prima quando c'era solo il raster AMD poteva svendere a prezzo/prestazioni che voleva portando le proprie schede della fascia 80 a gareggiare con quelle della fascia 60 di nvidia e sentirsi così appagata (insieme ai propri fan che non mancavano mai di dimostrare come la 580 fosse meglio della 1060 o Vega fosse meglio della 1080). Chi non lo capisce semplicemente è cieco o fa finta che la realtà sia diversa.
Dopo l'introduzione di Turing neanche a svendere a più non posso AMD ce la fa a tenere testa a nvidia perché non esiste più solo la rasterizzazione, e il market share che continua a calare miseramente è la prova.
Fatevene una ragione e sperate che AMD con UDNA nel 2027 faccia il miracolo altrimenti diventerà terza dopo persino Intel se va avanti in questo modo.


Esiste un modo semplice per sputt@nare nvidia se quello che dici è vero: basterebbe sviluppare questa fantomatica tecnologia "che non è un mattone" e mostrare tutti i suoi vantaggi rispetto a quella che propone nvidia.
CUDA funziona solo su nvidia, ma non è che su nvidia funziona solo CUDA. Chiunque è libero di sviluppare una propria tecnologia con tutti i ca77i e mazzi e di confrontare il risultato velocistico con quanto ottiene nvidia. La realtà però come sempre è diversa da quello che sognate.
CUDA su HW nvidia va molto meglio di qualsiasi cosa d'altro, sia su schede nvidia che quelle AMD o Intel. Per molto meglio intendo che fa più lavoro nello stesso tempo. Senza contare il tempo che fa risparmiare nello sviluppo e nella tranquillità dell'investimento con il supporto alle architetture future.
Quindi che sia CUDA oppure l'architettura migliore non fa alcuna differenza: la soluzione nvidia performa meglio e fa risparmiare soldi e tempo di sviluppo, e la concorrenza arranca nel cercare di coprire il gap tecnologico sia nell'HW che in SW con soluzioni "che non sono mattoni" ma che poi alla prova dei fatti sono una accozzaglia di librerie che mal si integrano tra di loro, sono distribuite senza middleware che le usi in modo proficuo, cioè lo sviluppatore deve farsi carico anche di crearlo nella speranza di non dover buttare via tutto dopo una non remota modifica alle API, e che sono un salto nel buio per chi ci deve investire milioni di dollari per quanto riguarda la capacità di sfruttare al meglio anche quello che sarà l'HW futuro.

Ci puoi provare tu, eh. Dimostreresti l'estrema incapacità di nvidia nel fare un sistema di calcolo decente per le sue GPU e nello stesso tempo guadagneresti davvero un fracco di soldi. Ma davvero tanti.
Due piccioni con una sola fava. Pensa che bello. Quando cominci che sono curioso?

Hai scritto uno spatafione per rispondere a una frase ipotetica.

[Ripper89]

Originariamente inviato da dado1979

E si certo, fa cartello con il 10% delle vendite.
Dove hai studiato economia? Su hardware upgrade?

Un 10% di un mercato molto più grande rispetto al passato e con margini grandi a sufficienza da tenere in piedi tranquillamente tale divisone e con profitti.
Di fatto nel settore GPU di AMD non si vede alcuna crisi aldilà di questo 10%.

Per altro volendo anche negare ciò, sta di fatto che AMD non adotta più politiche di prezzo aggressive come in passato.
Se il 10% fosse veramente poco come tu affermi sarebbe motivo in più ( NON in meno ) per aggredire il mercato.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non voglio entrare in una sterile polemica sulla questione della VRAM vs texture packs. Ma è necessario "maxare" le texture quando giochi a 1080p, risoluzione alle quali le schede che hai menzionato sono destinate?

Non poter maxare le textures è roba da schede entry level, tra l'altro non pesano praticamente nulla sulla GPU. Scendere di una tacca da Ultra ad Alto solitamente non si notano differenze tangibili, ma già a Medio si può notare la perdita di qualità. Ci sono giochi dove la 4060 Ti avrebbe potenza a sufficienza per giocare bene anche a risoluzioni superiori, ma non può perché è frenata e sta a filo degli 8GB con DLSS attivo.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

L'unico modo per mandare in crisi le schede nvidia è proprio quello di saturane la memoria con opzioni che non sono "intelligenti" per la risoluzione usata. E mi sa che questo è il caso. E' l'ultimo ritrovato del marketing AMD per cercare un modo di apparire superiore alla concorrenza

Allora non sarebbe nemmeno intelligente attivare il raytracing sulle RTX con soli 8GB perché richiede almeno 10/12GB di VRAM per funzionare bene senza intoppi in equilibrio con gli altri settaggi come appunto le textures...eppure pensavo che fosse il loro punto forte rispetto la concorrenza, certo che nvidia come marketing è due spanne sopra ''the way it's meant to be played'' (ammetto di esserci cascato anche io per diversi anni!)

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Alla fine le schede nvidia nei giochi funzionano meglio, con funzioni più avanzate e consumano meno, che male non fa

Si l'ho visto con la 3070 su CP77 (gioco sponsorizzato nvidia) come funziona meglio. Drop fps a non finire a causa degli 8GB soprattutto nell'ultimo DLC Phantom Liberty, e non ottengo miglioramenti usando FSR3 perché occupa VRAM (e questo vale anche con DLSS3 FG sulle 4060 appena saturi la memoria). Lasciamo perdere i consumi con le 3000...

Potrei portarti tanti altri esempi, ma il punto è che non te ne fai nulla delle funzioni ''avanzate'' se la scheda è castrata. Marketing e solo marketing.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

questo è poco ma sicuro



si, ce li hanno tutti quelli che hanno una nVidia , e senza nemmeno scomodare le ex quadro, le RTX hanno tutte i driver studio.

contando poi che 9/10 software grafici usano CUDA, altro che solco.

Quindi mi stai dicendo che tutte le schede hanno i driver certificati con tutte le ottimizzazioni (ah no aspetta, i driver studio sono cuttati, ci saranno poi i super studio e i jensen dream completi)

Ma tanto non importa perché si usa CUDA giusto? e CUDA chi lo ha? tutti

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Che markettata.
Certamente, vende molto di più con il market share in calo e il mercato in calo.
Lo testimonia pure la trimestrale. Che razza di ignoranti questi di JPR. Dovresti farti assumere da loro e far tu le ricerche di mercato.


Quello che non ha senso sono le tue parole.
Il 10% con schede estremamente svendute non sono certo una cosa sostenibile. Ed è per questo che AMD non vuole più fare la gara con nvidia. Ed è per questo che gli AIB partner di AMD stano guardando alle schede Intel con molto interesse. Schede che se funzionano bene rischiano di tagliare ulteriormente market share e margini d AMD.


Se ne fa più di 3 miliardi di fatturato. Ovviamente briciole rispetto al mercato AI che sta dominando ora, me sempre meglio di un calcio nei maroni, come quello che prende il mercato GPU di AMD alla fine di ogni trimestre.


Mi piacerebbe sapere che cosa le usate per fare e che diversità c'è rispetto ad una scheda nvidia che di certo consumerà pure meno.



Certo, è FPS/prezzo a pari capacità. Quindi con tutti gli effetti attivi, la stessa qualità d'immagine se si usa uno scaler, la stessa capacità di fare streaming se si usa per quello, la stessa capacità di accelerare qualsiasi altra cosa che non sia un semplice gioco con un motore ancora basato su raster o limitato a tale livello. E se vogliamo, magari anche a pari consumi, anche se in verità oramai i consumi non interessano più a nessuno, a meno che non sia un vantaggio per AMD, ovviamente.
Mi stai dicendo quindi che AMD riesce a eguagliare nvidia in tutti questi indici e che il suo market share in continuo calo è dovuto quindi a una completa ignoranza dell'utenza che si fa più e più volte fregare, pure quelli che prima avevano AMD e ora sono passati al lato oscuro?

Possiamo stare qui a raccontarci che hanno meno quota di quando avevano una rx580 ed una vega 56 a tenere le vendite, a me cambia zero

Non sono svendute, semplicemente possono spuntare un prezzo più basso a parità di perf per via di architettura più snelle e senza le memorie ad hoc gddrxxxxxxx che non hanno nessun senso se non quello di darti meno vram per fascia con la giustificazione che sono ram di pregio

Nvidia non pervenuta sui più potenti super computer, quindi tanto spettacolari non sono, e non regge neanche la scusa del "siccome sono poveri non possono comprarle"

[Vik94]

Originariamente inviato da dado1979

E si certo, fa cartello con il 10% delle vendite.
Dove hai studiato economia? Su hardware upgrade?

Ma in pratica è quello che succede. Fino ad oggi si comportano come se si stessero spartendo il mercato con nvidia, quando in pratica hanno avuto una enorme contrazione. Vedremo se continueranno con questa politica anche col 10% del mercato. Quando era uscita la serie 7000 non erano messi così male. Vediamo se avranno il coraggio di insistere con una politica oggettivamente fallimentare. Ed è giusto così, perchè le amd non sono tutto sto portento di rapporto qualità prezzo come qualcuno vuol farci credere. Molti dei loro prodotti a malapena vanno quanto le nvidia solo in raster, costando quasi uguale e prendendole in tutto il resto.

[Nurabsa]

Quando amd ha avuto la possibilita di suonarle a nvidia ai tempi della fury, se invetata le costosissime hbm for gaming.
Al reparto marketing si sono chiesti cosa ci manca per suonarle ad nvidia? memorie costose e inutili in game. eureka!

Morale 4 fury vendute contro una vagonata di gm200 gddr5 (che con chip samsung e fasi ad alto amperaggio volano a piu di 8 ghz).
Chiude evga e loro cosa fanno? niente perche non interessa fare big chip custom card da competizione e sventolare prestazione (come facevano in passato tutti).

semplicemente una ha preso il largo e l altra si accontenta delle briciole.
sono 2 americane non si faranno mai la guerra in casa, politicamente devono convivere.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nurabsa

Quando amd ha avuto la possibilita di suonarle a nvidia ai tempi della fury, se invetata le costosissime hbm for gaming.
Al reparto marketing si sono chiesti cosa ci manca per suonarle ad nvidia? memorie costose e inutili in game. eureka!

Morale 4 fury vendute contro una vagonata di gm200 gddr5 (che con chip samsung e fasi ad alto amperaggio volano a piu di 8 ghz).
Chiude evga e loro cosa fanno? niente perche non interessa fare big chip custom card da competizione e sventolare prestazione (come facevano in passato tutti).

semplicemente una ha preso il largo e l altra si accontenta delle briciole.
sono 2 americane non si faranno mai la guerra in casa, politicamente devono convivere.

Ha lo stesso ritorno marketing delle gddrxxxx che sono uguali alle povere gddr6 ma "altamente selezionate per l'esigente cliente gamer professionista"

Fra l'altro le hbm erano qualcosa che faceva contenere i consumi fornendo una banda potenzialmente molto più elevata essendoci un bus enorme